公知和五毛，其实是一条蛇上的两个头

justsu_su 发表于 2012-7-8 23:08

                               
登录/注册后可看大图

那确实是不应该这样！如果真有为国为民的公知，他也是应该受到推崇和肯定的！

　　是啊，这就是我所说的意思。为国为民倒不一定，受到推崇和肯定也不一定。一个人不为任何人和任何实际的利益，只是简单的说出他自己的理性认识，这本身就是应该肯定的。为了屁股和胃口而说话的人诚然不少，但并不是所有人都是如此。观点的对与错，可以商榷，但因为只将目光放到屁股和胃口上，而错过了对问题本身的思考，则有百害而无一利。。。
　　其实很简单，轻易的下一个全称否定式的判断并不难，今天我们在中国各大公共平台上看到的一刀切式的谩骂和毫无理解的互喷难道还少吗？难的是，当你想简单的下这个判断、一喷而快时，给自己一个冷静思考问题本身的机会。。。

据我所知，在中国“公知”一词的流行是源于南方报业搞的一次中国百大公知评选，其全称是“中国政右经左百大公共知识分子”，里面有两大问题：第一，何为公共知识分子，或者说南方是如何定义公知的？基本上，是个读书人，敢于出来说话就成了公知。这个是非常值得商榷的。因此，南方评选的公知里专业水平非常成问题。第二，政右经左如何定义和如何看待。在公知前面加上政右经左，实际上大大限定了公知的范围，例如那些对政经没有明显偏好，只是从事于科普，普法，公共教育的知识分子算不算公知？政左经右，政左经左，政右经右的这些算不算公知？例如，司马南，孔庆东，胡赐进都完全可以算作公知。再者，如果按照西方的标准，政右经左有法西斯主义的倾向，以中国的标准则毫无可能。实际上，私以为，南方评选的公知基本上就是名气，口气和虎气的集合体。有一定的地位，敢于吐几句猛嘈，敢于在政治上搞点出位的秀就变成了公知。例如，北大经济学者夏业良。

问题是，公知有话语权，放屁都有人信，五毛有个屌？[s:151]

smzjh 发表于 2012-7-9 06:56

                               
登录/注册后可看大图

对于公知来说，可能还不够

对于穷光蛋公知来说，还是足够的。

庄生梦 发表于 2012-7-8 23:26

                               
登录/注册后可看大图

　　是啊，这就是我所说的意思。为国为民倒不一定，受到推崇和肯定也不一定。一个人不为任何人和任何实际 ...

明白！就是要多多关注事情和问题的本身！是非曲白！没必要去过于纠结立场问题！
不过现在的问题就是，从问题本身出发反驳一个人，往往难度不小，而如果从立场问题出发，就很容易将人一竿子打死！比如，你如果为ZF说话，先把你的打为五毛，那不管你说的对与不对，都不重要了、、所以，现在很多人都采取这样的招数！特别是某些公知！当然，也有很多人将其他人打为“五美分”的、、

庄生梦 发表于 2012-7-8 21:03

                               
登录/注册后可看大图

　　看大家聊这个话题这么兴起，实在不想扫兴；但我还是要说出我的观点，即使被认为是带路党、美分或五毛， ...

知识分子这个概念的产生据《法国知识分子的世纪》一书说，来自法国，形成于德雷福斯案件，指一些对公共事件发表（当时就是德雷福斯案件）看法的上作家、记者，本来就是两派，不存在什么先天的崇高、正确、光荣或骄傲。

一篇评论标题写的很好《“英雄谱”亦或“群丑图” 》，就那么简单。

但我不是很认同无立场的对事判断，因为一个人的观点本来就是立场下的产物，尤其是对其批评的立场不了解的情况下所做的批评，更是糟糕透顶，我已经发现本帖中，有些人已经己急不可待的跳出来给自己洗白了，主要是一些所谓的理性派。

二次元生物 发表于 2012-7-9 01:36

                               
登录/注册后可看大图

据我所知，在中国“公知”一词的流行是源于南方报业搞的一次中国百大公知评选，其全称是“中国政右经左百大 ...

　　公知这个词在汉语中的流行，或许是你说的这次事件引发；但公知需要通过评选才能定义，这本身就是中国社会对公共知识分子这个词的无知所造成的。。。
　　我认为，公共知识分子这个词，决不能随便使用，它实质上就是西方“知识分子”一词从最狭义的角度来讲的。我们今天习惯于从职业的角度去说某人是“知识分子”。比如有人说到教师，就说你们这些“知识分子”，这就是对知识分子一词的无知所致，因为那些天天在官方媒体上发表“委员会制比总统制更民主”一类文章的人，也被称为教师（并且往往是高级教师：教授）。如果仅仅是掌握了某些知识、从事与知识有关的职业，充其量可以称为“知识人”（我上面多次提到）。但什么又是公共知识分子？我可以用一个极端的例子来说明：一个人，其职业和知识或许无关，甚至于他压根儿是个文盲，但在面对某个公共事件、特别是那种邪恶事件（如用肉体惩罚威胁他人改变思想、极权者滥用暴力等等）时，他能够超越一切现实的物质功利性（包括利诱与威逼），仅出于自己的理性与良知，公开的表达他的反对意见。那么我要说，这个文盲比那个教授更接近一个公共知识分子的定义。
　　这样的公共知识分子，不是停留在嘴上，而必须付诸行动，这种行动往往要使其从物质上、肉体上付出代价，而这些代价常常是惨重的；更惨重的是，他们还要面对被政府的宣传机器鼓噪起来的“盲众”的误解与仇恨。。。这样的悲剧，古今中外一再上演。而真正的知识分子，也正是在这一幕幕的历史悲剧中才凸显出来，这也决定了公共知识分子注定将是稀缺的，他们不可能像只求吃饱穿暖的普通人那样遍地繁殖。。。请问，这样的稀缺物种，是可以通过“某次评选”制造的吗？
　　我前面所批评的那种“立场式的讨伐”，正是知识分子被戕害的根源之一。因为知识分子是超越了一切利害计较而仗义直言的，但对于早已经习惯了只从利害计较出发来思考问题的社会和民众，恰恰不相信也不能理解这样的思考和这样的人，超越了物质立场的人第一个被质疑有物质立场！（另外一个原因恐怕是知识分子看问题的视角有时是不易被理解的，比如程序正义问题）。到这里，我们就可以完整看到一个恶性的循环：。。。高压权力造成严酷生存环境——知识分子几乎绝迹——知识人被打断脊梁、整体沦落——社会对知识人普遍怀疑甚至嘲弄——生存环境进一步恶化——知识人更加稀缺。。。
　　最后，我还想指出知识分子更加值得珍视的一个特点，这个特点使其与中国传统的“士”区别开来，那就是知识分子“没有强迫症和拯救感”。知识分子只是在为自己的理想去奋斗，他们普遍在心中有一个理念：即作为一个人，就有义务去关注社会的基本公平与正义，即使这些已经超出了自己的实际利害。但他不会将他所执的理念强加给别人，要求所有人都与其一样放弃自己的物质利益甚至牺牲自己（要求别人和自己一样为了某种信仰而去牺牲，很熟悉吧？）；他甚至不强求别人必须理解他，而他对那些不理解他的人，也是宽悯的（正像上面说的胡斯那样），而不象某些儒家人物那样，强调人人都有“无所逃于天地之间”的义务、否则皆为牲畜。他们不会“为天地立心、为生民立命”，他们只是愿意为争得每个人为自己“立心、立命”的机会而付出。。。

风中凌乱的羊驼 发表于 2012-7-9 09:35

                               
登录/注册后可看大图

知识分子这个概念的产生据《法国知识分子的世纪》一书说，来自法国，形成于德雷福斯案件，指一些对公共事 ...

　一个人持有什么样的观点，当然是无所谓高尚与否，但是一个人敢于冒着高压权力和被人误解的危险，而说出自己的良知之见，则无论如何是一种稀缺而高尚的品质。这一点，大多数人是做不到的，我自己我可以肯定的告诉你，我做不到（至于将来能否做到，我不知道）。
　　但是，这是不是说，我们就必须一刀切掉所有人的可能性、是不是我们就必须只能从立场来判断一个人说的话、甚至于我们就必须用自己的轻谩、嘲讽去尽情的以之为戏。或者说，我们做不到勇敢的讲出来，就一定要去为他们掘坟和添柴。。。？
　　至于你说的无人无立场，或许是这样，或许不同立场的人的观点的交锋，正是问题接近真理的途径之一。但你说的立场与我说的立场不是一个问题，我是在批评那种讨论问题时，像着了魔一样的去捕风捉影的质疑、猜测持论者的不道德动机和立场，结果忽略了问题本身的态度。退一万步讲，即使每个人都是为了某个实际的利益去表达，那么这种立场和动机你也必须证明它，否则就是混淆视听的扯淡之举。这样就会造成一个恶果，人人在表达自己观点的时候都必须先自证其清白。。。前面某仁兄说我是“民运分子”，我不会去回应这样的贴子，因为我没有自证清白的义务，一如我没有凭空污人清白的权利。。。
　　或者说，要想真正的让你所说的“立场”呈现出来，恰恰要从放弃我所说的“立场之见”开始。。。

justsu_su 发表于 2012-7-9 09:17

                               
登录/注册后可看大图

明白！就是要多多关注事情和问题的本身！是非曲白！没必要去过于纠结立场问题！
不过现在的问题就是，从 ...

　　你说的这种“很容易将人一竿子打死”，正是这种不理性的态度为何能够如此流行的原因：对一个问题进行深入的思考，要远远的难于不动脑筋张嘴就喷，而后者往往还能给喷者一种扬眉吐气的快感，并附带着以为自己轻松就站到了正义与公理的一面的“自欺”，但是实际上却使得我们离真正的“是与非”越来越远。。。
　　如果你说的这种“一竿子将人打死”的人也自称或被称为“公知”，那我也没有办法，我只能唉叹于人类语言的“所指”和“能指”之间惊人的距离。。。

我想起了阳虎以前和孔子结仇的辩论。

孔子说：天下大乱，是诸侯国不懂礼法，只有恢复周礼，才能天下安定。

阳虎回应道：如今天下，谁拳头大谁老大，礼崩乐坏，谁管你周礼。

孔子回答：正是因为大家都不鸟周礼，所以我才要传导周礼。

阳虎最后回答：周天子能维持周礼，不是靠你传教，而是靠拳头的。

[s:37]这么看来，谁看问题比较透彻呢？

seeler1970 发表于 2012-7-9 10:52

                               
登录/注册后可看大图

我想起了阳虎以前和孔子结仇的辩论。

孔子说：天下大乱，是诸侯国不懂礼法，只有恢复周礼，才能天下安定 ...

不知你这段和这里的讨论有什么关系，我反应较迟钝，还请明示。。。
至于你说的这段话，拳头诚然有力，但迷信拳头的人终会被拳头所打翻。中国历史在拳头的世界里循环了如许之久，就是因为不论他们抬出什么样的“周礼”，但始终摆脱不了背后“拳头政治”的实质。。。而儒家想通过改造台前的那块幕布而驯服台后的拳头，则一次次碰得头破血流。。。
当然，如果你认为政治本来就应该是、并且永远也摆脱不了“拳头政治”，那咱们就只有各自保持自己的观点了。。。
PS：拳头政治在中国的古籍里已有表达，叫做“武治”（《太平经》）；民国则有人提出了“枪治”。。。

其实，知识分子一贯是很贱的。每朝每代的知识分子都有搏出位的方法。[s:37]

明朝知识分子靠被廷杖来搏出位。

清朝知识分子靠舔屁股来搏出位，（主要是被文字狱虐成M了）

民国知识分子这是靠与众不同搏出位，自己是一个奴才，还要包装成斗士。

现在的知识分子这是靠发牢骚，找骂搏出位。

历朝历代都有办法搏出位。[s:20]

seeler1970 发表于 2012-7-8 19:32

                               
登录/注册后可看大图

这个投入的来源有很多，有中情局的。当年民运为了争夺中情局的经费吵起来了，结果中情局发现给民运还不 ...

呵呵，自发五毛和自发美分的人中，谁LOSER多呢？
至少我看见的前者中，天天网游的无业游民居多
而后者中，很多都已经是大众眼中的既得利益者了。。。
借用一句话：想爱国，乞丐也能爱，想卖国，你得有这个本事
换作这里也一样成立：
想自发五毛，没钱，没信仰，没知识，没文化都可以做，还更擅长做
想自发美分，好歹你得有一定文化水平和科学常识

威悉河雄鹰 发表于 2012-7-9 11:20

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，自发五毛和自发美分的人中，谁LOSER多呢？
至少我看见的前者中，天天网游的无业游民居多
而后者中 ...

那可未必啊，自发的美元也有一群工作不如意的待业人群。

别老想着上头，上头的那帮可不是自发五美分。

还是星爷看得透彻啊！

seeler1970 发表于 2012-7-9 11:15

                               
登录/注册后可看大图

其实，知识分子一贯是很贱的。每朝每代的知识分子都有搏出位的方法。

明朝知识分子靠被廷杖来搏出 ...

　　你非要用“知识分子”这个特定概念来概括的称呼所有与知识有关的人，我也无能为力，只能继续唉叹于人类语言的“所指”和“能指”之间的惊人距离。。。
　　因为很多“知识人”的堕落（那的确是事实，的确让人无比的恶心，我深表理解），而认为这个世界上所有的人都只有“搏出位”这一种生存状态，窃以为不是理性的态度；或者说用这样虚无的无所谓黑白、只有利益的态度去看这个世界，和那些只想着“搏出位”的知识人，不正是逻辑一致吗？或许更多的知识人正是基于这样的社会认识背景而走向了下一次“搏出位”。。。

庄生梦 发表于 2012-7-9 10:04

                               
登录/注册后可看大图

　　公知这个词在汉语中的流行，或许是你说的这次事件引发；但公知需要通过评选才能定义，这本身就是中国 ...

哈，那LZ算什么？