中国古代军力最强大的朝代

爱德华多 发表于 2012-7-17 15:24

                               
登录/注册后可看大图

弱弱的问一句，元不属于中国传统的朝代吗？
拥有历史最大版图的帝国，都打到欧洲的元竟然连选项都没？
还 ...

严格意义上来说确实是亡国了。历史上不是有部分人说中国的文明和历史其实从南宋20万军民投海自尽后就断了吗，也不是一点道理都没有的。
而且元朝的争议很大，因为真正的历史上忽必烈创的元朝严格意义上只是统治了中国这一块地盘，其他地盘被其他蒙古族统治，而且他也没有话语权去干涉其他地方的管理，所以要说元朝只能指的是管理中国的这个元朝，不能代表当时的所有蒙古族。忽必烈其实在当时的蒙古皇族中还被看着是乱臣贼子。

愚昧头顶！！

宋代，所处的地理位置，丢失了燕云重地，契丹、女真、蒙古，哪个不是如狼似虎的同一等量级对手，能坚持几百年，换个朝代试试。

南宋是整个世界抗击蒙古狗时间最长的，而且陆丞相张将军为代表的几十万军民最后还是没有投降。

壮哉！！！！！

imysyf 发表于 2012-7-17 17:16

                               
登录/注册后可看大图

明朝万历三大征 入朝鲜以少胜多击退当时倾巢而出的军事强国日本 个人觉得是很NB的事!!!

。。。。唐朝那不更狠，直接攻入日本本土了。。。

明朝其实不强，大多数时间都不敢正面面对蒙古和女真人。看看正史上怎么说的，纵观国史，唯汉独以强亡。灭掉匈奴这一壮举就是后世各朝远远无法比拟的了。在对比一下明朝对蒙古和满清，高下立判。

没有梦的白 发表于 2012-7-17 19:26

                               
登录/注册后可看大图

这里面居然还有宋朝？宋朝的军事可以说是历代主要大国中最差的。

对外战争，论胜率，宋是最高的，比汉唐还强。只是步兵机动力太差，胜则小胜，败则惨败。没办法打歼灭战，所以造成一种假象，宋很弱。看看横扫天下无敌手的蒙古铁骑，打的最艰难的对手就是南宋，还赔上了蒙哥的命。

81082615 发表于 2012-7-17 16:55

                               
登录/注册后可看大图

既然罗列了唐，为什么没有隋？隋朝人口，经济据说比唐 NB，隋炀帝远征高丽，多少万的明光铠的骑兵，虽然还是 ...

有一种说法是隋炀帝征高丽实则是在故意消耗自身的兵力 当时门阀割据势力庞大各自割据一方  隋中央政府根本无力管辖 所以隋炀帝征高丽故意消耗自身的兵力等同于在削弱门阀兵力 事实上隋炀帝也是数次击败高丽数次禽得高丽君主并且数次放虎归山 高丽其实隋并不放在眼里 是假借外患平定内忧 只不过隋炀帝这盘棋自己玩大发了最终把自己给烧着了...

yuli1981 发表于 2012-7-18 00:53

                               
登录/注册后可看大图

对外战争，论胜率，宋是最高的，比汉唐还强。只是步兵机动力太差，胜则小胜，败则惨败。没办法打歼灭战， ...

一串的战术胜利 却换不得战略优势
有点像德国

yuli1981 发表于 2012-7-18 00:53

                               
登录/注册后可看大图

对外战争，论胜率，宋是最高的，比汉唐还强。只是步兵机动力太差，胜则小胜，败则惨败。没办法打歼灭战， ...

胜率高=宋强？宋强反而岁贡？
细分宋所谓的胜战，都是一系列的龟缩防御战，宋军的骑兵致命缺陷就注定他只能在防御上做文章。（汉，唐，明的创业阶段都是靠强骑兵打游牧）。
冒顿献首，苻坚溃败，颉利受辱，努酋命丧。这种游牧头领被虐的多的很，不仅是宋。
其实蒙哥那次质量很低，运气忒好，还不如虞允文干掉金主完颜亮的。

yuli1981 发表于 2012-7-18 00:51

                               
登录/注册后可看大图

明朝其实不强，大多数时间都不敢正面面对蒙古和女真人。看看正史上怎么说的，纵观国史，唯汉独以强亡。灭掉 ...

蒙古都被活生生打成北元，以致分裂为瓦剌和鞑靼两个臣属国了，这叫不敢正面面对？
徐达长驱直入，蓝雨直捣黄龙，朱棣亲入大漠。基本都是蒙古人躲着避战好么？

汉让张骞，班超等出使西域各国目的是联络各国，围殴匈奴。
郑和下西洋，却是高姿态向诸夷炫耀国力。[s:22]

北回归线 发表于 2012-7-18 07:33

                               
登录/注册后可看大图

一串的战术胜利 却换不得战略优势
有点像德国

[s:153]战略上，宋军老早就想收复燕云之地了，这招应该是对的。
可惜，实力太烂，海上之盟，联金灭辽，约好事成之后宋收回幽燕古地，金享岁贡的。
女真人都打的契丹望风而逃了，南线的宋军居然还给虐成渣。这种颇似二战意大利的表现让宋国有什么砝码要回故地。所以女真认识到宋军的烂，只给了部分被掳掠一空的废城，三年两头南下，直到靖康之耻。不是所有游牧都像契丹那样君子，恪守诺言的。也有人因此觉得联金灭辽是宋徽宗的败笔。

明朝向西只打到嘉峪关就停止了，实在可惜！

選了漢朝，持續時間較久，不像唐朝過了安史之亂就弱了。

感觉这个题目有点小无聊。因为不同时期中国的对手的发展程度差异太大。而且同一个朝代，他的不同时期表现也有差异。比较标准难以确定。

从以下几个方面的类比，汉代应该是无可争议的第一。

1 鼎盛时期：
汉彻底把草原帝国匈奴灰灭了。直接把一个强大的游牧民族从历史上抹去。
唐鼎盛期的战绩直追汉，但是没有彻底消灭掉任何一个对手。
明朝一度打断过黄金家族，这战绩也算牛了。但有明一朝也从未能消灭东亚范围内的蒙古。

论鼎盛期战绩，前三强就是汉唐明。余者不足论。汉把匈奴全灭显然更牛一点。

李广利和李陵要泪流满面了。

2 整个王朝：
唐：唐朝被人诟病的就是中后期实在不堪。其实唐朝的盛世基本上就是在吃李世民的老本，被武周和玄宗败光老本后，唐中央政府基本上就是废柴了。也就剩藩镇偶有亮点了。
明：早期对北元的战争应该看做是朱元璋开国战争的一部分。其后整个明朝一直被鞑靼瓦剌等蒙古政权威胁。和唐都多次被破掠这样的奇耻大辱比起来，明朝也有土木堡的耻辱。而且明朝最后更是被另一个蛮族后金给灭了。
宋：长期积弱的宋之所以被有些人提名，在于他的韧性。要是比鼎盛期战绩宋和唐明根本不在一个量级上，但要拿整个王朝来比，宋的战绩也有可圈可点的地方。打败金主完颜亮，杀死蒙古大汗蒙哥。一个立国有先天缺陷的王朝能做到此也算难能可贵。

汉：看看两汉王朝最烂的时代—东汉末年，曹操北征乌桓的胜利其实是很普通的战绩，这种动用了整个中央政府的军力去对方一个东北边牧完全是杀鸡用牛刀。汉末随便一个镇边军阀比如公孙瓒，便让边戎畏之为“白马将军”，马腾直接驱使西北羌戎，袁绍更是让整个北方边牧俯首帖耳。之所以在人口锐减、军阀混战的时代，随便个东汉军阀都可以对边牧占据上风，就是因为两汉长期性的压倒优势完全把游牧民族打残了。

进一步再计较下：
西汉、东汉的两个末年，中国人内战，各路势力扎堆儿混战中原，游牧民族根本不敢觊觎。完全轮不到插手的份。
晋：内战“八王之乱”，五胡蜂拥而至。
唐：内战“安史之乱”，胡族入关，犹如到自个儿的皇家狩猎场，打完猎物尽兴而归。
明：内战“农民起义”，满清入关风卷残云。

两汉王朝在最烂的时代对北方游牧依然是绝对优势。
所以从整个王朝的实力来讲，任何一个朝代和两汉比起来，差的不止一个量级。

3 对长城的依赖度
唐明两朝一旦被破关后，表现都很烂。尤其明朝军事上对长城的依赖性太高。
宋由于先天不足，直接要面临游牧铁骑。现在关于宋弱的原因，论坛流行的说法是缺乏产马地。其实幽云十六州的问题很严重。使得宋朝无法形成完整的长城防御链。但是宋在这种情况下，面对北方胡骑的表现要强于唐明，没有一触即溃。

汉早期对长城有依赖，但击溃匈奴之后，长城对汉朝的军事意义降低了很多。最典型的是南匈奴内附，不但没添乱反而成了助力。整个汉朝，北方边境不断有少数民族内附入关，最后都被汉同化了。

其他朝代胡族入关就是破坏和战争，汉胡入关被同化，就这一点来看，汉依然是无可置疑的第一。

superkroos 发表于 2012-7-18 10:37

                               
登录/注册后可看大图

战略上，宋军老早就想收复燕云之地了，这招应该是对的。
可惜，实力太烂，海上之盟，联金灭辽，约 ...

那是北宋遇到好兆头了，一个游牧民族一百年不南侵。少见啊。

海陵王完颜亮是虞允文干掉的？？？明明是被自己人干掉的好吧！！！
况且虞允文是神马东西，还不是“南宋四大将”之一刘琦压阵。

对各大王朝的比较忽略了秦。因为秦和北方胡族的作战记录不多，没有共同的参照物无法参与比较。不过以秦统一六国的战绩来看，单论军事应该不在鼎盛期的汉朝之下。
====
另，其实这个帖子应该把元、清列入。虽然这两朝有政治上的争议，但楼主不认同，不能代表其他人也不认同。