中国古代军力最强大的朝代

bochium 发表于 2012-7-18 13:58

                               
登录/注册后可看大图

海陵王完颜亮是虞允文干掉的？？？明明是被自己人干掉的好吧！！！
况且虞允文是神马东西，还不是“南宋四 ...

采石矶之战，间接导致金兵内部分裂

第一次听说匈奴是被汉朝灭掉的，本人的历史观再一次在这个论坛被刷新
原来后世刘渊，赫连勃勃建立的都不是国家

juninho 发表于 2012-7-18 14:28

                               
登录/注册后可看大图

第一次听说匈奴是被汉朝灭掉的，本人的历史观再一次在这个论坛被刷新
原来后世刘渊，赫连勃勃建立的都不是 ...

[s:161]你的历史知识最牛，确实脑袋该刷刷了。

新加坡还李光耀建立呢，莫非新加坡是中华民国或者中华人民共和国的？
奥巴马还美国总统呢，难道这说明美利坚是某个非洲古国什么桑海马里的传承？

天朝算不算

本来想投元的，发现没这个选项就算了

真有意思，不知道谁的历史观有问题
刘渊建汉，虽然名义上是当的皇帝，但其本来的身份就是匈奴五部的大单于，先是胡人的酋长，再才是汉人的皇帝。
南匈奴南迁依附于汉朝后来又被汉族人同化，但这不能代表匈奴已经被灭
刘秀建立东汉这算是复国吧，匈奴是西汉东汉两代打击才被击败的吧
那照阁下的理论，这分明就是两个时代的政权在跟匈奴作战嘛，怎么变成一个朝代消灭的了？
什么叫灭亡？从国家的角度是行政制度，从民族的角度是人种的全面消除才叫灭亡。
照你这么说北魏那是自己把自己搞灭的，连皇帝都改姓汉姓了
可谓最早的和平演变，我大汉族万岁！
阁下的历史知识没什么大问题，问题大在逻辑思维上
连蒙哥之死这种战场上的概率事件也能算作评价军队战斗力的依据的话
那安重根单枪匹马刺杀了伊藤博文，我是不是可以说棒子国可以豪日日本帝国100年？

juninho 发表于 2012-7-18 16:14

                               
登录/注册后可看大图

真有意思，不知道谁的历史观有问题
刘渊建汉，虽然名义上是当的皇帝，但其本来的身份就是匈奴五部的大单于 ...

我没有兴趣和你纠缠。

你可以上百家讲坛去让大家围观。反正中国有各种各类的历史粉，其思维逻辑都是不同于众的。

就按你的逻辑，刘渊赫连的国家是匈奴好了，那么汉朝也从来不曾灭亡过，明朝、本朝什么的也是汉朝，除非朱元璋、毛泽东他们不是汉人。

我只是想阐述一个观点，朝代的灭亡跟国家的灭亡是两个概念，政权的灭亡和民族的灭亡也是两个概念
汉朝只是一个行政制度，匈奴则是一个民族，能够混为一谈么
你说汉朝把一个强盛的游牧民族从历史上抹去，但实际上他还延续了数百年。
你说唐朝没有消灭掉任何一个对手，敢情把东西突厥的可汗抓了又建立都护府那不叫消灭
那美利坚爸爸国建国以来从来没有消灭过任何国家，其军事实力算不算弱爆了？这根本不能作为比较的理由嘛
很多时候表达观点要注意措辞，你对汉朝军事实力最强的观点我也是同意的，毕竟都不需要分析，有史料的评价足以证明自耕种民族对游牧民族优势最大的是什么时期。但是为了表达观点还特意加上着重标红，这种刷存在感的方式只会让人吐槽。

好吧，继续探讨。
关于匈奴，作为一个民族，确实在那以后存在，我那句话作为民族概念不够严谨。但是改为国家概念应该没有错误的。
==========
蒙哥之死
首先任何事件都是概率事件。蒙哥之死的确是小概率的事件。但不能因此否认宋方的作为。两军对阵某方将领被流矢射中并不鲜见，说对方纯属运气是不对的。
比方实验物理学用对撞机捕捉微粒子，那个观察到的概率要比蒙哥被击中低不知N多倍，你不能说物理学家是靠运气而不是靠本事的。

另举钓鱼台的战例不是要论证宋比蒙古强，只是要证明宋对付游牧民族的铁骑做的比其他王朝要好。

juninho 发表于 2012-7-18 16:14
真有意思，不知道谁的历史观有问题
刘渊建汉，虽然名义上是当的皇帝，但其本来的身份就是匈奴五部的大单于 ...

纠正一下，东西汉是后代的称呼，其国号都是汉，苗裔相承。刘秀时代被称为光武中兴，其含义就是中间被打断了，还是一脉。

juninho 发表于 2012-7-18 16:47
我只是想阐述一个观点，朝代的灭亡跟国家的灭亡是两个概念，政权的灭亡和民族的灭亡也是两个概念
汉朝只是 ...

不错，尤其是国家概念，应该分为早期国家观和现代国家观。我国是直到近代才有所谓现代国家观。

这种东西无论列多少条理由出来都是关公战秦琼的货，对比军力的唯一办法就是拉出来干一场。既然是跨朝代的干不了就没有什么可比性，满足一下灌水需求。

superkroos 发表于 2012-7-18 10:22

                               
登录/注册后可看大图

胜率高=宋强？宋强反而岁贡？
细分宋所谓的胜战，都是一系列的龟缩防御战，宋军的骑兵致命缺陷就注定他只 ...

基本是龟缩战，但不是都。
我自己都能想起几个，骑兵的羊山之战（算惨胜），玩诈降的遭遇战满城之战，还有威虏军那次下雨占契丹人弓弦便宜的那次战役。
只是可惜了檀渊之盟那次。
契丹在韩知古那代基本就半封建化了，所以其比匈奴以及突厥那种一场雪灾就实力减弱大半的纯游牧强的太多了。
当然宋史个人感觉网络上的大能还是那帮阉党。
从简单军制来说，宋走下坡路是在轮值法废除后，特别是河北军。
回望历史，要想对外作战迅速上风，往往需要扶持军阀，给地方政策。这跟很多现在公司发展之初，玩加盟店，ipo后圈钱后，搞直营店有异曲同工之妙。

Frings8 发表于 2012-7-18 18:39

                               
登录/注册后可看大图

基本是龟缩战，但不是都。
我自己都能想起几个，骑兵的羊山之战（算惨胜），玩诈降的遭遇战满城之战，还 ...

是啊，可反过来就威胁中央政府了，参考室町幕府时代的应仁之乱

dallen 发表于 2012-7-17 13:07

                               
登录/注册后可看大图

你看看唐朝的藩镇有多么强大就知道了，不过唐朝的藩镇不服管倒是真的。

的确没的比。当今世界军事最弱的几个国家也都有几支枪几门炮吧，也够几十万古代军队吃一壶了

有些人啊，肯定是脑子整天认为共产党在洗脑，共产党的历史书是编造的。
然后不断的看着共产党的历史书。
却不敢把共产党这三个字明写。
真是一怂货。
共产党的历史书没有说汉朝灭了匈奴，也没有说刘渊是汉人。
自己脑子就想着，汉朝一定灭了匈奴，这是共产党编造的。
刘渊肯定也是汉人，这是共产党编造的。
对于这种人，十年文革还抽不疼他，还会造成严重逆反心理
应该直接用文字狱来抽，我大清文字狱就是猛，直接把人收拾成斯德哥尔摩综合征症，就会天天舔大清的菊花。

完颜宗弼和完颜宗翰们攻灭了大辽帝国，可走脱了一个耶律大石，我们也不能否认金灭辽的史诗吧。

superkroos 发表于 2012-7-18 10:28

                               
登录/注册后可看大图

蒙古都被活生生打成北元，以致分裂为瓦剌和鞑靼两个臣属国了，这叫不敢正面面对？
徐达长驱直入，蓝雨直 ...

明朝初期确实很强，土木堡之后就差的太远太远了。汉一直比较强，除了西汉初年，不论是西汉东汉，哪怕是快灭亡的时候，打起当时世界上军力前五的匈奴都和玩似的。

superkroos 发表于 2012-7-18 10:22

                               
登录/注册后可看大图

胜率高=宋强？宋强反而岁贡？
细分宋所谓的胜战，都是一系列的龟缩防御战，宋军的骑兵致命缺陷就注定他只 ...

宋朝实在也没办法，骑兵太少。岳家军就是基本以骑兵为主，所以岳家军战斗率就超强。只是以宋的天然环境，也只能维持这样规模的骑兵了。如果宋能像汉一样，建立一支20万人的骑兵部队，估计就没有蒙古人啥事了。