从刘孝晨烧伤事件看媒体八股文
在中国，出了意外事故，媒体的报道总是千篇一律，第一部分,受害者多么悲惨，第二部分，救人者多么英勇，第三部分，捐款者多么慷慨。 但是，更重要的两个问题，事情发生的缘由和从中汲取的经验教训，极少涉及，我们唯一获得的经验教训就是要悼念死者和捐款。该不该捐款该不该逼捐，这个问题无解。但有件事是肯定的，我自己捐出去的款的流向我是没法知道的，整个过程都是不透明的，网上也爆料过汶川地震的团体作秀，把百元钞存入捐款箱，旁边找人摄影，然后关掉摄影，从捐款箱拿出钱换拨人再投进去，整个过程被旁人的摄影机捕捉到了，还加上了“无耻”的旁白。
说这些无法是想说，如何避免悲剧发生远比如何善后重要，中国自古就有“曲突徙薪”的典故，防患胜于补救这早就是常识问题了，不过很遗憾，很多天灾人祸中看不到这种思想。
汶川地震，到今天，没人告诉我们如何预报地震和如何预案，人家日本人这方面早就很成熟了，连地震地图都有了。汶川地震姑且不说房地产商或者施工单位用普通钢丝替换螺纹钢的问题，早就有人预料会有地震这是事实。替政府辩护的人当然可以说，地震的规模、波及范围无法确定，不可能让那么大的地区在很长时间内停止生产。那么请问当时预报的多大规模，多大范围，如果要预案要转移多少群众，建多少工棚，为什么不便透露呢，只有一个原因，信息在决策者手中，公布了肯定是对决策者不利的。再说对于地震的公众教育，请问看过此文的人，地震发生是该钻桌子还是不该钻桌子呢？有多少人去关注过问题答案？
再说一个官方辟谣的事情，荆州溺水事件，最后的官方结论是捞尸船归捞尸船，渔船归渔船，渔船也参与了救援，捞尸船是后来过来的，船体也是渔船…… 但目击者和施救者的报告是：落水9人中，救起的6人全是冬泳队救的，关于渔船也参与救援的唯一证据是冬泳队有人说自己体力不支的时候向渔船求救，渔船伸出了篙子。另外一个目击事实是，渔船就在边上，有没有及时救援，凭常识就可以推断出来肯定是没有，不然，为什么船员没人能说出具体在救援时干了什么。如果渔船也第一时间参与了救援没有成功，唯一可能是距离出事地点太远，但是那些替渔船澄清的报告中没有提及渔船跟出事地点的距离，那肯定是做贼心虚了。按照常识，我们可以这么推断，渔船就在附近，没有第一时间救援，只是用篙子拉人，那确实是良心发现，但之前确实是没有施救，至于动机是不是在等活人变成死人，智者见者，反正见死不救那是肯定的了。后继报道中唯一让人满意的一点就是，媒体好歹提出了，下水救人一定要脱衣服。
现在又有刘孝晨烧伤事件，个人看了报道觉得刘被烧伤，为了救母亲勇气固然可嘉，但显然缺乏常识，第一，人一旦皮肤着火是不能拍的，她妈完全可能因为被怕反而烧伤加剧；第二，据报道她是因为毛衣和裤袜被引燃，看过“紧急迫降”的人都知道，在有着火危险的时候这些引火衣物是必须脱掉的，电影里面是空姐走光都得脱掉，教育意义还不够么。看了报道，对事情的来龙去脉还是一头雾水，不像美国校园枪击，连事发现场的模拟图都有，而这次烧伤事件的多家报道也是自相矛盾，有的说二舅腹部被刺伤，有的说二舅没有被刺伤反而夺下了凶手的刀。
今天不讨论该不该救人，更不讨论救人是否值得这个问题，突发事件会有很多偶然因素，如果罗盛教救崔莹的时候第一次托崔莹上的冰面刚好比较厚实没有破裂，如果荆州的人梯没有因为有人体力不支而断裂，或者落水的人事先脱掉了衣服，也许就不会出现英雄牺牲了。 所以诸如两个大学生换一个农民工值不值这类问题，本身是无解的，太多偶然因素，按照理想方向当然是值得的。所以，作为这些故事的读者，我感兴趣的首先是知道真相，只有真相明了才能知道该怎么做，该怎么做才是我更感兴趣的问题。 刘孝晨是个好女孩 中国媒体有一种强大的能力 能将本来催人泪下的悲剧报道成举国欢腾的喜剧 真是滑稽
页:
[1]