朗尼克也继承了德国教练的通病，对场上形势的变化缺乏应对能力
昨天比赛前十分钟其实场面上沙尔克并不吃亏，一度制造过几次进攻的机会，比赛初期的节奏基本按照朗尼克赛前的部署进行。但是，十分钟过后曼联开始改变打法，加强了中场的逼抢力度，此举收到很大成效，使得沙尔克中场的传递频繁失误，几乎拿不住球；进攻时坚决打沙尔克后卫的身后，制造了好几次有威胁的射门。而对于此变化，未见朗尼克有任何应对措施，还是按部就班地按照赛前既定的战术，于是接下来的比赛中场组织全面瘫痪，基本是后场一断球，不是狼狈地解围，就是慢慢悠悠地传递最后被对方抢断，最后变成了曼联的射门表演。我觉得单论球员个人能力，沙尔克不可能差曼联那么多，昨天之所以场面如此被动，主要是因为教练战术的问题。其实像朗尼克这样学院派的教练在德国还有很多，包括勒夫，他们通常在赛前的安排很周密，是一流的理论家，但是临场指挥的水平实在不敢恭维，很难应对球场上的风云突变。像这样的教练，其实他们坐教练席和坐看台上指挥没有多大区别，他们带的队伍要赢就是赢在赛前的战术安排上，要输也是输在赛前的战术被对手摸透上，要他们通过临场变阵、换人等扭转局面很难很难。足球场上瞬息万变，你赛前考虑得再周密毕竟有人算不如天算的时候，或许你时常可以通过赛前战术尝到甜头，比如4-1英格兰、4-0阿根廷，沙尔克5-2国米等等，但是想要在竞争激烈的大赛上百战百胜，只是通过研究对手是远远不够的！随机应变的能力也是教练的一项重要素质，没这个能力的话，一旦你没把对手可能出现的打法全考虑进去，那就坐以待毙了！目前德国的教练普遍存在这一软肋，值得引起注意并加以改进 昨天的比赛因素太多。 說得不錯。。 勒夫，范加尔都是这个毛病，而沙尔克，主要还是实力有差距 学院派。。。 今天金属告诉我口香糖也是学院派。。。我看他的场上应变就很厉害，两周前那次变态的换人就很说明问题——刚上场踢了几分钟，觉得不对头，不管三七二十一也不照顾球员的感情，立刻换下上另一个，结果立竿见影。
勒夫郎尼克范加尔都是追求理想战术、阵型的，也就是说，对他们来说（多多少少吧），只要战术执行方面做得完美，就能取得最佳结果，不需要变化，换人只是改善战术的执行，而不是改变战术（所以他们的换人几乎永远是对位换人）。
德军总参谋部的风格。 别人云亦云行么？德国学院派是有问题，但是朗教授昨天的换人没有问题，Kluge上场后一度为矿工把比赛追成均势，是除了诺天王外发挥最好的一个人。
相反，是他的赛前部署完全失策，球队心态也没摆正。 前10分钟只是双方试探根本不是什么打战术。比赛一直是MU的常规打法，甚至几乎没有做出变招。
不是朗不应变输的，而是他一开始就输了。这要分清楚，是他高估自身实力，也为了给球迷好看的比赛，才做出让Jurado后腰这种败笔。 埃斯库雷换晚了。50分钟左右的时候，就应该让萨尔佩下场，左路都让巴伦西亚和法比奥爆成什么样了。 我想知道，什么才不算学院派？马拉多纳，德尚那种教练就不是学院派吧。 实力差距较大
没有诺伊尔 输得更惨
所以0-2是可以接受的比分 他以为沙尔克可以控制住曼联呢 引用第7楼fuss于2011-04-27 23:03发表的:
埃斯库雷换晚了。50分钟左右的时候，就应该让萨尔佩下场，左路都让巴伦西亚和法比奥爆成什么样了。 p_w_picpath/back.gif
老萨虽然狼狈，但送11个单刀不是他的过错，本该首发的Kluge上场后场面一度有转机，但是谁能算到诺天王忽然抗不住了呢。。
页:
[1]