领土，疆域也不是一成不变的。满清给中国带来了很多疆土，丢了些也没办法。只要不要再丢就行了。 http://bbs.gerfans.cn/p_w_picpath/back.gif
满清在多个几十年，我天朝的土地要赔完 还有蒙古。LZ最好去查下，明明是当时雅尔塔协议签定的，就这个事情蒋经国还去找过斯大林。为什么一定要蒙古，斯大林告诉他蒙古离他们的远东铁路太近了，蒙古一定要独立。 中国的统治者也明白这个道理的 蒙古丢失的始作俑者是孙文，诺门坎会战时，蒙古军就已经是苏军的仆从了，可见与蒋毛都没有什么关系，二人只是把最后的手续完成而已；
印度那块地是不可能靠战争夺回来的，那里住着小一千万印度人，打一打就是遏制一下印度过分的欲望，当时的尼赫鲁打着中印友好的旗帜恨不得一口吞下整个青藏。 引用第4楼zhouquan2010dg于2011-08-16 08:32发表的 :
很多都是在特定的历史条件下做出的无奈选择。当时要考虑到整体的国际形势和外交方针，国力也不够强大。。天朝政府也是无奈为之 。 但是今天就不一样了，希望现今的天朝政府能够对外强硬点，确保每一寸土地。 http://bbs.gerfans.cn/p_w_picpath/back.gif
什么叫特定，什么叫无奈，应该说是无耻，不要找客观条件，况且这些客观条件只是针对某些政府的利益而言，而这个问题是关乎
于民族生存资源的最根本问题， 这是底线，这种事还要讲条件的吗，如果说客观条件，那抗日的时候客观条件也一样差，为什么要
抗日，朝鲜战争的时候客观条件也差，为什么又要打了，这其中不就 很明显只为了自己那点利益而不顾国家名族利益嘛，前面那个
朋友说得对，某党根本一直以来就是在卖国
回 25楼(克林斯曼-K18) 的帖子
中国仍然不是一个真正意义上的现代国家，很多国民也没有这样的意识，“土地丢不丢与我何干，油价又不会降”，这样的话听得还少么？从辛亥开始，中国的领导者就不断用国土做筹码，这不是简单的某党某人的问题，是民族观念的问题。Re:回 25楼(克林斯曼-K18) 的帖子
引用第26楼二次元生物于2011-08-16 11:06发表的 回 25楼(克林斯曼-K18) 的帖子 :中国仍然不是一个真正意义上的现代国家，很多国民也没有这样的意识，“土地丢不丢与我何干，油价又不会降”，这样的话听得还少么？从辛亥开始，中国的领导者就不断用国土做筹码，这不是简单的某党某人的问题，是民族观念的问题。 http://bbs.gerfans.cn/p_w_picpath/back.gif
你这是以偏盖全，根本不能说明问题
1.你说的“土地丢不丢与我何干，油价又不会降”这个说法是现在社会的某些人的说法，历朝历代同样不是有很多人说过”留取丹心照汗青“，”
犯强汉者，虽远必诛“类似的话
2.说“土地丢不丢与我何干，油价又不会降”的人实质上其表达的意思只是对现有政府的不满，这跟卖国不是同一概念，政府不等同于民族，
而且如果是一个不得民心的政府就更 加说明说这句话的人是爱民族的，要不你让鲁迅和其他骂当时国民党政府的爱国人士情何以堪！
回 27楼(克林斯曼-K18) 的帖子
中国人有着“留取丹心照汗青”的思想的时候，国人尚且知道寸土必争，但是那个时候伪军就已经横行天下了；而自大明王朝始，国土就更被当做儿戏了，澳门是1555年丢的，台湾如不是因为郑成功在福建吃了败仗，今天还不知道在谁手里。康熙打赢了沙俄，还是签了尼布楚条约，割让了土地；你说这是以偏概全，可是为什么从孙大总统到蒋委员长到毛领袖再到今天的HW，中国就一直在重复割地呢？我说中国国民没有现代国家意识，你知道为什么？不在于是对政府不满，还是真的要卖国，而在于是否愿意为了共同的国土忍受苦难。现代国家的国民对内敢于斗争执政者的错误，对外愿意献身保卫国家，不会把这两个问题搅合在一起。今天中国开战，可能不是对一个国家，而是对一群国家，经济大受影响是完全可能的，国民愿意共赴国难么？愿意忍受生活质量的下降么？民国时期一样是不乏带路党的，还有人积极出卖情报给日军，在他们看来只有那些爱国者死绝了，中国才能复兴。Re:回 27楼(克林斯曼-K18) 的帖子
引用第28楼二次元生物于2011-08-16 11:32发表的 回 27楼(克林斯曼-K18) 的帖子 :中国人有着“留取丹心照汗青”的思想的时候，国人尚且知道寸土必争，但是那个时候伪军就已经横行天下了；而自大明王朝始，国土就更被当做儿戏了，澳门是1555年丢的，台湾如不是因为郑成功在福建吃了败仗，今天还不知道在谁手里。康熙打赢了沙俄，还是签了尼布楚条约，割让了土地；你说这是以偏概全，可是为什么从孙大总统到蒋委员长到毛领袖再到今天的HW，中国就一直在重复割地呢？我说中国国民没有现代国家意识，你知道为什么？不在于是对政府不满，还是真的要卖国，而在于是否愿意为了共同的国土忍受苦难。现代国家的国民对内敢于斗争执政者的错误，对外愿意献身保卫国家，不会把这两个问题搅合在一起。今天中国开战，可能不是对一个国家，而是对一群国家，经济大受影响是完全可能的，国民愿意共赴国难么？愿意忍受生活质量的下降么？民国时期一样是不乏带路党的，还有人积极出卖情报给日军，在他们看来只有那些爱国者死绝了，中国才能复兴。 http://bbs.gerfans.cn/p_w_picpath/back.gif
1.当时有伪军只是当时一小部分人的叛国思想，这些人能代表当时所有中国人的的思想，所有中国人的国民性吗
2.历朝历代有个别统治者割让土地只是少数人的行为，这跟国民性有什么关系，当时的百姓都同意的还是说是仅仅
是皇帝等少数个人决策的，没有这些个别人的叛国行为哪能看出我们大多数百姓的真正爱国行为，哪能显示出
爱国的民族意识延绵不绝，爱国英雄的不朽
3.如果一个政府不得民心，人民凭什么为伤害百姓的政府赴难，而且这只是假设，如果外来侵略者只是和平或者是
只推翻现有政府而不占有土地和屠杀人民，当然不会为不得民心赴难，如果侵略者是占有土地和屠杀人民，那人民
自然会赴难
回 30楼(克林斯曼-K18) 的帖子
关于第一点，那个时代的伪军已经是几十万人了，就人口比例而言，当然可以说是一小部分，但是几十万人，斩不尽杀不绝，春风吹又生似地，换句话说只要入侵者不走，就能不断地找人充实伪军队伍。第二点：我想我说的已经很明白了，是不是皇帝少数人的行为根本不重要，要点是，人民在意么？答案是不在意，也许你很在意，但是这个国家更多的人不在意，是的，嘴上会骂两句，也就是这样了。
第三点：很显然，你没有看清楚我之前写了什么，你说的不就是中国人的国土观么。既然如此，你愤慨什么丧权割地？
Re:回 30楼(克林斯曼-K18) 的帖子
引用第31楼二次元生物于2011-08-16 12:00发表的 回 30楼(克林斯曼-K18) 的帖子 :关于第一点，那个时代的伪军已经是几十万人了，就人口比例而言，当然可以说是一小部分，但是几十万人，斩不尽杀不绝，春风吹又生似地，换句话说只要入侵者不走，就能不断地找人充实伪军队伍。
第二点：我想我说的已经很明白了，是不是皇帝少数人的行为根本不重要，要点是，人民在意么？答案是不在意，也许你很在意，但是这个国家更多的人不在意，是的，嘴上会骂两句，也就是这样了。
第三点：很显然，你没有看清楚我之前写了什么，你说的不就是中国人的国土观么。既然如此，你愤慨什么丧权割地？ http://bbs.gerfans.cn/p_w_picpath/back.gif
1.如果不断循环壮大，为什么历史上的入境者都走了呢，那部分人更多，那部分人的意识和思想更有代表性
2.请问你的在意的标准又是什么，鲁迅除了骂还表现出比现在这些骂的人更多在意的标准吗
3.国家意识跟维护当时政府以及表达对政府及其失望的言论是两个概念 有了这些又能怎样呢？ 引用第33楼ca-va于2011-08-16 12:18发表的 :
有了这些又能怎样呢？ http://bbs.gerfans.cn/p_w_picpath/back.gif
呵呵，有了足球又能怎么样呢？
回 32楼(克林斯曼-K18) 的帖子
既然你都知道了“国家意识跟维护当时政府以及表达对政府及其失望的言论是两个概念”，你还和我说什么呢？不如问问，有几多人能真的搞明白这个道理吧。Re:回 32楼(克林斯曼-K18) 的帖子
引用第35楼二次元生物于2011-08-16 12:29发表的 回 32楼(克林斯曼-K18) 的帖子 :既然你都知道了“国家意识跟维护当时政府以及表达对政府及其失望的言论是两个概念”，你还和我说什么呢？不如问问，有几多人能真的搞明白这个道理吧。 http://bbs.gerfans.cn/p_w_picpath/back.gif
问题是你用一些言论来做依据说明国民没有现代国家意识以及共同赴难意识，有没有和愿不愿意展示出来本来就是两个概念
回 36楼(克林斯曼-K18) 的帖子
历史上的入侵者最后离开的只有蒙古，辽，金和后金都稳稳的站住了。日本人最后也是被美国人赶走的，占领区人民也安稳地生活着。只要对人民好一点，人民就愿意当伪军。为什么？因为，国家不是人民的，是国君的，国君对我们好，我们就为国君拼命，这就是古代国家，或者说非现代国家的思维模式。的确，你说的对“有没有和愿不愿意展示出来本来就是两个概念”，但是既然不愿意又要我说什么呢。 中俄两大国之间需要缓冲地带。
而且蒙古国内排华情绪极其高涨。
不分都难 幸亏没占住那么多地，否则不光东北虎，连西伯利亚虎都要死光了。