一般来说攻击步兵方阵正面都是本方步兵的任务，骑兵更多是负责迂回，攻击侧翼甚至后翼骑兵最大的优势就是机动性，放着这么大的优势不用，不去机动寻找步兵方阵的弱点，不去冲击侧翼而去冲击其正面，傻子将军才会干这种浪费骑兵的事情。
在平原这种最能发挥骑兵优势的地方步兵和骑兵遭遇打起野战，只要双方实力相差不大，骑兵将领不是蠢材，步兵基本只能被动，能够不败已是很了不起了，一旦败了，就是屠杀。而骑兵可以非常从容，即便攻击不顺也可利用机动性拉开距离，步兵只能紧绷着跟着对方的节奏。
除了游牧民族以外，其他民族想要养一只骑兵队伍绝对是要比养步兵昂贵的多，后勤不止要养人，还要养马。
....... p_w_picpath/back.gif
汉武帝的敌人是匈奴，不是突厥，突厥是唐朝的事情。匈奴和北宋面对的辽朝相比，根本不是一个数量级的。匈奴是个游牧民族，王庭没有固定的居住地，受自然条件的约束很大，再说人口也没有多少。辽朝在北宋前就立国了，又占据了烟云十六州，封建化程度也较高。关键是出产战马的地方都在辽朝的疆域。檀渊之盟之前，双方或有胜负，之后，北宋以较小的代价实现了与辽朝的和平，两国成为兄弟之国（哪边的皇帝辈分大即为兄）。关于元朝，我非常赞同你的说法。 不过步兵还是骑兵都是兵熊熊一个将熊熊一窝 倾全国之力揍匈奴，最后也只是揍远了一点，没有根本上解决问题。
只是后世之人看到武功辟疆，民族自豪感油然而生啊！ 说到这个…大家有兴趣的话可以试着玩玩《骑马与砍杀》 引用第16楼威斯法伦于2011-11-20 15:22发表的 :
我们一直有个错误的概念？就是一旦步兵团扎稳阵型，骑兵就冲不动，事实上并不是这样。
骑兵可比步兵精贵的多。不是冲不动，而是舍不得冲。
西晋为什么被打的落花流水？这个原因有考虑吗？
http://bbs.gerfans.cn/p_w_picpath/back.gif
注意我说是“那时的骑兵”。
汉代的骑兵是没有马镫的，冲击不是那时骑兵能做的事，所以结果就像前面几位提到的，只能向轻骑兵方向发展，匈奴如此，汉军也如此。轻骑兵只能从战术上来骚扰迂回，正面是无法和步兵对抗的。所以罗马军团里，骑兵一直是辅助军种（但到了后期尤其是拜占庭，情况就不一样了，那时早已有了马镫，重骑兵发展起来了），做骚扰侧翼和追击用——也就是说，罗马帝国盛期之所以没有重点发展骑兵，是因为战术上不需要以骑兵为主力。 续上贴。我那个帖子提到西晋，那是说阿提拉时代的罗马是完全衰落的罗马（罗马帝国到了公元200前后已经开始明显衰落了），你不能拿全盛时期的汉朝去和一个衰落的罗马比较武力。 引用第44楼alemanni于2011-11-22 11:16发表的 :
注意我说是“那时的骑兵”。
汉代的骑兵是没有马镫的，冲击不是那时骑兵能做的事，所以结果就像前面几位提到的，只能向轻骑兵方向发展，匈奴如此，汉军也如此。轻骑兵只能从战术上来骚扰迂回，正面是无法和步兵对抗的。所以罗马军团里，骑兵一直是辅助军种（但到了后期尤其是拜占庭，情况就不一样了，那时早已有了马镫，重骑兵发展起来了），做骚扰侧翼和追击用——也就是说，罗马帝国盛期之所以没有重点发展骑兵，是因为战术上不需要以骑兵为主力。
http://bbs.gerfans.cn/p_w_picpath/back.gif
不靠冲锋，骑兵如何打胜仗啊，就算你迂回迂回再迂回，要分胜负时还是要冲锋的啊。
而且不论匈奴骑兵还是汉军骑兵都是配弓的，而汉军骑兵之所以比匈奴骑兵更骁勇还在于汉军骑兵配备了弩这种神器。
而步兵团甭管你是轻步兵还是重步兵，面对骑兵时唯一的方法就是不让对方近身。但在骑射手面前，只有挨打的份。事实上唯一抵挡骑兵的办法就是李陵的方法，不过李陵部队里面用的弓弩种类之多，箭支之丰富肯定是罗马军团没有的。
回到这个问题的最根本的问题，还是成本的问题。骑兵拥有高机动，但培养成本非常昂贵，将其作为攻坚战，即使获得胜利也往往是得不偿失的。最大限度的利用骑兵的机动性，获得更大的战果自然成为战略家的首选，但这不代表骑兵无法攻坚（攻城不算）。如果条件允许。10万步兵对10万骑兵，你步兵除了守城难道还敢在城外应战不成？
回 46楼(威斯法伦) 的帖子
正规的罗马军团都配有弓弩兵辅助大队的，看过《角斗士》么？虽然那里面对历史不太忠实，奥利略时代的骑兵仍然是只能夹着马骑的（估计演员受不了太忠实历史的骑法。。。）。没有马镫，骑士在马上就无法发力砍杀，也无法经受冲撞。罗马劲弩的威力也是很厉害的。罗马十字弓的射程也不比东方的弓箭威力小，毕竟弓箭的威力主要受限于射手的膂力，这方面欧洲人不会弱于汉人。
从这点衡量，罗马军队对于投射攻击的防御能力不会很低。
汉武帝极盛时期大概也就10万左右骑兵，那次两路出击深入沙漠，仗是打胜了，但3/4以上的战马都没回来，使得之后再也无力发动大规模的出击行动。
另外，唐朝的骑兵规模也不是很大，7个节度使辖下的军马总数和汉武帝时代差不多，也就10万左右，其中安禄山拥有将近40%（实际上会多一些，因为他不必全用正式编制的）。
10万骑兵的开销可以供养50万以上的步兵了，你让10万步兵去和10万骑兵打，很不公平啊。。。 匈奴人横行中原，匈人横行罗马的时候。
中原帝国和罗马帝国都已经非常SB了。罗马城早就被哥特人洗劫过了。 拜读了之前的热烈讨论
我只是感兴趣楼主会有什么高见 Y来Y去没结果，唯一知道的就是：都能把你干掉 玩过骑马与砍杀没
丝袜骑兵十个可以打死100个步兵还不止 追击个屁，打个匈奴把家底都败光了，差点亡国 如果真打大秦的话,我想西汉不会傻到用骑兵愣冲罗马步兵吧。。。... 引用第42楼流逝于2011-11-21 11:01发表的:
倾全国之力揍匈奴，最后也只是揍远了一点，没有根本上解决问题。
只是后世之人看到武功辟疆，民族自豪感油然而生啊！ p_w_picpath/back.gif
那你认为打匈奴不对？
如何才算根本解决问题？ 引用第13楼flyinnet66于2011-11-19 16:40发表的:
LZ最好看看历史书，不要道听途说。刘彻这家伙为了消灭几十万匈奴人，弄得本国人口减半，不得已下了罪己诏。如果这也算胜利，那就没有什么叫失败了。 p_w_picpath/back.gif
让匈奴继续繁衍下去，亡的不是匈奴就是汉。
既然想强大，就要付出代价。 目光要长远点，没有汉武帝的“穷兵黩武”，后人又何以享受先人的余荫？
很难理解后世子孙蒙先人之恩，却在数落先人之过。
匈奴作为当时和足以和汉庭叫板的强大势力，必须要下血本才可剿清。
匈奴南下的次数少么？匈奴不想灭汉么？
国家利益面前，根本没有正义道德，你可以怪汉武帝好大喜功，但不得不说汉武帝的决策是正确的。
非常之功必待非常之人，文景之治的目的就是等待武帝和卫霍的出现
先发制人御敌于国门之外，远比在自己本土大战复出的代价小。
只看到战死沙场的战士，却没有想到那些被匈奴烧杀抢掠手无寸铁的寻常百姓是不是选择性失明？
刘彻作为当朝皇帝，为广大人民除去北方边患绝不是我们YY的民族自豪这么简单。
引用第46楼威斯法伦于2011-11-22 20:41发表的:
不靠冲锋，骑兵如何打胜仗啊，就算你迂回迂回再迂回，要分胜负时还是要冲锋的啊。
而且不论匈奴骑兵还是汉军骑兵都是配弓的，而汉军骑兵之所以比匈奴骑兵更骁勇还在于汉军骑兵配备了弩这种神器。
而步兵团甭管你是轻步兵还是重步兵，面对骑兵时唯一的方法就是不让对方近身。但在骑射手面前，只有挨打的份。事实上唯一抵挡骑兵的办法就是李陵的方法，不过李陵部队里面用的弓弩种类之多，箭支之丰富肯定是罗马军团没有的。
回到这个问题的最根本的问题，还是成本的问题。骑兵拥有高机动，但培养成本非常昂贵，将其作为攻坚战，即使获得胜利也往往是得不偿失的。最大限度的利用骑兵的机动性，获得更大的战果自然成为战略家的首选，但这不代表骑兵无法攻坚（攻城不算）。如果条件允许。10万步兵对10万骑兵，你步兵除了守城难道还敢在城外应战不成？
....... p_w_picpath/back.gif
不靠冲锋照样打胜仗，很简单，切断补给线。 标题改为汉武帝时的骑兵部队与凯撒时的罗马步兵部队谁更强，更好。。。