避开政治——小议为什么中国没有比尔盖茨以及美国对中国的高科技优势
谈及中国为什么没有比尔盖茨和乔布斯，人们一般首先想到的问题是教育和文化。我们的教育扼杀人的创造性啦，儒家文化不讲究创新啦，如此云云，这的确是一个原因，不过中国人口如此之多，总会有一些不理睬教育体制者如韩寒，罗永浩之流，也会有一些无视儒家文化者，如毛泽东之辈，但是显而易见的是前两者只是知名混混，后者也不是什么科技创新人才。事实上，中国即使在“扼杀人的创造性”的教育和文化下也并非就科技止步不前了，问题在于盖茨和乔布斯在哪里。再多谈一点，就会涉及到诸如公有制的问题，你干什么，干得怎么样都是国家的，就像姚明去NBA打球，工资得上缴一部分，中国棋手赢了国际大赛得交钱给棋院，中国科学家有了成就也得感谢党感谢政府感谢学校研究院，反正与自己没太大关系就是了。是的，这确实在一定程度上扼杀了科研的积极性，但是其问题还是在于，这只能解释落后，不能解释为什么没有盖茨和乔布斯。
这里鄙人撇开这些政治文化因素，仅从日常生活的角度说几句。我们做这样一个假设，如果比尔盖茨带着他的研发成果来中国会怎样？由于他已经有了研发成果，所以教育文化不是问题了，鉴于他是个人发家，所以不用感谢党感谢政府感谢XX，张宏良之流是管不上他了，于是也不用担心这个问题了。那么他能成功么？答案是：基本上不可能，而且还有牢狱之灾的危险。为什么呢？
不论是盖茨的微软还是乔布斯的苹果都不是靠着自己的雄厚资金实力，如同曼城一般突然出现在人们面前的巨兽，他们都是通过外部融资和自身的努力一步步发展起来的。问题就出在这融资上。在中国，盖茨无论如何避不开“非法集资”的问题。中国不承认原始股权益，股权按投入的资本来计算，盖茨到了中国是不敢随便找人来入股合伙的，否则他很快就变成打工仔了。那么找金融机构借钱呢？根据银监会的规定，银行是不会借给他的，因为银行只准给那些有了稳定利润的高新科技企业借款。白手起家的盖茨哪里会有稳定的利润？所以，盖茨只能找身边人借钱了。如果他失败了，别人来追债，他跑不了非法集资的罪名；如果他成功了呢？他只有祈祷别有人眼红，否则他还是跑不了非法集资的罪名。当然，他可以发股，但是在没有原始股权益的情况下，他干嘛要发股去沦为高级打工仔呢？最好的办法是，我就做一个小企业，然后这个世界上就没有几个人知道比尔盖茨了。
由此继续下去，美国对中国的所谓高科技优势究竟在哪里？理论只是一方面，除了涉及国家安全的某些理论技术可能会被重重安保措施封闭在五角大楼，洛斯阿拉莫斯之类的地方，绝大多数理论成果都会出现在各类学术期刊之上，中国人就算研究跟不上，总还是能看得到，至多是一个看得懂看不懂的问题，而一般来说还不至于看不懂。所以，理论不是问题。问题出在应用上，盖茨也好，乔布斯也好，就理论而言确实有很大贡献，却并非是什么长期以来的领头羊，带路人，他们的成功更多的是对理论的应用，使之转化成为商业成果，并进一步发展。在这过程中，许许多多与之相关的技术和产业也会发展起来，于是他们走在了世界的前面。而中国落后就落后在商业化上，冰箱空调的压缩机理论上没有任何难度，但是我们至今造不出来；动车理论上没有难度，关键部件得采购；以前遇到一个司机，原来的工作是给导弹打磨尾翼的，他感叹日德的工具就是比国产的好用耐用，这里面也没有什么理论的问题。但是，没有多少人愿意去钻研它，然后把它商业化，为什么呢？因为对于中国的科研机构和中国的政府而言，这东西不是理论创新，所以不值得支持。更形象的说就是，中国人关注的是爱因斯坦而不是爱迪生。
先把盗版问题解决好再说 你这个问题太大了，建议你以后研究公司再说吧，像欧美商学院一样是案例，建议研究个民营市值增大的，研究个著名mbo的。资本市场来说，目前还是存量增量，审批机制问题，以及那些人傻钱多的主们把一级做的太高了。 Frings8 发表于 2012-4-1 10:09 static/image/common/back.gif
你这个问题太大了，建议你以后研究公司再说吧，像欧美商学院一样是案例，建议研究个民营市值增大的，研究个 ...
是滴，所以也没有打算多写什么，只是想起来这一点写了写谢谢指教啦~~ 本帖最后由 拜耳竞技场 于 2012-4-1 11:46 编辑
分析的挺有道理
但是我觉得你的结论正好说反了
因为从现在的效果来看，中国在工程领域和技术领域正在以非常快的速度追赶，其中你提到的很多例子，放到现在都已经不适用了。打个比方，动车的零件，5年前也许只能生产一半的零件，但是现在能生产80%的了。根本原因我认为还是利益的驱动。因为在工程领域技术的革新能带来立竿见影的经济效果。
恰恰相反，国内和欧美差距最大的领域仍然是在基础学科。
另外，我不认为比尔盖茨诞生的根本原因是成熟商业体系，我对于这一行业不太了解，但是我估计欧洲的商业体系应该是和美国差不多的，但是在最近的几十年，欧洲也并没有诞生什么比尔盖茨。欧洲的优势仍然在于他们二战前就存在的传统的机电行业。
我认为，美国能够诞生比尔盖茨，根本原因还是美国雄厚的基础学科研究实力。比尔盖茨创业的70年代，正是计算机技术和互联网技术从实验室走向市场的时期，也就是说，那时的计算机技术应属于最前沿的学科。而我们所熟悉的信息化理论和计算机理论的奠基人诸如摩尔香农等人，清一色的美国人，也就是说，那时的美国在这个领域的科研实力不单是遥遥领先，而且是垄断性的，在这个大前提下，其他国家是不可能诞生比尔盖茨的，因为他的工作和商业价值，只有处在这个普遍具备学术素养且对他的工作高度认同的圈子里才有可能得到承认。
至于乔布斯和苹果的成功，那当然是商业的成功。但是这种成功并非不可复制，因为苹果在技术上没什么了不起的东西。如果说这种成功，那么中国多的是——任正非 柳传志 张瑞敏 马云 梁稳根 HTC…… 能不避开政治么？ 不能？！ 那没什么好说的了。 本帖最后由 拜耳竞技场 于 2012-4-1 11:53 编辑
我觉得你说得恰恰相反，
中国喜欢的是爱迪生而不是爱因斯坦。
中国现在极速追赶，差距越来越小的都是应用领域的学科，也就是科研成果能够直接转化为生产力的
比如说高铁零件的攻关啊，杂交水稻育种啊，超级计算机啊，包括CPU啊之类的。
相反在基础学科，比如说什么相对论啊，量子物理啊，宇宙起源啊，数学猜想啊 中国才是远远落后于欧美的。前一段时间学术界不还是因为一个实验错误而在探讨光速是否为速度极限吗？这些东西才是现在的中国不感兴趣的东西。
如果把微软孤立的看，谁没有意义的，
我认为应该把微软和比尔盖茨放到一个整体的大环境来看，那时的美国诞生和崛起的可不单是一个微软
思科，阿尔卡特贝尔，IBM，因特尔，TI，惠普，戴尔，苹果，NI，oracle，adobe，Macromedia，还有好多已经不存在的 xerox ， 王安， 莲花 ，sun 等等等等
当然，商业是一方面，但是根本的还是在于美国当时超过其他国家总和N倍的无解的恐怖的研发能力和创新能力。 拜耳竞技场 发表于 2012-4-1 11:40 static/image/common/back.gif
分析的挺有道理
但是我觉得你的结论正好说反了
因为从现在的效果来看，中国在工程领域和技术领域正在以非 ...
HTC 不能算中国的吧。还没统一呢。 二次元生物 发表于 2012-4-1 11:26 static/image/common/back.gif
是滴，所以也没有打算多写什么，只是想起来这一点写了写谢谢指教啦~~
恩，我以前也爱研究很大的，后来觉得宏观经济学都微观化了，缺少微观基础的翔都被爆出来了。至于欧洲的pe，vc，还真不太懂，哥们在美帝，翻阅东西看看吧。 拜耳竞技场 发表于 2012-4-1 11:49 static/image/common/back.gif
我觉得你说得恰恰相反，
中国喜欢的是爱迪生而不是爱因斯坦。
天朝确实不喜欢爱因斯坦呀。没办法，无法短平快，无法立马见效益。 题目太大了
为什么日本没有比尔盖茨，为什么德国没有比尔盖茨，为什么法国没有比尔盖茨…… 资本，理论，应用全面溃败，个人感觉教育系统和家庭观念在潜移默化地影响着上述三个方面。
李阳微博的一句话说的很好：奥巴马曰，我不能为孩子创造美好的未来，但是我们能为祖国的未来提供更优质的人才。 红茶之恋 发表于 2012-4-2 12:45 static/image/common/back.gif
资本，理论，应用全面溃败，个人感觉教育系统和家庭观念在潜移默化地影响着上述三个方面。
李阳微博的一 ...
是打老婆 说娶老婆是做社会学实验的那个李阳吗？
这样的人在中国居然能吃上教育饭也真是奇葩啊 做不好知识产权保护 科技创新就是扯淡 squalldavid 发表于 2012-4-5 01:52 static/image/common/back.gif
做不好知识产权保护 科技创新就是扯淡
你要关了电驴迅雷和各个软件下载站 淫民群众会上街点你的天灯的 拜耳竞技场 发表于 2012-4-1 11:40 static/image/common/back.gif
分析的挺有道理
但是我觉得你的结论正好说反了
因为从现在的效果来看，中国在工程领域和技术领域正在以非 ...
你说的有道理，很多时候就是因为垄断的优势产生的。
苹果技术上其实真不领先，他更多的是在商业操作和所涉足领域的时间点配合得好。另外苹果的成本控制不是其他公司能比的，所以苹果成功了。但确实不具备复制性和通用性 拜耳竞技场 发表于 2012-4-1 11:59 static/image/common/back.gif
如果把微软孤立的看，谁没有意义的，
我认为应该把微软和比尔盖茨放到一个整体的大环境来看，那时的美国 ...
其实就是因为二战后的第三次科技革命中美国是处于绝对的垄断地位，其研究实力超过其他所有国家。
也所以现在的美国还是世界的主导。
而第一次科技革命发生的英国，英国也处理垄断地位，同样的英国的实力远超过其他国家。第二次科技革命美国稍微占一点优势，而英国没垄断后就衰落了，当时新兴的德国等国家在第二次科技革命中受益也处于强势地位。
所以归结起来看其实主要还是看国家的总体实力。
页:
[1]
2