superkroos 发表于 2012-7-14 17:52 static/image/common/back.gif
晕，宋找不出哪怕一点强于明的。
即便是最为称道的工商业。
明朝已经没有传统意义上的士大夫了，都是阉割版。宋朝的皇城是最小的，原因是很多小商贩在皇城周围违章搭建，皇帝也没办法，赶了几次就默认事实了。明朝之所以感觉很差，很大原因是满清有意诬陷造成的。
德迷小天王 发表于 2012-7-14 16:38 static/image/common/back.gif
中国就是书呆子太多了，没事读那多么书请问有什么用，一个国家就如同一个家庭一样，家庭装潢挺漂亮，主人 ...
文盲说这话还差不多。冷兵器时代靠的主要是蛮力，现在没文化也能打胜仗？
flyinnet66 发表于 2012-7-14 19:22 static/image/common/back.gif
宋朝没有战马，骑兵自然不给力
所以先天残疾，再强也就那样。
这就好像人家说太监性能力差一样，不假吧。
宋朝是我觉得外战最不给力的中国王朝，不管北方易主了多少次，战略上一直处于守势，
即便是看来最弱的西夏，他们同样也毫无办法，用岁币买来的君臣之邦怎么也不光彩，对辽更是父子之谓。你说宋运气不好，其实也不算差了，从没一个游牧像辽一样遵守诺言，百年不南下的。
superkroos 发表于 2012-7-14 19:31 static/image/common/back.gif
所以先天残疾，再强也就那样。
这就好像人家说太监性能力差一样，不假吧。
宋朝是我觉得外战最不给力的 ...
檀渊之盟实现了宋辽百年的和平，因为打仗对双方都不利，所以均衡才不被打破。匈奴和突厥都没有固定的都城，人口也不多，算不上真正的国家。辽朝在北宋建立之前就成为国家了，这个没法比的。汉武帝为了打匈奴，差点把汉朝搞崩溃了，他那家伙最后没办法，只好下了罪己诏，掩饰一下。匈奴不过几十万人口。唐朝多靠雇佣兵，最后成了藩镇割据，打了多年的仗，吐蕃都搞不定，北宋灭亡前倒是往西拓地千里，主要是那是的吐蕃没有统一的政权，所以对手才是考量战斗力的主要原因。你说的对辽更是父子之谓是不对了，辽宋为兄弟之国，辽圣宗年幼，称宋真宗为兄，后世仍以世以齿论。
本帖最后由 superkroos 于 2012-7-14 19:57 编辑
flyinnet66 发表于 2012-7-14 19:45 static/image/common/back.gif
檀渊之盟实现了宋辽百年的和平，因为打仗对双方都不利，所以均衡才不被打破。匈奴和突厥都没有固定的都城 ...
但刘彻那也是势在必行的，对付这么一个对手，必须要下血本，这在后来宋亡于蒙古更是直接体现。
如果不是实力限制和战略失误，他曾祖父刘邦时期就想平了匈奴永绝后患了。而且刘彻时期有祖父两代的苦心经营，再加上不世出的骑兵天才卫霍，战略时机已经成熟。如果没有北伐，保不准冒顿会成为以后的铁木真。没了边患之后的汉帝国在汉宣帝时期国力就马上恢复了，只是没有卫青，霍去病了 。相比较一直有个压在头上的野蛮部落，这种代价怎么看都是值得的。爱好和平和惧怕战争完全是两码事。。
后面的不好意思，是我失误。父子之谓，国书上可能没说。我记得辽主耶律德光亲口说的“朕永与为父子之邦，保山河之誓”
superkroos 发表于 2012-7-14 19:56 static/image/common/back.gif
但刘彻那也是势在必行的，对付这么一个对手，必须要下血本，这在后来宋亡于蒙古更是直接体现。
如果不是 ...
问题是刘彻为了弄个汗血宝马，也要远征，结果死了那么多人，就弄了几匹马回来。那时候打仗要花钱的，人口减员也是大问题。他在位末期弄得人口减半，是为了对付匈奴几十万人？最重要的匈奴和辽根本不是一个级别的对手。
flyinnet66 发表于 2012-7-14 20:10 static/image/common/back.gif
问题是刘彻为了弄个汗血宝马，也要远征，结果死了那么多人，就弄了几匹马回来。那时候打仗要花钱的，人口 ...
反正我觉得，汉帝国灭掉匈奴的代价是值得的，因为匈奴全民皆兵，靠抢维持生计。
而且自幼射雕牧马，体质比咱种田，被太阳晒得皮包骨头的汉人强，是绝对有实力灭亡整个汉帝国的。有时候抉择就是那样困难的，定远侯所谓不入虎穴焉得虎子，就是这样吧。汉帝国付出的代价也不是万劫不复的，在刘病已当政的时候国力超过武帝时期了，要是被灭，真恐怕永世不得超生了。
拿契丹和匈奴比，我觉得单就民风上，辽人受汉化已经较为严重，有块又大又好的耕地已经足以养活他们，而渐渐放弃赖以起家的打家劫舍的老本行。这样一个对手，在武力上，恐怕只会比匈奴差吧。。。
flyinnet66 发表于 2012-7-14 19:27 http://bbs.gerfans.cn/static/image/common/back.gif
明朝已经没有传统意义上的士大夫了，都是阉割版。宋朝的皇城是最小的，原因是很多小商贩在皇城周围违章搭 ...
说满清污蔑明，说说看到底怎么个诬陷的？
根本就是明朝烂泥扶不上墙，中国历史上的大王朝最烂晋其次明。
一个避孕套引发的古代王朝争论，这楼歪的厉害
兽乡之守望 发表于 2012-7-14 20:56 static/image/common/back.gif
说满清污蔑明，说说看到底怎么个诬陷的？
根本就是明朝烂泥扶不上墙，中国历史上的大王朝最烂晋其次 ...
明和日的战争，对比一下清和日的战争就是知道谁是最烂的了。满清所签的各种条约更是空前绝后。
明朝不断引进西方科学技术，佛郎机，红夷大炮，再看满清呢，在人家工业革命之后还在叫嚣着骑射为满洲之根本
兽乡之守望 发表于 2012-7-14 20:56 static/image/common/back.gif
说满清污蔑明，说说看到底怎么个诬陷的？
根本就是明朝烂泥扶不上墙，中国历史上的大王朝最烂晋其次 ...
这是显而易见的。
上至皇帝质量，下到民生水平。
两百来年坚持不懈的搞文字狱，编部明史字字句句都斟酌多次，还得酋长亲自审核。
甚至把明朝和之前的一些资料烧的精光，所谓的四库全书，与其说修书比如说毁书，你说人家都是闹着玩么？
评价一个王朝，单方面看后世编写的“史书”容易走歪路，所以结合同时期国内外的资料来看才是正途。
单就明朝皇帝的质量，清修明史里说“明有天下，传世十六，太祖成祖而外，可谓者，仁宗，宣宗，孝宗而已”
单看文面，十六个皇帝，评优的三分之一，照理说不错了，但其他一些本身有为之主如万历就惨不忍睹了，什么JB脏水都是。不夸张的讲，万历朝是中国封建历史上最有一个盛世，比所谓的“康乾”吃糠拉稀所谓的盛世强出不知道多少倍。万历，不想细聊，这贴似乎不合适。
“明朝不断引进西方科学技术，佛郎机，红夷大炮，”，切，那满清还引进了整个北洋舰队呢，洋务运动对西方的学习，无论深度还是广度都超过明朝。
至于满清末期被西洋人欺负，换你明朝末期还被一个游牧的蛮夷给灭了。满清说什么也就被一个更高级更强大的文明给欺负，明朝直接被一个更低级更弱小的文明给灭了。
至于明日、清日的比较，该拿还没开化前的日本做参照物才公平。换句话说，应该拿东亚古代史的明清和日本做比较。大明朝什么的不是让十数个浪人就横行了半个中国。至于日清战争，东亚历史由于西洋人的到来已经进入到近代史时期，其时的日本已经西化了，没有什么可比性。明粉如果硬要比，被那些在日本混不下去而遭驱逐的浪人搅得整个东南防务鸡犬不宁的战绩，实在不见得比北洋海军的覆亡更光彩。
换做明清两朝的统治时期倒过来，以明朝那德性照样签各种条约。
兽乡之守望 发表于 2012-7-14 22:30 static/image/common/back.gif
“明朝不断引进西方科学技术，佛郎机，红夷大炮，”，切，那满清还引进了整个北洋舰队呢，洋务运动对西方的 ...
大哥，理清逻辑好伐。
灭掉明朝的不是蛮族，而是李自成，只是取代明朝统治这个庞大帝国的最后却成了满清。
崇祯自缢前，奴酋打打杀杀个几十年也就那样，挨着关宁军的大炮，在关外放羊呢，诚然他们的野战能力比汉人普通军队强，初期的几个酋长素质也出色。
另，把明朝的灭亡单方面的归结为战争是否太单细胞了呢。
满清，历史上最最最最最狗屎捡便宜的政权，没有之一。。。。
最蛋疼的是什么日本几个浪人在中国干了几千人，作为文明人的你居然还信，您是否也信春哥，得永生啊！！
兽乡之守望 发表于 2012-7-14 22:30 static/image/common/back.gif
“明朝不断引进西方科学技术，佛郎机，红夷大炮，”，切，那满清还引进了整个北洋舰队呢，洋务运动对西方的 ...
不知道您的出发点在哪儿。
得出这么怪异的结论，我保不准明混到那个时代和西方的国力对比会怎样。
至少我可以肯定，蛮族的窃权和对华夏精神的阉割以及军工等行业的抑制是显而易见，超过以往任何时候的。你说满清酋长勤政吧，政绩如何？效率会比有个内阁的组织好？中国历史在那时候行驶在高速倒退之路，你有异议么？好不内涵的讲，满清前期之所以在外还颇有地位完全是承载前朝的余威，就好像民国和TG建立许久，仍然有不少外国佬认为中国男人都是鞭子一样主观意识严重。
我好蛋疼的是你怎么什么结论你都信以为然，奉若圭膏的。我擦，我昨天见到太上老君了，你信么？呵呵哈哈哈。
冷兵器时代，各方面造诣，天朝的集大成者是大明王朝！！！！！！
用宋甚至清来黑明，和你当年捧关羽从关羽军功上入手一样好笑。
至于满清的文字狱，大明朝一点也不遑多让。明成祖杀方孝孺一案比之“清风不识字”之类，更加残酷。明清各数百年，文字狱都是从建代初延续至亡朝，完全是乌龟对王八，没有谁更清白。而且明的东西厂锦衣卫等特务机构更发达，此类机构越发达等同国民自由度更低。
至于万历之流，廿八年不朝之君，都能被捧成圣君，实在无语。
坦率的说，现在很多中国人的历史知识，就来自于各个论坛里的奇谈怪论。而这些东西就是一帮思想偏执的傻鸟，选择性失明拉出来的狗屎。基本上和本朝那些国家级专家的言论一样荒谬。奉劝真正要了解历史的人，自己去读原著。不要看了什么论坛里文章，就想当然以为然。
关于明朝史料，主要无非清修的明史和明官方的明实录，基本史实都是吻合的。说清贬低明，这点我相信多少都肯定有。但是歪曲性的诸如“我爷爷打赢抗战二战”这类性质的，明粉倒是说说看，满清把你明朝怎么污蔑了？
本帖最后由 哈姆太郎 于 2012-7-14 23:26 编辑
清朝的文字狱还是很牛逼的，直接把文人从找抽整成奴才。
明朝，书生还有胆量为反而反，和皇帝顶嘴，靠打屁股搏出位。
到了清朝，只能“奴才有理。”
看来，要让文人没气节，就需要虐。明朝只能算虐的不够，文革也虐的不够。
北宋的文人，吹牛功夫还是挺厉害的。
军中有一范，西“贼”闻之惊破胆，军中有一韩（琦），西‘贼’闻之心胆寒。“
我去，西贼可真胆寒啊，好水川之战，直接把范和韩的菊花都爆开了，真不知道他两的脸皮还这么厚。
兽乡之守望 发表于 2012-7-14 23:05 static/image/common/back.gif
至于满清的文字狱，大明朝一点也不遑多让。明成祖杀方孝孺一案比之“清风不识字”之类，更加残酷。明清各数 ...
明朝的文字狱仅限于洪武，永乐二朝，居然能和几百年不间断搞这个，甚至连“清风不识字”之类都要抄家砍头在无论是程度，规模，还有持续时间都不在一个档次，也能一概而论？？
至于锦衣卫，东西厂完全是毁誉参半的，用得着不假思索的否定么？有时候你的出发点无非就是潜意识里就瞧不起太监所致。生灵百态，各显其能，其实无论哪个机构，就像自然界一样，物种越多说明生机越强，崇祯二话不说铲除魏忠贤才是取祸之道。
知人者智，自知者明。国人要想读懂自己的祖先和文明,必须读懂明朝，要真正读懂明，需要先正确解读清。
哎，阎崇年的散讲看多了吧。
万历不上朝=万历不理政？
而且，明朝统治结构下，对君主的依赖性史上最低。
敢情你大权独揽，像康雍乾一样才叫英明神武？
崇祯倒好，收回了太监包括内阁的权力，大权独揽，他是殚精竭虑啊，效率如何显而易见的事。
顺便说下，万历其实身体也有问题的，腰部一直不适，万历的陵被开馆过，腰部骨骸可见端倪。
现在评价下万历，感觉除了抄了死后的张居正有点寒心，大体还是个英主。
最好的皇帝，是那种懂得合理分配权力，任用贤良，做到垂拱而治的家伙