以我自己为例，我丫头幼儿园没有补课，只是让她上自己喜欢的兴趣班；现在小学1年级，感觉功课就有点跟不上。 ...
小学一年级就存在功课跟不上了？
是不是老兄你过于敏感了呢？
私以为小学5年级之前说功课方面跟不上要么家长过于敏感，要么孩子不是这块料，要么老师过于混蛋 smzjh 发表于 2012-7-14 21:09 static/image/common/back.gif
和老师无关，再说我们自己也是老师；不过心理压力巨大而已
别给自己那么大心理压力，孩子如何成长归根结底是自己的事 本帖最后由 兽乡之守望 于 2012-7-14 21:32 编辑
以中国的人口数量和社会资源配置，这个问题根本无解。
补课什么的本人很不以为然。一个人读书成绩好坏基本就是由天赋决定的。勤能补拙这道理或许在应试教育中能起到一定作用，但这个作用是有限的。
也许在小学，一个智商普通的学生通过勤奋能弥补和高智商学生的差距，使得双方看上去差不多，但随着学业的加深，到初中，再到高中，天赋的差距远不是靠什么勤奋能弥补的。
如此一来，对于那些智力普通的学生来说，他早期接受的那些补课教育其实最终还是无用功。
反正我觉得，那些送孩子去恶补的家长本身就智商不咋的（这句话怕是得罪很多人，我已经说的很客气了），也就那样的家长才会以为读书靠什么勤能补拙之类的。其实一个人进入社会后倒是“勤能补拙”发挥道理的时候。
中国一切社会矛盾的根源存于人多，同时可供分配的公共资源（主要在医疗和教育方面表现最为突出）太少。
人人都想占有较好的资源，于是大家都不得不挤破脑袋去争。
从教育的方面来说，只有考试是相对公平的，如果人为地对教育资源进行分配，无权无势的家庭出身的孩子将永远读不了清华北大。
从农村的观点来看，不发奋苦读将永无翻身机会。尽管从现实来看，读了书甚至是重点大学也不一定会有出息。
如果出身好，将来不愁吃穿和工作，的确是不用补课，完全可以按照孩子的兴趣去学点特长，培养孩子的个性。但对于广大农村的孩子来说，家长只可能让孩子去补习语文、数学、英语等等，完全不可能让孩子去学习唱歌、画画、打球、书法的。
兽乡之守望 发表于 2012-7-14 21:26 static/image/common/back.gif
以中国的人口数量和社会资源配置，这个问题根本无解。
补课什么的本人很不以为然。一个人读书成绩好坏基 ...
哈哈，所见略同啊！
我说如何破的意思其实就是，如何让大多数智商不咋地的家长认清这个事实，进而不进行或少进行这种无用的投资 jhj02051112 发表于 2012-7-14 22:09 static/image/common/back.gif
中国一切社会矛盾的根源存于人多，同时可供分配的公共资源（主要在医疗和教育方面表现最为突出）太少。
人 ...
兄弟，你还是没明白我的意思，我不是让大家按照孩子兴趣去学特长，而是恰恰相反，
我觉得大多数家长没有必要为了攀比让孩子去学那么多的“特长”，尤其在学龄前
我的另一个观点是：不论你家庭穷富，能否在现行教育体制下脱颖而出，基本是靠天赋和个人的，和你去补习语文，数学，英文，都没太大关系，不信可以问问周围考上清北复交的同学，他们基本都是不怎么补课的。 这么说吧，我的这个论题可以分成两点：
1.把学龄前孩子过多的送去各种“兴趣班”，不但不符合孩子的兴趣，反而会扼杀孩子小时候的时间和空间，所以没有必要在孩子很小时候，就送各种“ 兴趣班”
2.在孩子稍大上学后，绝大多数硬着头皮赶孩子去各种语数外的补习班，对于绝大多数学生来讲，并没有提高成绩的作用（甚至某些还会不升反降），所以，孩子上学后也没必要去各种语数外的补习班，尤其是小学，初一初二的。（初三或高中阶段根据需要补课可以理解，但就我自身和周围经验来讲，还是自己题海效果好） 威悉河雄鹰 发表于 2012-7-14 23:09 static/image/common/back.gif
兄弟，你还是没明白我的意思，我不是让大家按照孩子兴趣去学特长，而是恰恰相反，
我觉得大多数家长没有 ...
我要明白你的意思干什么？我只是说出了我对我国教育现状的理解，与你的是否补课或者是否学特长没关系。
再说了，谁不知道补课实际是没有多大效果的，但没办法，别人都在补，你不补，家长心里急，孩子心里更急。
还有，能否在现行教育体制下脱颖而出，靠天赋和个人，我赞同。但只要你有权有势有关系，其他什么都不要，你就更能脱颖而出，当然前提是只要你不是做科研的。 jhj02051112 发表于 2012-7-15 07:43 static/image/common/back.gif
我要明白你的意思干什么？我只是说出了我对我国教育现状的理解，与你的是否补课或者是否学特长没关系。
...
问题就在于此，“别人都在补，你就得补”
这就是悲哀的现状啊！
页:
1
[2]