论明朝资本主义萌芽与西方资本主义文明开端的本质区别
本帖最后由 德国轰炸机 于 2012-7-15 20:52 编辑联盟里有些人（不点名，温馨提示有李XX{:soso_e121:}）错误认为如果明朝存在，中国有可能走资本主义道路，中国就不会在19世纪变得弱小，被西方列强欺辱，这个观点我认为是错的。因为西方的工业革命，机器化大生产，商人革命，科学的推广在古代中国是不可能发生的。
中国地大物博，人口众多，又有着浓厚的古代文明积累，对于机器化大生产必然是排斥态度。因为它会造成大量失业，而失业的雇佣工，必然会重新投入农民阶级。你也可以想象农民大量失业，回家又没有土田种，他们会怎么生活？我看多半会造反。他们一旦造反成功，对于曾经让他们失业的工商业又会是什么态度呢？中国历史的一大特征就是农民革命不断。这样，就会导致新一轮农民革命的出现，从而进一步破坏机器化大生产。
再者，就是中国商人地位低下。相当部分的中国商人是依附地主和统治阶级的，他们的所谓资本主义生产方式其实是雇农的工人化。再加上封建行会制度的存在，导致工商业发展依然是封建农业制的变种。没有形成体系化的工人制度，而且工商业基本是地主阶级赚零花钱的一种方式，最后还是投入到收益大的农业生产上（古代中国的大生意是茶、盐、粮、铁、药、丝）另一部分商人或者工坊主也地位极其低下，处于个体户或者暴发户阶段，极其不稳定。
中国封建意识是不患寡而患不均，不怕钱少就怕分配不公平。在这种意识下，商人往往成为最容易被各个阶级攻击的目标，无论是封建官僚、地主，还是农民，都会仇视商人阶级。所以古代中国商人一旦成功往往马上转型地主或者官僚。
中国好不容易出个知名富豪沈万三，还让大明政府抄了家。封建政府根本不允许商人阶级出头冒尖，他们无法形成巨大影响力，再加上封建意识的传播，连不得温饱农民都瞧不起商人，又怎么可能会爆发商人控制行政者和主导社会发展的商人革命？
另外科学也没有在中国民间扎根，这里面有中国沿续2000多年的儒家思想和科举制度的原因。在古代中国“万般皆下品，唯有读书高”，科考取仕是知识份子的最好出路。学堂教的也是儒学，古代中国的知识分子从小受到的儒学教育，学习圣人的言论，并且按照圣人思考的方式思考。在古代中国，人们认为当代人不如古代人，只要学习古代先贤的理论就够了，根本不需要再有创新。科学自然被归为下九流，登不上大雅之堂。举2个例子，梁启超第一次遇到康有为时，很得意的介绍自己熟背八股文，而康有为答复，这些东西在当代（19世纪末）没有用处。清朝末代皇帝溥仪虽然文笔不错，但传闻他的数学相当不好，“数数”数不到100，更谈不上会小九九。连皇帝的教育水平，都不过如此，可见科学（数学是科学之首）在古代和近代的中国，还没有扎根。
中国无法发生近代资本主义的工业革命，商人革命，科学推广。所以我认为中国落后并在清末挨打，是必然的，清末只是赶上了，换这个时期，换作是汉唐，如果不改变，照样一个样，挨揍。
另外也不能否认清朝时的满汉矛盾也有一定的作用，但不是主要作用。在西方入侵中国的时候，很多汉族普通老百姓都抱着观望的态度，以前很多书籍说，这是中国老百姓麻木不仁，但仔细想想，贯穿整个清代的满汉矛盾应该起到了一定的作用。谁会满意，旗人有特权，旗人一个月俸银有3两，我要是在当时的非满人，我也不满，这等于其他民族交税，养他们。
所以，当时的义和团运动虽然愚昧盲目却是可敬的。因为至少义和团的老百姓暂时放下了满汉矛盾，这在当时是一个很大的进步。
综上所述，因为古代中国欠缺发生西方的工业革命，机器化大生产，商人革命，科学推广的条件，所以我个人认为明朝末期的资本主义萌芽只是局部出现雇工现象，这种萌芽永远不可能真正成为资本主义文明开端。
明朝就是小农经济，确实不具备资本主义的经济基础 明国就省了吧，到是王阳明的伦派被东瀛大量吸收 黄仁宇《资本主义与二十一世纪》的书摘。{:soso__8961432591078930798_3:} dallen 发表于 2012-7-15 20:22 static/image/common/back.gif
黄仁宇《资本主义与二十一世纪》的书摘。
我那里摘了，我都没看过那本书。 现在不是有一个崭新观点吗？
倭寇之乱就是资产阶级革命啊，其实倭寇都是中国人组成的武装走私集团，日本浪人都是花钱雇佣的高级打手。
哈哈，汪直就是开拓商路的领袖，可惜被戚继光为首的封建社会爪牙给消灭了。 我来看看JJ的文 西方资本主义萌芽的标志就是对自然科学和其他一些科学的重视。而且思想上也首先革命。但是在中国的明朝都不具备这样的条件，如果明朝那种方式也算作资本主义萌芽的话，那么更早的宋朝更应该是。中国历史上其实商贸最发达做得最好的时候就是宋朝。 德国轰炸机 发表于 2012-7-15 20:23 static/image/common/back.gif
我那里摘了，我都没看过那本书。
呃。哈哈，那轰炸机蛮有见地的。
这本书你可以买来看看，里面的有些观点还是蛮有意思的。
我以为这是你的读书笔记呢。 手提酱油低头猛走 本帖最后由 兽乡之守望 于 2012-7-15 22:10 编辑
其实观点也跟楼主的差异不多。
提几点：关于所谓明末出现资本主义萌芽的说法的由来
这个是典型的中共教条主义搬弄出来的奇谈。因为按照马克思著作的定义，欧洲历史恰好是在那个时期进入了资本主义萌芽时代，欧洲的这个年代对应过来就是中国的明朝，因此中共的马列主义学者就教条式的弄出了这么个理论。
类似的关于中国历史的马列教条论，还有一个完全颠倒的，极其拙劣的理论，就是所谓的中国封建社会的划分。中国古代史早在秦始皇统一中国就基本开始了中央集权制，封建制虽然在之后还曾经短暂出现，但早已不是主流。而欧洲此刻正是典型的封建制时代。中国的马列主义者又按照与欧洲历史的时间对应关系，硬生生制造出两千年的封建社会。
本朝建立以来，篡改的远不止民国历史，为了政治理论需要，制造了许多中国历史的奇谈怪论。
明朝工商业和资本主义仅仅是极其肤浅的形似而神不似。打个比方，就象大猩猩和人类的基因相似度高达99%以上，大猩猩要想在之后的历史里进化成人类的几率都是超级之低，甚至可以说没可能。
炸鸡又在瞎讲，居然还有人捧他。。。
别把明朝初年朱元璋那时定的规矩去套明朝后期的事情。
明朝后期官方的控制能力下降了（你可以说统治腐败了），民间势力就开始增长。如果按朱元璋的规矩，张居正就是个军户，不可能当官做宰相的。 楼主说的对与其指望明朝出现资本主义 还不如指望宋朝 而且中国从顶峰下落 不是出现在清朝 而是出现在明朝
1453年土耳其人就用乌尔班巨炮攻击拜占庭 1492年哥伦布发现新大陆 1496年 葡萄牙发现新航路到达印度1588年英国击败西班牙无敌舰队 世界霸权更替 1609年荷兰建立全球最早的资本主义国家 这都发生在明朝到了清末西方的优势已经扩大到能绕过半个地球来打我们 已经是发展成熟了
东西方文明都遭到了蒙古人的摧毁 但是西方缓过来了 发展了 成功了 而我们到了清末经济都未必赶得上南宋说句讨大家骂的话 我们落后的问题恰恰出现在我们中国人自己身上,而不是关外放马的满洲人 本帖最后由 没有梦的白 于 2012-7-15 23:18 编辑
dj1871118 发表于 2012-7-15 23:04 http://bbs.gerfans.cn/static/image/common/back.gif
楼主说的对与其指望明朝出现资本主义 还不如指望宋朝 而且中国从顶峰下落 不是出现在清朝 而是出现在明朝 ...
如果是横向对比确实中国从明朝中后期就开始落后了，最重要的就是西方对自然科学开始重视，对其他一些科学开始重视，同时同时思想上开始了完全解放人权人性也开始解放和革命，而明王朝完全不具备这些特点。
如果单说除了军事，政治制度上我一直认为宋朝是个很不错的国家是中国历史上变革和发展最好的两个时期之一，另外一个就是春秋战国。 如果没有外力 传统中国真的搞不起现代科学 所以排楼主第一段和最后一段 我一点都不觉得英国革命有解放人权的意思。克伦威尔独裁方面，玩的比英国历代国王都high。 jurierika 发表于 2012-7-15 23:16 static/image/common/back.gif
如果没有外力 传统中国真的搞不起现代科学 所以排楼主第一段和最后一段
不就是那句话吗？长和SB混，自己都成ＳＢ了。 哈姆太郎 发表于 2012-7-15 23:36 static/image/common/back.gif
不就是那句话吗？长和SB混，自己都成ＳＢ了。
。。。楼上嘛意思 jurierika 发表于 2012-7-15 23:51 static/image/common/back.gif
。。。楼上嘛意思
他的意思就是，中国古代长和朝鲜，越南，缅甸，日本这些末开化的SB国家混，时间长了，自己也变成SB了。 德国轰炸机 发表于 2012-7-15 23:56 static/image/common/back.gif
他的意思就是，中国古代长和朝鲜，越南，缅甸，日本这些末开化的SB国家混，时间长了，自己也变成SB了。
。。。。。。囧 后来甚至跟它们都不混了