"花纳税人的钱买国家的名",金牌真能买来国家的名吗，中国的名声近些年来越来越香了吗？
威悉河雄鹰 发表于 2012-8-3 12:21 static/image/common/back.gif
明显是文化传统，参考印度
对人类社会进步阻碍最大的不是人性的自私，不是政体的局限，而是传统的力量
6人？
两个人就争得不可开交咬牙切齿啦，输掉的某人开始耍小性子，哭成个泪儿人罗。
人家有：霸权主义、沙文主义、大犹太复国主义...唯有偶们，永远是：个人主义。
piza0236 发表于 2012-8-3 11:25 static/image/common/back.gif
这个确实是。我一直在想一个问题，有一点点头绪，但是不是特别明了。文化传统和政治体制相互影响，到底谁 ...
这个其实也很容易解释，不管任何运动，可选拔的人口基数都是很重要的一点，
苏联的足球举国体制，恰恰保证了参加足球训练的队员有充足的数量，这样加上举国的投入，自然容易出成绩
中国空有12亿人，足球可选拔人才有几个？数量上基本等于欧洲小国水平，拉脱维亚，爱沙尼亚这个档次的。。。
所以，举国体制有非常大的弊端，拿纳税人的钱流水线生产金牌一点意义都没有，但他不是足球搞不好的原因。
足球要想出成绩，最大的障碍是中国人传统的教育观念，从小就怕孩子磕了碰了，男孩养的跟女孩一样，能做什么？长大后不管是不是那块料，都得逼迫应试（注意，我不反对应试，相反，我支持应试选拔，但是你得是那块料，很多天生就跟学习绝缘的人为什么不让他们试试其他的呢？）
piza0236 发表于 2012-8-3 12:13 static/image/common/back.gif
呃，我能说女排的连冠么……
当然，这个刚好六人
不过六人以上的运动，我想想，足球，垒球/棒球，橄榄球， ...
女排之类的也一样，国外从事女排的人口基数过小，天朝的人口基数就大，加上从小就练
但足球篮球就不一样了，国外从事的人很多，你不仅要克服体质劣势，还要克服基数劣势
这篇文章的作者不是五毛就是脑袋被驴踢了
piza0236 发表于 2012-8-3 12:29 static/image/common/back.gif
对，我也倾向于这么认为。
而且我很赞同你参看印度的方式。现在一说到体制，更多人的参考模板是日韩台湾 ...
对，印度最主要是种姓制度，其实还有宗教纠纷之类的
中国相比印度，没有那么严厉的种姓制度，但中国也有一个很可怕的东西，虽然没有种姓制度那么可怕。
就是儒家的传统思想和道德观，（我个人对真正儒家了解不多，有可能是原本儒家没那么坏，但这么多年来，留下来的都是糟粕造成的），父父子子，君君臣臣，这不正是等级森严的写照吗？
一个国家的政体可以短时间改变，但人民骨子里的道德观和价值观却太难改变
而且政体可以在短时间内根该国价值观不符，但长期必定回归
两者关系类似经济学上的价值和价格
piza0236 发表于 2012-8-3 12:36 static/image/common/back.gif
我觉得其实还有一点，苏联人搞举国体制的时候，他们的经济条件比我们搞举国体制的时候好得多。他们起步的 ...
是啊，其实说到底还是价值观的问题，中国人讲面子，打篮球能长大个在中国父母眼中就是很大的面子，乒乓羽毛能速成然后得奖在中国父母眼中同样是很大的面子，踢足球脏兮兮的最没面子了。。。
以前我们做项目时候一个爱踢球的同事马上要生孩子了，说想从小带孩子一起踢球，另一个NC女同事（不是因为这件事，那女的确实NC）立即说，可千万别让孩子踢球，踢球容易腿歪了
你猜我怎么说，我立即跟她说“上帝赐予人类双腿就是用来奔跑的，而不是穿各种裤子臭美的！”
本帖最后由 二次元生物 于 2012-8-3 19:17 编辑
piza0236 发表于 2012-8-3 10:49 http://bbs.gerfans.cn/static/image/common/back.gif
插一句，前苏联足球在当时是欧洲杯战绩仅次于德国队的强队，苏联恰好是举国体制。
南斯拉夫足球队也拿过欧 ...
首先，在足球上，如果现在独联体国家和南联盟重新按照解体前的方式联合组队训练参赛，他们仍然有很强的实力，考虑到他们可能无法像以前那样获得来自政府的稳定支持，他们最后的名次和他们的支出，在费效比上是不是就低于举国体制时是值得考察的。
其次，搞举国体制的国家大多有个问题，就是政府支出不受约束，他们花费在金牌战略上的开销和支持国民健身上的开销是否合乎比例？就中国而言相当不成比例，比如作为一个社会主义国家，向民众提供大量免费优质的体育场馆是一个分内事。
第三，搞举国体制的国家经常在政府意志下搞些反人性的东西，比如兴奋剂是较为典型的。一些前社会主义国家是上面强迫下面吃，来提高成绩，为国争光，完全不顾后果。而西方国家运动员吃不吃是他们自己的事情。
第四，举国体制也不是一无是处，比如对于很多冷门项目，举国体制为运动员提供了训练保障，对于一些弱势项目也有助推作用。
第五，举国体制带来的腐败实际上是政府垄断资源缺乏监督的结果，没有举国体制，也可以发生。
第六，中国和苏俄的举国体制的区别在于。一是，苏联等东欧社会主义国家毕竟受过西方思想辐射，且生活水平较高，对于退役冠军，一般运动员有个基本保障，对于功勋运动员，国家也不会忘记他们。而中国自古以来，就有用完就丢的传统。二是，苏联作为社会主义国家老大，它的目标不仅是几块金牌，它要在欧美的强项上与欧美竞争，以此证明苏联和社会主义的强大。而中国是彻底的金牌战略，用金牌数来显示自己的伟大，所以我们看到一面是中国在金牌数上的突飞猛进，一面是团体项目上的溃不成军。
在中国，举国体制最直接的问题是，它成为国家种种丑相的遮羞布之一，花几个钱倒在其次。
来电搞笑的。
楼上的，把耶鲁写成耶撸的微博奇葩新闻，你发上来秀智商吗
反问一句，举国体制除了能多拿几个金牌，还能有什么效果？
另外，人家西方国家有完整的足球体系，学点人家末端的商业联赛，就能说明足球学西方？
本帖最后由 jerryhu 于 2012-8-4 09:21 编辑
建议中国奥组委向国际奥组委申请用弹球代替乒羽，成为奥运正式项目，并按土地、草地、水泥地划分男女单弹、双弹、混弹和团弹，共计18个子项目。此举会在坚持举国体制、完成金牌战略的同时，提升全民参与度，并合理改善城乡地表环境，恢复地表渗水功能、减少洪涝灾害。争取做到50年一遇洪水，城市不死人。
真他妈不要脸，垃圾
当年那句东亚病夫，深深伤害了中国作为一个文明古国的自尊，所以等到中国开始逐渐强大了，一时一刻都不忘去证明那句话是错的，而用奥运会去证明是最直观的形式，所以说，中国搞举国体制，至少从这点看和以前欧洲那些国家还是有不同的。如果等到中国真的发达起来了，让全世界包括很多外国那些从来不出国的人都对中国改变了看法，那时候举国体制的作用就没有了。
举国体制本身优缺点都很明显的，也不是发达国家不想去做，前面日本也多次讨论过要搞举国体制来提高日本日益减少的奥运金牌数量，比如重点夺金项目柔道，游泳，摔跤等等。目前来看，日本柔道是彻底out了，所以至少柔道项目上日本搞举国体制即将被落实。
不愧是北京日爆