纳瓦谢里采夫 发表于 2012-10-16 15:56:33

另外，朝战还有一个侧重细节考证的文章，忘记谁的了-----《甄别与反甄别》，不是很好查，但全是真材实料，说那几万战俘的

battleshiper 发表于 2012-10-16 16:09:37

本帖最后由 battleshiper 于 2012-10-16 16:20 编辑

纳瓦谢里采夫 发表于 2012-10-16 15:55 http://bbs.gerfans.cn/static/image/common/back.gif
别吵了，看这个，更具说服力的一系列细节和逻辑：
http://earththree.blog.sohu.com/199340321.html
这个 ...

此文作者还是有理有据的，但是把老毛描绘成了上当受骗者，似乎有避重就轻之嫌。而且严重夸大了金胖子的作用（一个傀儡能要挟主子？）。至于所谓三大命门，台湾，斯大林一开始就没打算帮老毛打过海峡去；防空，没有这场战争，美帝基本上就放弃蒋先生了，靠存货他能炸华东几次呢？；至于联合国那是可以谈的也不是必须立时取代台北不可，倒是在斯大林唆使下不小心在联合国搞出了个“两个中国”问题。

持之以恒 发表于 2012-10-16 17:42:21

有才华的人一定有个性    有空拜读大作

条顿之鹰 发表于 2012-10-17 19:38:44

在阅读。
喜欢这种有理有据的东西。

德国轰炸机 发表于 2012-10-18 09:24:08

本帖最后由 德国轰炸机 于 2012-10-18 09:26 编辑

研究党领导的“红色战争”的人和刊物太多了，看多了，真的会视觉疲劳。不如去研究下较冷点的东西，就像以前研究红楼梦的人多，但有人却去研究辫子戏，获得大成功。
写些1592-1598年明朝+朝鲜VS日本丰臣军，因为也是打日本的，明朝也算是胜了。要是能写好，不会太没市场的。现在日本就是政府转移国内矛盾的工具。广电和文化部门也会大开绿灯。

慕容恪 发表于 2012-12-27 12:04:41

如果要公正的作史的话，应使用“中国国民政府”、“国民革命军”“中华民国国军”等词汇，而不应该使用“国民党政府”、“国民党军”这种根本就不存在的词汇

jerryhu 发表于 2012-12-29 15:38:29

德国轰炸机 发表于 2012-10-18 09:24研究党领导的“红色战争”的人和刊物太多了，看多了，真的会视觉疲劳。不如去研究下较冷点的东西，就像以前 ...

剃头挑子一头热。首先韩国朝鲜会群起攻之。壬辰之战明明是大韩战胜倭寇，保护庞大而虚弱中华帝国免遭涂炭。
页: 1 [2]
查看完整版本: 推荐一下我的 《通往朝鲜战争之路 - 两大阵营的外交传统和决策》