YY TK
看到有人认为TK节奏慢，TM节奏快。仔细意淫了一下，总结如下：TK踢前腰时整体节奏确实没有TM在前腰或影锋时节奏快，但并不一定是TK节奏比TM个人节奏慢，一个是前腰一个更接近影锋。
我认为TM在前锋后面时，整体进攻更多从边路发起，TM更多的是扯动对手防线。另外，边路进攻时一侧是没有空间的，边路进攻组织速度慢的话相对中路更容易防守。
TK是前腰，有充分的传球纵深，他需要做的是发现对方防守薄弱点，把球踢向更合理的位置。而且，中路渗透大多数比边路突破感觉要慢，当然一些能力超强的球员也会例外。
想到个比喻不知道是不是恰当：TK如刀，TM似剑。
刀一个刃，剑两面锋，刀比剑自身攻击面小。
刀可劈、削、砍、刺……而剑更多的是刺和削，刀比剑攻击方式多。
防守时，刀可撩、磕、挡……剑？？？以攻代守吧？
刀法更注重力道、步法，但随之而来的是变化较少，剑法注重技巧、身形，更适合因环境不同而变招。
观赏性方面，刀法招式沉猛，剑法柔中带刚，所以舞剑比舞刀更容易被国人接受，可能这点也是感觉TK慢的原因。
刀适合战斗，剑适合刺杀，适用对象不同。
刀和剑好坏难评，就像TK和TM，我两个都喜欢。如果非要加个“最”的话，TK和TM比最大的优势是长得好看……我仁这方面确实没有厚度，彼得森走后幸亏来了个马丁。
希望朋友们善意表达个人观点，不要黑球员
希望朋友们真诚评论本人观点，不要黑球员
希望朋友们尊重理解其他朋友，不要黑球员
TK的慢越来越有所改善了 以前他控球的欲望比较强 现在反击也知道快速出球了 跑动能力比穆勒差点 但是打中路从体系性的效果来看还是TK能好点 lz意得一手好淫{:soso_e179:} 我怎么觉得TM如刀，TK似剑呢。。。
刀，力有足，而巧不如。剑，巧有余，而力不强。
同在前腰位置上
TM的快，基本上只要他打前腰，球直接快速从后场过度到前场，中场基本停留较短，可谓反击利器，一旦击出，如排山倒海，瞬间中锋、两边如影随形，杀至禁区，纯闪电战，让人防不胜防。不过打经验丰富，战术执行彻底，阵型一直稳定，回撤较快的球队，或后防线压的不是很上的球队，很容易雷声大雨点小，或很快出现后劲不足，毕竟TM技术是短板，空有一腔热血，但技术差强人意。在边路还能靠速度超车，在中路，一围抢就完了，毕竟他不是组织型球员。
打拜仁的球队很少有大开大合的，基本上都是防守为本，进攻次之，都是打拜仁反击的，遇到这种情况的时候，TM的作用明显大打折扣。所以，不是海帅护短，只是TK的“控”更适合这只拜仁。 黑色13号 发表于 2012-11-10 01:25 static/image/common/back.gif
我怎么觉得TM如刀，TK似剑呢。。。
刀，力有足，而巧不如。剑，巧有余，而力不强。
同在前腰位置上
的确控球更适合拜仁。但是好的控球是善于变化节奏的控球，TM能很好的提供这种节奏变化。 慢未见得就比快差，不管勒夫执教的战绩怎么样，对于绝大多数球队而言，德国是强队，而且都知道德国快速反击厉害，所以龟缩是必然的，这种情况下你没得可快，有这么一个能传出犀利威胁球的人在对德国好处很大，现在德国传球有威胁的只有厄齐尔和他而已 黑色13号 发表于 2012-11-10 01:25 static/image/common/back.gif
我怎么觉得TM如刀，TK似剑呢。。。
刀，力有足，而巧不如。剑，巧有余，而力不强。
同在前腰位置上
同意朋友观点，踢俩猫四个2时，穆勒更适合；踢魔力鸟克洛斯作用更明显。 Electrodynamics 发表于 2012-11-10 02:00 static/image/common/back.gif
的确控球更适合拜仁。但是好的控球是善于变化节奏的控球，TM能很好的提供这种节奏变化。
的确，对阵同一球队，二人给对手造成压力的位置不同，对手自己的战术亦会随之改变。如果自己全是后卫，再弱的对手也会有前锋，如果自己全是前锋再强的对手也会有后卫。
页:
[1]