呵呵，网上抽样能做到分层吗？
现实抽样可以有很多方法消除样本量过小的误差，网上只能扩大样本量
不懂 ...
任何抽样方法都会产生抽样误差，但不管怎样4000数据足够将误差降低到0.1%以下了。
互联网发展了多年年的欧洲，网民结构已经和和全国人口结构基本趋于一致了，根本不用分层。 huntercak 发表于 2012-12-14 01:38 static/image/common/back.gif
任何抽样方法都会产生抽样误差，但不管怎样4000数据足够将误差降低到0.1%以下了。
互联网发展了多年年 ...
呵呵，互联网投票是主动投票，跟被动抽样完全两回事
就算你发展一万年，主动投票的只有4000人，本身就已经说明了很大的问题，谁都可以参与投票，为什么另外的几十万上百万球迷会员不投票呢？
还有，按你的逻辑，4000人误差就0.1%，是不是总统选举也完全可以网上投票呢？
至于误差0.1%，更是完全无根据，如果你认为你算的是正确的话，把计算过程写出来，谢谢 最近和瓜瓜的绯闻，是有经纪团队炒作哄抬物价，给远东和中东两个老板看的-----最好去切尔西，配上曼城围巾教练，真他娘郎才女貌
这个伪娘，每年欧冠淘汰赛都要引发争议并全部受益，操，你就是赌硬币也没这么准
真的有这么多人确定瓜地愿意来德国拜仁吗，还是只是德米的一厢情愿。
这人真能看上在德甲的拜仁慕尼黑吗，我表示有很大疑问。
不知道有人知道否当时甲A的巨无霸大连万达名帅徐根宝在那里带了段时间说过“谁带万达，都能拿冠军” 想守成就留海帅。要想有点突破就要考虑其它人，前提是做好足够的心理准备。 威悉河雄鹰 发表于 2012-12-14 08:55 static/image/common/back.gif
呵呵，互联网投票是主动投票，跟被动抽样完全两回事
就算你发展一万年，主动投票的只有4000人，本身就已 ...
互联网的投票误差只有0.1%我也不信 但是误差有个多大范围 网上的取样有着怎样的含义 都可以进行具体分析 而不是一言以蔽之的“网上调查很准确”或者“网上调查不可信” 既然你学过统计 那不妨来分析分析 可以先从概率论开始 阿豹 发表于 2012-12-14 15:10 static/image/common/back.gif
互联网的投票误差只有0.1%我也不信 但是误差有个多大范围 网上的取样有着怎样的含义 都可以进行具体分析...
不论是网上调查，还是现实调查，只要想取得统计学上的意义
首先必须要让被抽样个体强制完成抽样，就是说，我设定选取多少样本，之后随机选中这些样本，再之后必须对这些被选中样本进行统计，不然就不能称为统计，最多算是调查
而网上调查的最大弊端就是，你没有给定具体样本，大家都是看到之后，既可以选择投票，也可以选择不投票，这样，每个人选择投票与否就与其投票结果存在一定的关联性，这样调查出来的东西完全丧失了其统计学意义
如果想让网上投票更有意义，要么限定抽样个体（这个很难实现，即使实现了，也和现实调查没区别了），要么只能扩大样本量，让样本量接近整个总体才能有意义 威悉河雄鹰 发表于 2012-12-14 15:39 http://bbs.gerfans.cn/static/image/common/back.gif
不论是网上调查，还是现实调查，只要想取得统计学上的意义
首先必须要让被抽样个体强制完成抽样，就是说 ...
网上投票在统计上存在缺陷我是认同的 但是肯定也有其反应的内容 具体的反应的东西 可以有几个角度去进行简单的推测“网上的拜仁球迷在看到这份投票时，有多少人会选择投、或不投”“做出投或不投的选择与其中海帅和瓜瓜的选项选择有无关联”“网上的拜仁球迷在拜仁球迷总体中，年龄结构，文化水平，其他背景因素”“非拜仁球迷有多少参与这个投票，参与者更倾向于选择哪个选项并影响结果”
虽然对这些因素进行量化和有效的估测要引入可能多得多的其他统计 以至于几乎不可行 但这不代表投票本身“不具有意义” 阿豹 发表于 2012-12-14 15:52 static/image/common/back.gif
网上投票在统计上存在缺陷我是认同的 但是肯定也有其反应的内容 具体的反应的东西 可以有几个角度去进行 ...
哈哈，你说得对，看来是个懂统计的人
我之前可能用词不当
我想表达的是：“不具有统计学上的意义”，简单的“调查意义”还是有的 威悉河雄鹰 发表于 2012-12-14 15:59 static/image/common/back.gif
哈哈，你说得对，看来是个懂统计的人
我之前可能用词不当
我想表达的是：“不具有统计学上的意义”，简 ...
你是学金融财会的？白领还是金领？四大？款得很哪 瓜迪奥拉 也许很不错，但只是也许啊
页:
1
[2]