数码帝请进,德国蔡司和日本索尼精工这些镜头比起来哪个质量好一些?
日本的镜头品牌比较多,索尼,精工,富士等德国蔡司很专业
smzjh 发表于 2013-3-1 07:24 static/image/common/back.gif
熊猫不做功课，蔡司顶级玩意，比日本的尼康、佳能好很多
请问 你什么叫做好很多 是解像力 还是色彩 还是什么 你也就是个一知半解 现在的蔡司镜头全部都是日本确善能代工的 看你用什么机身 机身匹配镜头比迷信什么高档牌子好 smzjh 发表于 2013-3-1 08:10 static/image/common/back.gif
本人确实一知半解，蔡司和尼康、佳能比，德国的光学玻璃是自然降温，日本的是强制降温；如果强制降温效果 ...
自然降温 和 强制降温 出来的就完全不会是一样的东西 整个物理特性都会不同我没有这方面的资料 但是我觉得这个完全就是扯 都是光学玻璃 只可能是物理特性有差异而完全不可能是不同
蔡司的强项是早年的镜头研发能力 基本镜头的结构都是它确立的 而在材料上远远不如徕卡（r和m 松下的徕卡不算） 和佳尼基本在一个水平线上
关于价格上 你可以去比较一下市面上的同规格镜头 佳能 尼康 的牛头确实是不比蔡司便宜 蔡司，莱卡强在光学方面，六几年就造出0.7的超大光圈，而且镀膜技术也很早应用。
日系强在数码技术方面，赶超也是在数码单反崛起的这几年。
而且主营都不是民用相机领域，这个领域其实差别不大，蔡司的镜头比较出名的还是手动头，价格比较亲民的属于东德的蔡司耶拿系列
另外，索尼没有自己的镜头，之前是蔡司认证镜头，之后是收购了柯尼卡美能达，才有了α系列。
蔡司望远镜可是顶呱呱 1在数码机身上，这些镜头除了成像风格不同没什么本质区别。
2蔡司在135机身上没什么优势，不管是早年德产还是现在日本代工。现在日系的佳能镜头已经属于顶级水准，尼康稍逊。
3中幅才是蔡司的天下。 本人2001年开始数码摄影，2005年开始用数码单反，上过几次报纸杂志和获奖。应该有一小点发言权……
卡尔·蔡司的产品很多，不只包括镜头，一般玩摄影的人也就讨论他们家的镜头，蔡司的镜头我觉得可以分为5个阶段：
1、二战结束前
2、二战后，东西德分家产生蔡司AG（西蔡）和蔡司耶拿（东蔡）
3、授权日本Cosina制造的镜头
4、索尼单反贴牌的所谓ZA蔡司镜头
4、目前蔡司刚刚发布的全新数码时代单反镜头
1和2这个我不喜欢讨论，网上现在多数是可笑的讨论。主要说下后面3个。
日本Cosina制造并且目前还在生产的ZF.2（尼康口）、ZE（佳能口）、ZK（宾得口）系列镜头是采用以前Contax RTX镜头复刻的，
镜头是新的，但是设计和镀膜工艺是老的，毕竟是胶片头，在数码单反上表现是眩光、锐度、边缘、色差等方面无法和新的数码镜头相比。
即便是最好的21、35、50微、百微焦段，都无法强于尼康和佳能的新头，这从thedigitalpicture、photozone、DxO等网站的量化值可以看出来。
ZA镜头是索尼收购柯尼卡·美能达的数码相机部门后推出的贴牌产品，设计和制造都是柯尼卡·美能达。
采用的是基本以前柯美高端的G头直接改为ZA、或者换代中的产品，例如：85/1.4是柯美未发表的换代产品。
和蔡司一点关系都没有，前不久蔡司中国发布会上负责人明确说明ZA不是蔡司的产品。
所以索尼ZA系列镜头，不可认为是蔡司镜头，这点要明确一下。
上个月蔡司集团正式宣布了进军数码单反镜头市场（言外之意，以前的都不算数），只做高端，第一个推出的是55/1.2，售价2000欧元。
下一个是85焦段，楼主有兴趣可以搜索一下新闻。 蔡司21，锐度和色差、层次感都不如尼康14-24，简直不可思议，蔡司最好的头不如尼康的变焦头，都怪尼康14-24是用最变态的思维来制造的。
35不如佳能的35L
百微比较有意思，2.0大光圈，并且超长的对焦行程极为精密。
但是蔡司cosina的镜头都有很好的做工和手感，这点一般认为完爆佳能尼康索尼等品牌是没问题的。 Young 发表于 2013-3-1 12:38 static/image/common/back.gif
本人2001年开始数码摄影，2005年开始用数码单反，上过几次报纸杂志和获奖。应该有一小点发言权……
卡尔 ...
朋友
恰恰1和2才是蔡司的民用镜头精髓（当然包括东德的耶拿）
至于索尼贴牌的ZA镜头，你好像搞错了，索尼717是02年就上市了的，收购柯卡是在06年，这个只是蔡司认证，和蔡司没关系，手机相机还有蔡司认证呢
蔡司民用镜头主要用于手动对焦的胶卷相机，数码算法所还原的颜色和图像和胶片的宽容度有极大的差别，所以在数码相机时代会出现各种问题，但不代表要弱于针对数码相机所设计的新镜头。这样比较有失公允。
另外蔡司被诟病的多是东蔡耶拿的镜头，这类价格便宜，比起动辄万元起的AG来说，比较容易接受，但是东蔡的镜头年代久远，且需要转接环，还有成色和使用方法问题导致问题比较多。举个例子，有人加个CPL也会出眩光和暗角，这不是镜头的问题吧 CrazyT 发表于 2013-3-1 13:41 static/image/common/back.gif
朋友
恰恰1和2才是蔡司的民用镜头精髓（当然包括东德的耶拿）
胶片头到了数码时代变得不适用、镀膜工艺无法在数码下表现最佳效果（数码头14-24等装到F100胶片机身上却一样优异），胶片百分、数码及格，这个当然是缺点了。
我觉得在网上老头被神话有点过头了，玩好手中的东西、自己体会即可，所以早期的老头没兴趣讨论。
ZA系列我的说法好像没问题，就是贴牌，不是认证。索尼早就与蔡司合作，但是蔡司官方发布会上明确表示ZA不是蔡司的产品、不能代表蔡司。 Young 发表于 2013-3-2 00:34 static/image/common/back.gif
胶片头到了数码时代变得不适用、镀膜工艺无法在数码下表现最佳效果（数码头14-24等装到F100胶片机身上却一 ...
时代不同了，成像不仅仅是镜头素质的问题了，胶片镜头到数码单反机身上，得不到CMOS， expeed/digic数码处理器的有效支持，仅靠光学成像和配套的数码镜头来比，难道是镜头不好？另外，你会为了蔡司头，放弃多点自动对焦，换装裂像屏手动对焦，手动测光？
说白了，蔡司光学镜头的优势完全不足以弥补没有匹配的电子设备和数码单反机身的缺陷。
既然蔡司要发力数码镜头，自然会有合适的产品用来比较。
没兴趣讨论的话就此打住，你觉得神话过头也无所谓，引用你的话 ‘玩好手中的东西、自己体会即可’
但是ZA镜头，我还得说一下，索尼从来没有过自己的镜头，也不是收购柯尼卡美能达之后才推出的贴牌产品，F717 的ZA头是02年上市的，收购柯卡是06年，G头也不等于ZA，是Gallant现在还有，独立系列
和蔡司的合作也只是联合设计镜头（蔡司负责光学系统，索尼电子系统）并给与认证，代工厂作的。要是合作深早就把蔡司头用在当家的摄像机上了。
困了，回得乱了点，凑合看吧 我就知道实验室的电镜菜丝的要比日本电子和hitachi的贵n倍。。。 CrazyT 发表于 2013-3-2 03:01 static/image/common/back.gif
时代不同了，成像不仅仅是镜头素质的问题了，胶片镜头到数码单反机身上，得不到CMOS， expeed/digic数码处 ...
探讨一下……
您发的有些乱，不知道您是否认为镜头的好坏要看镜头本身+机身？我有无理解错？
镜头和机身电子系统（CCD/CMOS、图像处理器）的关系：镜头是如实传递光学成像，电子系统再予以数码处理。
那么，镜头的好坏是否能“弥补”机身的不足呢？或者机身的不足是什么呢？
我认为：CCD/CMOS和菲林物理结构上区别不能说绝不能说是“缺陷”，是区别。
而且由于现在数码照片人人都可以在电脑上放大到100%、甚至300%以上来看细节，
而菲林时代一般人很少去冲印超过10寸的照片。大幅照片主要产生于专业摄影，这个市场又通常使用中、大画幅菲林。
这就出现个很现实的问题：很多老镜头的“好”是局限于小幅照片的，厂商会偷懒，不主动提高锐度。
（例如现在尼康D800就是个照妖镜，很多牛头在这机身上都无法达到满意的锐度）
但锐度只是一方面，如果认为不重要，重要的是色彩，那么……
我认为老镜头被神化过头的地方就是他们都是菲林时代的产品，没有为数码成像做优化，主要是结构和镀膜，表现是色散、眩光等。
（老头最好的玩法就是用菲林机身，不要用在数码上，否则被眩光、色散锐度折腾一遍后再来PS……意义何在呢？）
而有数码化的镜头（太狗的除外）是专门为数码机身设计的，镀膜和工艺都比老镜头适合，并且数码头用于菲林机身同样是100%一致的表现。
（我是标头迷，蔡司的ZF标头50/1.4、50/2我都有，但现在在产的公认最牛标头是适马50/1.4，我自己也检验过，锐度、边缘、色散、焦外柔和、色彩可人……这些都完整的吧所有各家在产标头比下去）
我不愿说蔡司早期和两德时期的头，就是因为这个原因，网上很多人重要拿数码机身来说老头画质，非常可笑。
……老头在数码上用，万不可说有多好，只能说这样玩有乐趣。
至于索尼镜头，您的了解有部分是错误的：
·索尼和蔡司合作很久了，但是索尼本身也是有自造镜头能力的，AF技术来自于尼康，镜头的代工是尼康、柯美等。（所以倒不如是说蔡司提供贴牌、尼康提供电子、索尼提供销售）
·蔡司的合作关系仅仅是贴牌，技术方面并没有设计和制造，是工艺流程的管理和技术授权。说白了，就是蔡司多赚点钱，索尼贴金后更好卖。
·ZA头是索尼的可换镜头，固定镜头没有ZA。
·G头和ZA是2个系列。（前面我提到85ZA是说它原本是柯美计划中的一个G，归于索尼帐下后，索尼觉得推出更高端的ZA系列，于是这个头贴牌为ZA）
·索尼摄像机上也是有蔡司贴牌的镜头的。
就说这么多，多多交流
我个人很喜欢蔡司，不过在产的这12个镜头（用于数码静态照片）都不怎么样。
我有其中2个，其他21、35、85、百微等也都在剧组里用过，没话说，只输出2K和4K画面的前提下，都是神镜。 Young 发表于 2013-3-2 12:33 static/image/common/back.gif
探讨一下……
您发的有些乱，不知道您是否认为镜头的好坏要看镜头本身+机身？我有无理解错？
朋友，这个问题扯远了，而且越聊越大了，求同存异吧
CCD CMOS和菲林是在物理结构上有区别，而且是本质区别，但是现在估计没什么人用菲林的机身了，所以，我说的‘缺陷’是指蔡司和其他镜头都用在数码机身上作对比对蔡司镜头来说的
毕竟菲林成像是化学反应，数码成像是通过算法实现的，电子系统对没有优化的光学成像结果的识别处理都要打折扣，所以要客观比较蔡司头还是要等蔡司真正意义上的数码头出来再说。这样说可否同意
我本身对你的大部分观点都是认同的，只不过我觉得你认为老头被神化可以，不过因此而来贬低也没有必要，毕竟很多不是镜头本身的问题。如果我针对你说的适马50/1.4品评一下，又要掀起一番争辩了。好吧，就聊这么多吧，现在器材选择多，不过玩好手中的镜头就好，狗头不狗才是高手。
至于索尼的蔡司认证镜头的问题，我提717 是为了证明在收购柯卡之前就有蔡司认证的专业镜头。收购之后才有了索尼真正的数码单反产品α系列，这也是收购柯卡的目的。
页:
[1]