社科院调研内地公民政治素质：左派占38%
2013-05-04 20:47:06 来源: 南方周末(广州)“大作已阅，很多地方值得商榷，与兄私下交流，座谈会先请假。”
中国社会科学院政治学所政治文化研究室主任、副研究员张明澍，刚出了本新书《中国人想要什么样的民主》，4月18日邀请一些知识界的朋友座谈，没料到会议还没开始，他就收到了这个短信，一个朋友不来了，估计对他的观点有不同意见。
这本书由中国社科院的一个重点科研项目“中国公民政治素质调研”扩展而来。张明澍2011年进行了这一调查，希望勾勒出中国公民对民主的主观愿望。2012年，他通过数据分析、比对，得出一些让他自己都感到意外的结论——
如果以左、中、右划分中国人对民主的看法，左的占38.1%，中间化立场的51.5%，右的8%。
中国人想要的民主，德治优先于法治；解决反腐败和群众监督政府问题优先于保障公民的权利和自由；重视实质和内容优先于重视形式和程序；协商优于表决。中国人想要中国自己的而不是外国的民主。
以更技术化、更具体的指标来勾勒中国人嬗变中的民主观，张明澍发现：中国人的政治态度出现中间化趋势；政治的潜在参与到实际参与之间存在一条鸿沟；理想主义的政治参与正在向现实主义的政治参与转变；在政治观方面，“60后”（即1960年到1969年出生的人）是由“左”向“中”和“右”转变的转折点。
这不是张明澍第一次做“中国公民政治素质调研”。他上一次做同题调研是在1988年。当时正值十三大提出政治体制改革任务不久，时年33岁的张明澍于1989年4月完成了“中国公民政治素质”调查报告，1994年扩展成专著《中国“政治人”》。于光远为该书作序。
为了对比两个时代中国公民政治素质的变化，2011年的调查中，30道调查题目中有20道与1988年调查时基本一样。
调查和问卷颇具中国特色——调查的关键词“民主”，这一源自西方的概念被转化成“本土化”的具体问题，例如在你所生活的城市中，你认为最重要的领导人是？有人写过一篇文章，《民主是个好东西》，你觉得民主好不好？等等。
由于调查样本要反映全国情况，调查机构在全国四类城市——直辖市及特大城市、省级及副省级城市、地级市、县及县级市中，随机抽取北京、深圳、孝感、榆林做随机入户调查。对象锁定在“18周岁以上的在城镇生活的公民”，样本数量1750人次，并通过技术手段，保证受调查对象的人口统计学指标——年龄、性别、受教育程度等，与国家统计局公布的人口调查资料基本相同。
左、中、右会不会“对撞”？
南方周末：这次调查跟1988年相比，学术环境和社会大环境有什么变化？
张明澍：1988年的调查到1989年4月已经完成。当时十三大刚提出要进行政治体制改革。这次调查比上次稍微谨慎一点。我对自己的要求是，最多贴到体制内的边，不过线。
南方周末：这次调查的20个问题跟1988年的调查一样，10个新问题主要是针对哪些方面？
张明澍：问卷一共分为三部分：政治观念、政治参与和政治知识。新增问题主要针对政治观念。政治参与和政治知识这个部分，跟以前几乎一样。比如遇到不合理的事情，你是愿意游行、向单位领导反映，还是向人民代表、向媒体反映。1988年调查就这几个选择。这次增加了网络。
南方周末：对相同的问题，两次调查结果差异最大的是？
张明澍：这次有新的关注点：特别关注左中右划分。结果显示：右的比例低，左的比例高，社会上很大一部分人跟着主流媒体导向走，这三点很出乎我的意料。1988年的调查中，受调查对象的西方化程度比现在明显高很多。当时刚改革开放，社会对西方的东西是一种拥抱的姿态。
反观这次，我们发现：一些在知识阶层看来左的、脱离时代的观点，事实上在社会上有相当影响力。按照调查数据，当今中国社会的左派占38.1%，中间派占51.5%，右派占8%。这让我感到意外。但你冷静地去观察你身边，不要只往知识分子里面套，到你自己的家乡去，到街头去，你会发现这个比例是基本准确的。
南方周末：某一类人在人口统计学意义上所占比例，跟这类人的实际影响力是否一样？
张明澍：项目结项时，学者杨东平说：这个社会，知识分子的影响力还是更大些。我老婆也说：不同人群的权重不一样。
南方周末：你认为，你调查所显示的38%的左派、51%的中派和8%的右派会形成“对撞”吗？
张明澍：调查显示，政治观念上的自由主义倾向（即右派倾向）跟受教育程度有一点正相关。但同时受教育程度越高，也越有可能接受温和务实的观念。所以我们可以粗略地说，文化程度较高的人比较倾向政治上的中派或右派。
有一个词我们常说：犬儒主义。但我老没弄懂这个词，我查了好多书，但都说得模模糊糊。后来终于查到一个说到点子上的——犬儒主义实际上是两种倾向：自己的利益不受侵害的时候，他是儒；自己的利益受到侵害的时候，他狗那一面就出来了。用这个词去描述中国主流知识分子的现状，我觉得是对的。
今天的主流知识分子，基本都是既得利益者。他稍微有一点出轨，既得利益马上受到损害，只能温和地配合体制。
知识阶层和社会其他阶层会不会发生观念上的“对撞”？主动权还是在决策层。决策层应该既从知识分子那里了解一些东西，也从下层了解些东西，做出综合考量。
南方周末：你的调查结果显示，政治上的中间派占很大比重。你认为，这和中产阶级的成长有很大关系。但在中国，什么样的人叫中产阶级，到底有多少中产阶级，中产阶级在政治上的态度是激进还是比较保守，学界依然争论不休。是否可以说，中国的“政治中间派”也是一个变数极高的群体？
张明澍：对。这次我们把认同“民主好不好，要看适不适合中国国情，不能把美国和中国简单比较”的人认定为“中派”。但“中派”里更具体的划分我们并没做，凭经验可以想见，“中派”里有一部分人确实是跟着主流媒体走的——“民主好不好，要看适不适合中国国情”基本就是主流媒体的语汇；也有一部分人对现状不满，但怕乱，希望有比较温和的改革。
事实上，决策层大致上就站在中间，在有的问题上偏右一点，有的问题上偏左一点，起一个模糊的调节作用，不会让这个社会再次陷入左和右的尖锐冲突中。
悲观？乐观？
南方周末：你的调查，不同的数据之间会形成有趣的对照。如认可“民主就是一个国家要定期举行选举，并且通过几个政党竞争选出国家领导人”的受调查者，仅占样本总量的15.3%。但有67.1%的受调查者对政治参与持肯定态度，35.2%的受调查者在很多事情上能想到让政府负责。是不是说明，中国人的政治观念和公民意识之间存在某种错位？
张明澍：推动中国公民民主意识的是两个方向的力量：一是政府主动引导公民去认识政治下面的物质利益逻辑，引导公民以温和的、守规则的政治参与来维护自己的利益。这方面目前做得不好，导致大多数公民对政治的认识还停留在伦理主义而非科学主义层面上。如认为德治优于法治；在选拔领导人的时候，把廉洁奉公和作风正派排在遵守法律前面；认为解决腐败和群众监督政府的问题优于保障公民的权利和自由。
伦理主义政治文化比较容易导致激情型的政治参与（如因钓鱼岛事件砸日本车），但不容易形成持久的、稳健有序的政治参与。
另一个力量是市场化改革。调查显示，中国公民从伦理主义、理想主义角度出发的政治判断及相应政治行为的数量在降低，而从维护自身利益出发的政治行为的数量上升。
南方周末：调查报告中提出了“60后”和“倒60后”定律：在政治意识上，1960年后出生的人更为积极，但他们却不愿意花时间进行政治参与。这是个让人颇感悲观的结论。
张明澍：我也没有料到这个结果。可能跟年轻人愿接受新思想，但不愿意投入精力去实践有很大关系。这个跟西方真的截然不同。西方国家中，到高中，年轻人基本上已经有了自我组织、自我管理的意识了。
这跟教育有很大关系。我曾对比中国和其他国家的小学生守则。中国小学生守则，第一条是“热爱祖国，热爱人民，热爱中国共产党”，第二条是“遵守法律法规，增强法律意识。遵守校规校纪，遵守社会公德”。英国的小学生守则第一条：“平安成长比成功更重要”，第二条：“背心、裤衩覆盖的地方不许别人摸”。日本小学生守则前两条：“不迟到；进校后不随便外出。”“听到集合信号时，迅速在指定场所列队；进教室开门要轻；在走廊和楼梯上保持安静，靠右行”。在别的国家，公民教育是从一点一滴的小事做起的，而中国公民教育是由大而抽象的原则堆积而成的。
南方周末：在回答“中国人想要什么样的民主时”，你提出的观点是：中国人认为民主的内容和实质优先于形式和程序。没有形式和程序的“内容”和“实质”究竟指什么？
张明澍：这正是我要说的，中国的伦理主义政治文化重实质。2001年，中国社会科学院院长李铁映出版了《论民主》一书，书中对民主是什么的回答就是一句话：“民主的实质是‘人民当家作主’。”此前一年，世界上一百多个国家参与的国际非政府组织“民主社区”成立，成员国签署了《华沙宣言》。宣言解释“民主”的办法，是一条一条地列举出民主的条件，比如“人人皆有平等权利充当公务员”等，满足这些条件，就是民主，而满足其中一些条件，就是实现民主的过程。
我们常说代表人民的利益，但“人民”这个概念很模糊。比如公安局把我抓了，我说，我是人民当家作主，你抓我干什么？人家说，你能代表人民吗？一句话就让你哑口无言了。
南方周末：提到未来的改革方向，你在书中以向邻居学习为例：一家人想要过好日子，应该向比他们过得好的邻居学习。
张明澍：对，左看右看，往比你过得好的邻居那边看。有人担心“照搬”，其实没有任何人能够“照搬”别人的经验。
提到改革，现在有各种说法：“顶层设计说”、“摸着石头过河说”、“突破口说”。我觉得关键是有没有决心和责任感要改。如果要改，这个社会就像自行车的链条一样，任何一个地方都可以成为突破口，你从任何一环着手，都会让整根链条动起来。如果不想改，寻找什么突破口都没有意义。
我们在经济领域说“白猫黑猫，逮到老鼠就是好猫”，实事求是的原则也应当贯彻到政治领域中。心平气和、波澜不惊地去做，也不需要宣布。
http://img1.cache.netease.com/cnews/css13/img/end_news.png 本文来源：南方周末 责任编辑：NN127
加拿大生化学家研究吃鼻屎的好处
加拿大萨省大学（University of Saskatchewan）生物化学系副教授史考特（Scott Napper）教授认为鼻腔分泌的黏液会拦截外在细菌进入人体，人们吃掉这些细菌有可能借此锻炼免疫力。史考特想要找人分成两组，分别吸入某种微小颗粒，一组要挖鼻屎吃掉，另一组则不用，但却找不到足够的志愿者，逼不得已他只好找自己的两个小女儿下手，却被老婆给挡了下来，让他没机会追求科学真理。我只想说这哥们一定不是德国球迷，大家都懂的！
勒夫下岗后可以在该研究所找到一份研究工作
游客击碎故宫玻璃致文物受损 疑因拍照受阻
2013-05-05 01:41:10 来源: 京华时报(北京)核心提示：5月4日上午，故宫翊坤宫，一男性参观者徒手击碎正殿原状展室一块窗玻璃，致临窗陈设的文物跌落受损。有网友称，该男子可能因拍照受阻，一怒之下砸坏玻璃。故宫官方微博称，受损文物为清代铜镀金转花水法人打钟。
http://img1.cache.netease.com/catchpic/D/D8/D8B23B75A208CA5B003B5FE5A2634336.jpg
玻璃被击碎，一座清代钟表跌落在地。微博图片http://img1.cache.netease.com/catchpic/5/5D/5D46DDC809D072F6E8B2C8DC2FC307CB.jpg
嫌犯被众人控制。微博图片http://img1.cache.netease.com/catchpic/B/B4/B452BE5AB49431C6EED66C33B6404416.jpg
故宫翊坤宫外景（资料图片）。昨天上午，故宫翊坤宫，一男性参观者徒手击碎正殿原状展室一块窗玻璃，致临窗陈设的文物跌落受损。有网友称，该男子可能因拍照受阻，一怒之下砸坏玻璃。目前警方已介入调查。
事发
疑拍照受阻怒砸玻璃
昨天中午，有网友发微博称，在故宫内西路开放区的翊坤宫，一男子徒手击碎正殿原状展室一块窗玻璃。网友“@扎屋里居士”称，该男子砸了玻璃，屋里陈设的艺术品掉在地上，貌似已经损坏，警察和故宫的工作人员已经赶到，翊坤宫暂时封闭，游客不得进入。“据说是因工作人员劝阻其拍照，男子一怒之下砸了玻璃。”
网友还发了几张事发现场的照片，从画面上看，翊坤宫一块窗户玻璃半边被砸碎，碎玻璃散落在窗台上，临窗的一座钟掉在地上。
现场
禁入且电话无人接听
昨天下午5点50多分，记者赶到故宫博物院北门，岗亭内的工作人员称已下班不准入内。
该工作人员表示，平时游客可以到翊坤宫游览。提到中午有游客毁坏宫中物品一事，工作人员称此事发生后已由派出所民警接管，对于事后是否清场及现场情况如何，其表示不知情。
记者随后致电故宫博物院办公室，希望能进入宫内探访现场，对方称已下班，并给记者另一个电话号码。记者多次致电该电话，始终无人接听。
回应
受损文物系清代钟表
故宫官方微博称，昨天11:10，一男性参观者徒手击碎正殿原状展室一块窗玻璃，致临窗陈设的一座钟表跌落受损，现场工作人员当即发现并控制住肇事者，同时报案。经核实，受损文物为清代铜镀金转花水法人打钟（故183054）。微博称，故宫博物院已报告上级主管部门并保护现场。目前公安部门正在调查。
三问故宫
1
是否应换防弹玻璃保护文物？
此事引发网友关注。部分网友对游客人品进行指责，痛惜文物受损。网友“陈员外”称：“被阻止拍照就砸玻璃泄愤，什么臭人性！只可惜珍贵文物被损，呜呼。”也有部分网友对故宫硬件提出质疑。网友“领导手背后”称：“故宫的硬件可真是够人性化啊！”
有网友认为，徒手就能砸碎的玻璃是一般的玻璃，应该用防弹玻璃保卫国宝。网友“雅韵晨光唐雅晨”说，徒手可以击碎防护玻璃说明安保或技防上本身就存在严重漏洞。
该事件中的安防措施如何？是否考虑更换防弹玻璃？故宫尚未给出答案。
2
翊坤宫是否纳入新安防保护？
巧合的是，此前多家媒体公开报道，2012年5月8日故宫被盗案中，石柏魁作案过程中，也曾有“砸玻璃”的细节，当时安防界一片哗然。
在一段时间内，外界对于故宫的安全议论不止，被盗案发生后，故宫表示正在运行的安防报警系统是1989年操持设计，1998年正式投入使用，已经有14年没有进行升级，1998年这套系统算是北京地区大型公共设施最先进的，现在故宫实际已经落后了，故宫强大的安防设施已成过去。
此后，故宫在安防措施上颇下功夫。故宫方面曾介绍，于2009年11月启动的故宫博物院安防报警系统改革工程已正式开工，工期为4年，预计在2013年11月完工。新的安防设施已经开始使用了70%，到今年年底将全部使用。
翊坤宫是否纳入新的安防保护？目前尚不得而知。
3
“平安故宫”工程的进展如何？
不久前，媒体报道了《“平安故宫”工程总体方案》已获国务院批准的消息。这一工程将有效解决故宫目前存在的火灾、盗窃、震灾、藏品自然损坏、文物库房、基础设施、观众安全等七大隐患。“平安故宫”工程的近期目标是争取用3年时间，在2015年即故宫博物院成立90周年之时，有效缓解目前存在的重大安全隐患，解决其中最为紧迫、最危险的隐患点。中长期目标是用8年时间，在2020年，即紫禁城建成600年之时，基本实现故宫进入安全稳定的健康状态。
平安故宫工程在翊坤宫有哪些安排？进展如何？目前尚不清楚。
链接
破窗盗展品嫌犯被判13年
2011年5月9日，香港一家博物馆在故宫博物院临时展出的部分展品失窃，经过调查，丢失物品为现代工艺品。最终嫌疑人石柏魁被警方抓获。
据石柏魁交代，5月8日晚10点左右，石柏魁打碎了诚肃殿的后窗玻璃，进入殿内展厅盗窃，随后逃走。
2012年5月，故宫被盗案在市高级人民法院终审宣判，法院维持了一审判决，以盗窃罪判处石柏魁有期徒刑13年。
资料
翊坤宫，内廷西六宫之一，是明清两代后妃居住的地方。建成于明永乐十五年（公元1417年）。始称万安宫，明嘉靖时改称翊坤宫，清沿用明朝旧称。
清代慈禧太后住储秀宫时，每逢重大节日，都要在这里接受妃嫔们的朝拜。光绪十年慈禧五十寿辰时移居储秀宫，曾在此接受朝贺。光绪帝选妃也在此举行。
现为宫廷生活原状陈列。
http://img1.cache.netease.com/cnews/css13/img/end_news.png 本文来源：京华时报 。更多精彩内容请访问京华网 http://www.jinghua.cn 责任编辑：NN084
这人彪啊······ 冲动是魔鬼啊！ 这个男的是傻逼么，不让拍就砸玻璃，这是故宫啊，这下子少说也得是行政处罚了。 这种屌丝就应该在里面坐牢，别同情他，有些人根本就不值得同情，两种人不值得同情，一，坑蒙拐骗偷，二，无法无天，什么坏事都敢干的家伙！
合肥再发数百名传销人员聚集暴力抗法事件
2013-05-05 07:35:05 来源: 新华网(广州)http://img6.cache.netease.com/cnews/2013/5/5/20130505075125a20f2.jpg
微博截图
新华网合肥5月4日电 5月4日中午，合肥市临滨苑小区发生数百名传销人员暴力抗法事件，致执法人员3人受伤较重，警方抓捕暴力抗法者5人。
据合肥市委宣传部有关负责人介绍，5月4日10时10分，合肥市临滨苑小区北门3名传销人员与小区物业人员发生冲突，随后，附近的传销人员不断赶来，很快聚集了几百人。这些传销人员借势生事，暴力抗法，围攻殴打辖区整治传销的执法人员。随后赶来制止事态扩大的派出所民警和联防队员在现场处置时，也遭到传销人员袭击殴打，致3人受伤较重。临近中午12点，100名公安特警赶到现场增援，抓捕带头闹事者5人，涉嫌传销人员陆续散离现场。
新闻回顾：合肥300名涉传销人员对峙执法者 道路瘫痪3小时
4月27日上午9时许，合肥滨湖新区福州路临滨苑小区门口，陆陆续续聚集300多名涉传人员，将一条道路严严堵死。附近群众不得已报警，随后，包河区政府协调打传办和公安部门等执法人员前去现场进行维持秩序。 经过近3个小时的对峙，涉传人员自行解散，被堵死的道路才得以畅通。
<
http://img1.cache.netease.com/cnews/css13/img/end_news.png 本文来源：新华网 责任编辑：NN121
上海“掺假羊肉”或流入小肥羊澳门豆捞等餐馆
2013-05-05 11:38:26 来源: 新民网问题“羊肉卷”检验分两部分
■通过DNA检测，查明“羊肉”中有无其它动物肉类，确定是否掺假
■对“羊肉”进行理化指标及添加剂检测，确定其是否符合安全标准
【新民网讯】据《解放日报》报道，公安部日前公布的一起被破获的食品安全犯罪案件中，“掺假羊肉”的原料涉及狐狸、水貂、老鼠等未经检验检疫的动物肉制品，引发舆论哗然。经查，由江苏无锡公安机关破获的特大制售假羊肉案件涉及的问题动物肉制品已流入上海农贸市场。
市食安办表示，此前公安部或其他监管部门并未向上海食安办通报上海市场有相关假羊肉的情况，获知此消息后，食安办已经积极和公安部联系，了解假羊肉具体在上海的销售渠道和已销售的数量，再作进一步的处置。
靠羊油膻味以假乱真
像这样“挂羊头卖其它肉”的勾当不止一例，近日有市民举报，周浦万达广场的某豆捞火锅店涉嫌销售原料不明的“掺假羊肉”，这批“掺假羊肉”来自漕宝路上的鑫品南北干货批发市场。
前日下午，市工商局闵行分局联合食安办、公安等部门，对鑫品批发市场进行了突击检查，在一名为“牧联国际冻品”的商户仓库内发现大量产品标称为“雨轩斋”的“新西兰羔羊肉卷”，然而这批产品却没有任何生产日期和配料表。根据现场找到的票据，仅今年3月，该商户就从山东阳信采购了11吨这样的 “羊肉卷”。另一份出货单显示，这些可疑产品流入了傣妹、小肥羊、谭火锅、品尚豆捞、澳门豆捞等知名火锅店。
在业内人士看来，“掺假羊肉”早已是公开的秘密。鑫品批发市场某商户透露，最近风声紧，很多批发商都不敢卖“混合肉卷”了，这种“混合肉卷”成本价只是纯羊肉卷售价的一半甚至不到两成，最差的一斤只要7元左右，多用鸭肉混合羊尾油制成，“贵一些的有羊肉，便宜的根本没有，用其它肉，靠羊油膻味来以假乱真”。据悉，做工差一点的“掺假羊肉”脂肪和瘦肉有明显分层，一烫容易分离，但做工好的事先经过搅拌再压制成型，脂肪和瘦肉分层不明显，难辨真伪。
“混合肉”有欺诈之嫌
“混合肉卷”到底能不能卖？记者昨天登录“阿里巴巴”，搜索“混合羊肉卷”，跳出20多家厂商正在销售类似产品，批发价格普遍在每斤10到20元左右，这些厂商都公布了食品生产许可证和卫生许可证的编号。记者从质监部门了解到，目前我国并没有明令禁止产销 “混合肉”，只要原料和成品经检验检疫合格，并在标签标识中明确告知消费者其原料和配料，那么这种产品并未被禁止。
“尽管可以产销，但‘混合肉卷’如隐瞒原料、配料，借其它身份混上餐桌，就涉嫌欺诈消费者；如原料未经检验检疫，或产品在生产加工过程中违法添加物质，更是涉及食品安全的大事。”市食安办副主任顾振华表示，检查人员已对可疑“羊肉卷”进行取样，由食安办牵头组织权威检测机构对样品进行检验。据悉，检验将分两部分同时进行，一部分是通过DNA检测技术，查明“羊肉”中有无其它动物肉类，确定是否掺假；另一部分是按照国家相关标准对“羊肉”进行部分理化指标及添加剂成分的检测，从而确定这批肉制品是否符合安全标准。
DNA鉴定难弄清掺假比例
在许多消费者看来，“混合肉卷”匪夷所思，如果不靠先进的DNA鉴定技术，这“羊肉”里卖的什么药，很难弄清楚。然而记者了解到，即使是DNA鉴定技术也难弄清“掺假羊肉”里的非羊肉成分所占比例是多少。
市质检院的专家告诉记者，目前本市质监、食药监部门下属的实验室都具备一定的肉类DNA鉴定技术，可鉴定的肉类包括牛、猪、羊、鸡、鸭等常见肉类，但仅能定性，不能定量，即只能鉴定“掺假羊肉”里掺了哪些肉类，却不能分析出哪种肉占了多少比例，这将对后期监管部门判定违法厂商的责任造成影响。
http://img1.cache.netease.com/cnews/css13/img/end_news.png 本文来源：新民网 责任编辑：NN121
天朝人民真是越来越骁勇善战了。。。。 愚昧，撒年代了还玩传销？