这贴变味了，楼主本意是讨论出兵的必要性。
后来又搞成什么国内的争论了。都有坛友互称弱智了
政治话题讨论起来，很少有人压得住火，真的少谈为妙。
就按楼主的思路去谈蛮好的，赞成，反对都摆理由，国内政治问题应该少讲。
其实从二战结束美军有将近一千万人的军力，到韩战爆发，美军全球军力只有两百多万人，在南韩政权被挤到大海里的时候，美军从日本派到朝鲜的部队都是没有作战经验的部队，就可以知道这场战争谁主动谁被动了。
sadpig323 发表于 2013-5-9 16:47 static/image/common/back.gif
这贴变味了，楼主本意是讨论出兵的必要性。
后来又搞成什么国内的争论了。都有坛友互称弱智了
政治话题讨 ...
谈远不谈近，谈古不谈今。
以上送给各位。
至少把毛二胖干掉了，中国唯一的收获。
今日之内幕掌握在各国精英之精英手里，芸芸众生信息不对称，谈起来难免摩盲人摸象。那些远去的事情，绝大部分信息公开的，大家有凭有据弹起来才有逻辑性。
个人认为谈今不如谈古。
sadpig323 发表于 2013-5-9 16:47 static/image/common/back.gif
这贴变味了，楼主本意是讨论出兵的必要性。
后来又搞成什么国内的争论了。都有坛友互称弱智了
政治话题讨 ...
出兵必要性的命题本来就是个伪命题
你不看他列的理由都是什么理由?
还朝韩战争是内战，美国不该干涉内政
我还是那句话：一家人男主人把女主人杀了，其他人都不能管吗？？？
flyinnet66 发表于 2013-5-9 17:00
至少把毛二胖干掉了，中国唯一的收获。
就毛岸英个人而言，为国参战壮烈而死，是烈士。就中国政治而言，拉开了世袭向禅让制的转变。
威悉河雄鹰 发表于 2013-5-9 17:09
出兵必要性的命题本来就是个伪命题
你不看他列的理由都是什么理由?
还朝韩战争是内战，美国不该干涉内政 ...
不会比喻不要乱比喻。
威悉河雄鹰 发表于 2013-5-9 17:09 http://bbs.gerfans.cn/static/image/common/back.gif
出兵必要性的命题本来就是个伪命题
你不看他列的理由都是什么理由?
还朝韩战争是内战，美国不该干涉内政 ...
发动最初攻击的朝鲜的那几个精锐师都是二战后期由苏联训练，然后借给四野，天下初定后又还给朝鲜的。
在战争初期，从军力对比上，南韩根本不堪北朝一击。
这个事情上，其实没有什么必要不必要的，根本就是被投名状了。
sadpig323 发表于 2013-5-9 16:47
这贴变味了，楼主本意是讨论出兵的必要性。
后来又搞成什么国内的争论了。都有坛友互称弱智了
政治话题讨 ...
有些人就是想吵架，把各人其他方面的负面情绪，在论坛里发泄。我还是喜欢和那些不以物喜不以己悲的人聊天。
丹尼尔·施瓦布 发表于 2013-5-9 17:12 static/image/common/back.gif
就毛岸英个人而言，为国参战壮烈而死，是烈士。就中国政治而言，拉开了世袭向禅让制的转变。
去镀金而已，要怪就怪美帝不谙风情，用火过度镀成灰了。无论世袭制和禅让制，都不值得夸耀，这种制度应该保留在博物馆为好。
威悉河雄鹰 发表于 2013-5-9 17:09 static/image/common/back.gif
出兵必要性的命题本来就是个伪命题
你不看他列的理由都是什么理由?
还朝韩战争是内战，美国不该干涉内政 ...
哎！
大家到论坛就是玩和交流嘛！大家生活经历都不同，得出的结论就肯定有出入，你觉得理由再扯也可以辩，真没的必要讲别人弱智什么的，不过你的留言我没看到，你好像因为讲什么国内政治话题留言被屏蔽了。
R：朋友，真心觉得你火气蛮大的，没得必要！观点不同不是什么大问题。
Lothar 发表于 2013-5-9 17:13
发动最初攻击的朝鲜的那几个精锐师都是二战后期由苏联训练，然后借给四野，天下初定后又还给朝鲜的。
...
这个事情我也知到，大哥替小弟出头抢地盘，但是不要忘了台湾也是美国的小弟，条件成熟，美国大哥责无旁贷，任由金日成被美国修理，无异于猛虎卧于睡榻之侧，先发制人也没错，况且美国先进朝鲜。
丹尼尔·施瓦布 发表于 2013-5-9 17:16 static/image/common/back.gif
有些人就是想吵架，把各人其他方面的负面情绪，在论坛里发泄。我还是喜欢和那些不以物喜不以己悲的人聊天 ...
不过你发这种类型的贴，应该料到会被人喷了吧！哈哈
听说你转会了，药厂不是很好吗？明年还可以打欧冠。
丹尼尔·施瓦布 发表于 2013-5-9 17:21 static/image/common/back.gif
这个事情我也知到，大哥替小弟出头抢地盘，但是不要忘了台湾也是美国的小弟，条件成熟，美国大哥责无旁贷 ...
猛虎睡于侧榻之事，想没有也不可能的事。战略缓冲之说早已过时了。
就算不是猛虎，换一只恶犬睡于侧榻也是一样让人不得安稳，要想自己过得安稳，主要还在于自己的外交能力，军力只是一方面，而战略缓冲更是求之不得的事情。
sadpig323 发表于 2013-5-9 17:20 static/image/common/back.gif
哎！
大家到论坛就是玩和交流嘛！大家生活经历都不同，得出的结论就肯定有出入，你觉得理由再扯也可以辩 ...
呵呵，没，不是因为国内政治啥的
就是用词激烈了
我之前那个留言是把给你回复里边那个例子的“男主人和女主人”换成了LZ的“父母”做的比喻。。。
flyinnet66 发表于 2013-5-9 17:16
去镀金而已，要怪就怪美帝不谙风情，用火过度镀成灰了。无论世袭制和禅让制，都不值得夸耀，这种制度应该 ...
我原来也以为是镀金，但是当时的战况，志愿军完全没有空中优势，只能昼伏夜出，可以说进入朝鲜战场的任何一名指战员的安全系数差不多，这个金镀得很危险。再者，当时世界上没有一个国家不认为中国会输，必输之战，有何金可镀？我不怀疑，毛泽东打算让毛岸英接班，朝鲜之行估计是以锻炼为主。
Lothar 发表于 2013-5-9 17:28
猛虎睡于侧榻之事，想没有也不可能的事。战略缓冲之说早已过时了。
就算不是猛虎，换一只恶犬睡于侧榻 ...
外交是软实力，军事是硬实力，落后就要挨打，丛林法则，弱国无外交。
丹尼尔·施瓦布 发表于 2013-5-9 17:29 static/image/common/back.gif
我原来也以为是镀金，但是当时的战况，志愿军完全没有空中优势，只能昼伏夜出，可以说进入朝鲜战场的任何 ...
不过据说安全指数本来应该是很高的，但是因为彭德怀的原因，让岸英离前线太近，结果出事了。不知道是真是假。
丹尼尔·施瓦布 发表于 2013-5-9 17:32 static/image/common/back.gif
外交是软实力，军事是硬实力，落后就要挨打，丛林法则，弱国无外交。
按你这个说法，如今的美国要打遍全世界了。呵呵。
弱国又怎无外交？军力不如美国的，以美国身上占各种上风的，也不是一国两国啊。
看看这世界上有多少个国家，军队只以万人计，坦克以百辆计的。
丛林法则这东西太坑人了。