关于咱们的主场——安联球场，贷款及其他
最近讨论内马尔的转会绯闻，涉及到竞技价值和商业价值，进而谈到拜仁的运营。关于安联球场的贷款，间或有新闻报道，但一直没有特别清楚的数据。我大概查了下：安联球场于2002年10月份动工，2005年3月建设完成，随即在2005/06赛季投入使用。总成本为3.4亿欧元，拜仁和TSV 1860各占50%股份。但随着1860降级和财政恶化，拜仁于2006年花费1200万欧元收购了1860手中50%的安联球场股份。当时的协议中，1860拥有一个回购条款。后来估计1860竞技和经营一直没有好转，回购条款失效后，拜仁正式拥有安联球场（Allianz Arena Munich Stadion GmbH）100%的所有权，这发生在2008年。
2010年度的股东大会上，霍普夫纳说，'being debt free in the season 2017/18'，同时“还有大约1.5亿欧元的贷款”。也就是说，05-10的5年间，共还贷款1.9亿。另外，拜仁2006年收购50%的股权花费1200万，可认为建成投入使用后的第一年偿还贷款2400万，那五年就是1.2亿。我记得阿迪入股的时候，拜仁有一次提前还款，阿迪投入7700万欧元获得拜仁9.1%的股份。两者加起来约1.9-2亿欧元。说明以上估算是正确的。
从2011开始算，若每年仍然还贷2400万，则1.5亿将在7年内还清。也就是2017/18赛季。还得4年。。。看起来也不是想象的那么乐观。
补充几点，每年还贷2400万，贷款合同应当类似于我们的按揭贷款，每年还相同数目的“本金＋利息”总额。当时与银行的协议有关于提前还款的条款，但拜仁已经使用。也就是说，不论这几年（以及接下来几年）拜仁的财政状况多么良好，也不能在2017年之前还清安联球场贷款。难道这就是去年今年开始“大手笔”的原因？
再说几句关于俱乐部收入的问题。
众所周知，拜仁与皇马、巴萨、曼联相比，商业收入的能力相当强，差距主要在比赛日收入和电视转播分成。
商业收入方面，2010年，拜仁全球第一，为1.7亿欧元，领先于皇马（1.5亿）、巴萨（1.2亿）和曼联（1亿）；
比赛日收入，得益于赫内斯的“球迷不是奶牛”理论，拜仁约7000万，但皇马、曼联、巴萨都上亿，（坑爹、屌丝）阿森纳居然为1.14亿。。
电视转播方面，惨不忍睹。拜仁8300万排名第十，不及巴萨的一半，连利物浦都超过1亿。
当然，这种收入结构不是拜仁的问题，德甲球队都这样（在大俱乐部中，拜仁和沙尔克是唯二商业收入占比超过50%的球队）。球票价格低我可以理解，但电视转播分成收入这么低，或者等价于德国对付费电视的政策？，这是为什么呢？请了解的朋友指教。
smzjh 发表于 2013-5-15 15:40 static/image/common/back.gif
别的联赛按照号召力、收视率分转播费，德甲是平均分配
你以为是共产主义了，这明摆着呢 smzjh 发表于 2013-5-15 15:40 static/image/common/back.gif
别的联赛按照号召力、收视率分转播费，德甲是平均分配
劫富济贫，健康发展，共创和谐社会 smzjh 发表于 2013-5-15 15:50 static/image/common/back.gif
http://www.gerfans.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=228245
自己查查谁发的，我可不想伤害馋猫的自尊心 ...
那是因为德甲整个盘子小，怎比得了世界影响的英超，还有当年被誉为小世界杯的意甲，不过德甲每年转播费都增加，先胖不算胖，后胖压塌炕 如果电视收入不均分，小球队，更加难活。 不是说已经换完贷款了吗？ 不是说已经换完贷款了吗？ 进一步查了转播费分成的问题。拜仁与其他豪门球队的差距主要在联赛转播权package的差别，而不在于联赛内各球队间分配。
2012/13赛季，德国联赛（包括德甲、德乙两级）总的转播权价值为4.38亿欧元，其中德甲占其中的将近八成，为3.5亿欧元。
英超为17.8亿英镑！！意甲约为9亿欧元，西甲为6.5亿欧元。
联赛内的分配上，“贫富悬殊”最大的是西甲，联赛前三的球队拿到的分成总额基本与后十七支球队的总额相当（所以西甲小俱乐部频频传出发不出工资的消息...）。
其次是意甲，尤文、AC、国米能拿到其他小俱乐部4-5倍的转播分成。
德甲的情况为，按过去4各赛季的排名加权计算，第一的分成为末位的两倍。
与印象相悖的是，英超是最平均的，第一大概相当于末位的150%。
所以，关键还是联赛转播权总盘子的问题。 dylantoy 发表于 2013-5-15 18:16 static/image/common/back.gif
进一步查了转播费分成的问题。拜仁与其他豪门球队的差距主要在联赛转播权package的差别，而不在于联赛内各球 ...
英超转播权在全球卖的最好，相比而言德甲转播的运营就逊色很多，这是转播收入差距明显的最重要原因。 bayonet 发表于3 分钟前 static/image/common/back.gif
dylantoy 发表于 2013-5-15 18:16
进一步查了转播费分成的问题。拜仁与其他豪门球队的差距主要在联赛转播权package的差别，而不在于联赛内各球 ...
英超转...
这是一个原因，但我上面列举的数据，英超17亿、德甲3亿多，是国内转播分成，不包括海外收入.... 听说英超国内和海外相加已经超过30亿了，夺冠可拿超过一亿的转播费。英超和德甲差不多，也是平均分配的。 关于贷款啥的我也不懂。但去安联参观的时候和导游MM聊天，她说根据协议，1860必须租借安联直到2022年，这是有合同的。我猜，高层大概把这些细帐都算得差不多了，才敢大手大脚花钱吧。不过高层的抠门还真是尽人皆知呢，记得MM很犀利地吐槽，说能花4千万买球星，却不舍得花40万每年换草皮，当时大家听了都笑得不行了。
另外，比赛日的收入低会不会和票少有关呢？根据导游MM的介绍，因为要给赞助商很多座位，所以最后能够买到的球票好像不到一半，再加上票价比较低，所以收入就低一些了。 德甲+德乙的转播合同从下赛季开始实施，打包价是4年25个亿，德甲占到80%，也就是说每赛季德甲的转播费用为5亿欧元，这比起英超的天价合同差太远了，就是比意甲、法甲也不如的。。。 magnus 发表于2 小时前 static/image/common/back.gif
关于贷款啥的我也不懂。但去安联参观的时候和导游MM聊天，她说根据协议，1860必须租借安联直到2022年，这是有合同的。我猜，高层大概把这些细帐都算得差不多了，才敢大手大脚花钱吧。不过高层的抠门还真是...
我看安联的草皮挺好啊....呵呵比赛日收入关键还是票价太低，拜仁季票大概200磅，阿森纳上千.... magnus 发表于 2013-5-15 20:02 static/image/common/back.gif
关于贷款啥的我也不懂。但去安联参观的时候和导游MM聊天，她说根据协议，1860必须租借安联直到2022年，这是 ...
圣西罗菜地内牛满面！ 我们还没那么富，我们没必要花钱买你妈而！ 妈的，看着德甲这帮猪运营得这么差就郁闷，连意甲都不如。上不了10亿，太丢人了。
页:
[1]
2