学习时报刊文：执政党应该善于领导政治体制改革
本帖最后由 benet06 于 2013-8-5 08:58 编辑2013-08-05 01:27 学习时报 作者：李良栋
党的十八大以后，人心向上，百端待兴。人们长期关注的政治体制改革与其他各项改革一样将会又一次被提上日程进行全面部署和具体规划。邓小平说过，办好中国的事情关键在人、关键在党。中国的政治体制改革是在共产党领导下自上而下启动的，今后一个时期政治体制改革能否顺利成功，在很大程度上也取决于执政党能否善于领导政治体制改革。
政改既紧迫又艰巨
中国当前正处于改革的攻坚区和深水区，错综复杂的历史条件和现实状况对执政党领导政治体制改革的决心和勇气、能力与水平都提出了崭新的挑战和考验。
目前推进政治体制改革有着极强的现实紧迫性。党的十八大对于在2020年全面建成小康社会的目标和任务已经做了全面规划和部署。这是中华民族走向现代化的背水一战。离2020年满打满算不到7年，时不我待，形势逼人。在这一历史进程中，无论是实现经济转型还是深入发展社会主义市场经济；无论是构建社会主义和谐社会还是推进构建社会主义先进文化，都对政治体制改革发出了强烈的呼唤。
与此同时，也必须看到现阶段推进政治体制改革的艰难性。现阶段的政治体制改革所处的环境与上个世纪80年代有很大不同。如果说党的十三大那时候启动政治体制改革主要是针对原有政治体制的“权力高度集中”和“党政严重不分”弊端的“存量改革”的话，目前的政治体制改革已经是“增量改革”，即不仅要解决改革开放以前原有政治体制的问题和弊端，更要破解发展社会主义市场经济以来的新矛盾和新问题。目前政治体制改革面临的情况错综复杂，涉及问题繁多，改革难度加大。尤其是发展社会主义市场经济以来社会阶层不断分化，社会矛盾尖锐，弱势群体为了维护自己利益期盼改革，而既得利益群体不愿意伤害自己利益而阻碍改革，政治体制改革面临的困难、阻力前所未有。加之由于国内因素和国际环境影响，目前经济增长速度下滑，社会情绪浮躁，给政治体制改革带来不少困难和风险。这种情况客观地要求作为改革领导者和组织者的执政党必须具有高瞻远瞩的战略眼光、审时度势的驾驭能力、统筹兼顾的领导艺术、实事求是的思想方法，才能将这场改革组织好、领导好，实现政治体制改革“低投入、高产出”的边际效应。因此，执政党应该将领导政治体制改革的决心和勇气与提高领导政治体制改革的能力和水平统一起来，不仅要勇于推进政治体制改革，更要善于领导政治体制改革。
做好“顶层设计”
执政党要善于领导政治体制改革，首先是要加强对政治体制改革的“顶层设计”。
推进政治体制改革是一个错综复杂的系统工程。执政党作为改革的设计者和组织者应当善于统筹全局，科学地进行“顶层设计”。只有合理地制定政治体制改革的“路线图”和“时间表”，形成切实可行的思路，才能保证政治体制改革顺利推进。
譬如，要确定不同时期政治体制改革的目标。从长远目标上看，到本世纪中叶实现中华民族伟大复兴的“中国梦”时，我国的社会主义政治建设的“民主梦”要达到什么样的水平和状态？应该在实事求是地分析问题、研究问题的基础上有一个大致的构想，以此来振奋民族精神，激励全体人民。在这方面，我们还需深入思考。党的十八大已经确定的全面建成小康社会的政治建设目标是：到2020年，通过一连串的政治体制改革，实现人民民主不断扩大，民主制度更加完善，民主形式更加丰富，人民积极性、主动性、创造性进一步发挥。依法治国基本方略全面落实，法治政府基本建成，司法公信力不断提高，人权得到切实尊重和保障。这是一个总的原则目标，还需要具体分解为每个年度的奋斗目标，明确在每个年度的经济社会发展规划中政治体制改革要集中解决哪些问题。只有这样，才能实现政治体制改革从量变到质变的进程。
还譬如，在政治体制改革的步骤上，我国今后的政治体制改革可不可以分为三个阶段。
第一阶段，从现在起用三年左右的时间集中解决影响和制约经济社会发展中的突出矛盾。例如：加紧推进行政管理体制和行政区划改革，基本形成适应深入发展社会主义市场经济和构建社会主义和谐社会的中国特色行政管理体系；尽快建立健全具有中国特色的权力制约和监督体系，从制度上防止腐败现象，真正将腐败问题抑制到最小程度；形成党管干部与人民选择相一致的民主、科学、公开、透明的干部选拔任用机制和管理考核机制，真正实现邓小平所说的用好的机制选人、选最好的人的愿望；完成司法体制改革，健全依法独立行使司法权的中国特色司法体制，保证司法公正，体现社会主义国家在法律面前人人平等的法治理念；利用全党开展群众路线教育的机遇，建立健全党内民主制度化的体制机制，同时在党内民主、国家民主与社会民主之间之间形成一个互为促进的联动机制。从现在起就要着手研究和逐步推进完善人民代表大会制度、共产党领导的多党合作与政治协商制度、党的领导方式执政方式方面的改革，等等。
第二阶段，再用三年左右的时间，在完善社会主义民主制度和改革完善党的领导方式执政方式方面取得重大进展。在2020年全面建成小康社会之前，人民代表大会制度作为社会主义中国的根本政治制度和人民当家作主主要制度平台的功能和优势得到充分发挥，宪法和法律赋予人民代表大会的权力在国家政治生活中充分彰显，人民代表大会的政治权威能够充分体现。人民代表大会从选举制度、组织制度、运行机制、操作程序各个方面实现真正民主化、科学化，人民当家作主切实得到保障。社会主义协商民主制度作为人民代表大会制度的重要补充和社会主义民主的重要形式真正健全。共产党领导的多党合作与政治协商制度作为协商民主的主要渠道将会把重大决策的政治协商放在首位，真正实现协商贯穿于决策的全过程。党派之间的互相监督将会形成长效机制。基层的协商民主将会丰富多彩并且实现制度化。在国家生活和社会生活中，凡是能够实行协商民主的地方将会尽可能地实行协商，中国特色的协商民主体系基本建成。同时，民族区域自治制度和基层民主制度都将会在现有基础上更进一步。执政党的领导方式、执政方式经过改革和完善基本适应民主法治建设的发展需要，党的领导、人民民主和依法治国的有机统一体现得更加充分。
第三阶段，从2020年起直到本世纪中叶进入社会主义现代化将近三十年的时间中，进一步巩固全面建成小康社会的政治建设成果，确立中国特色社会主义民主理论体系和制度体系，达到建设社会主义政治文明的规范要求，用事实证明社会主义能够发展更高的民主。
为了做好政治体制改革的“顶层设计”，执政党应该最大限度地利用自己的执政优势，充分整合各种资源，加强对社会主义民主法治以及政治体制改革的理论研究和对策研究，为改革提供理论支持和政策保障。执政党要组织思想理论界通过群策群力的理论攻关，真正形成合情合理、逻辑严密、让人民信服的中国特色社会主义民主理论体系。而在改革对策上，更要倾听各方面声音，汲取群众的智慧。要对各种不同的改革方案进行分析比较，在集思广益基础上选出最优。对于目前影响现实政治生活中的主要问题，应该抓紧制定改革方案，不失时机地推出改革措施。对于改革和完善党的领导方式和执政方式、完善人民代表大会制度和共产党领导的多党合作与政治协商制度这些举足轻重的重大问题，则应当积极组织有关人员进行研究，在真正深思熟虑、把握客观规律的基础上，逐步提出改革的措施。
必须处理好几个问题
执政党要善于领导政治体制改革，应当注意在改革实践中处理好几个问题。
将解放思想、开拓创新与坚持实事求是统一起来
政治体制改革是一个推陈出新、破旧立新的实践过程，在这个过程中如果没有一种解放思想、开拓进取的精神状态是难以完成这个艰巨复杂的历史任务的。但是，解放思想从来都是建立在实事求是基础上的。执政党在新形势下领导推进政治体制改革一定要坚持解放思想与实事求是的统一。譬如说，事关党和国家全局和重大制度方面的改革，必须坚持“顶层设计”，不能各自为政；但是地方和基层从本地实际出发推进民主法治的一些具体措施，则应该允许“摸着石头过河”即在实践中探索。在部署和筹划政治体制改革全局“大盘子”时，也要考虑到各地的客观实际。还譬如，我们反对盲目照抄照搬西方的政治理念和政治模式，但是对于其中的人类文明共同成果和合理做法则可以批判地吸取。
将完善社会主义民主制度同改革和完善党的领导方式、执政方式结合起来
党的十八大已经就进一步完善人民代表大会制度、健全社会主义协商民主制度、推进基层群众自治制度作出了规划和部署。在未来的七年里和更长的一段时间内，只要我们认真落实十八大提出的目标和任务，坚定不移地通过改革不断完善和健全这些民主制度，社会主义民主法治肯定会有一个长足的发展和进步。
完善社会主义民主制度每向前深入一步，都客观内在地要求逐步改革和完善党的领导方式执政方式以适应社会主义民主制度发展的需要。由于我们党在中国的领导地位和执政地位，党的领导方式、执政方式与国家生活和社会生活息息相关。我们党的领导方式执政方式脱胎于革命战争年代，形成于计划经济体制之下，历史上曾经发挥过一定作用，但确实不很适应今天的现实需要，必须通过改革和完善使其真正适应民主法治建设需要。但是改革和完善党的领导方式执政方式非常复杂，极其敏感，如何破解这个难题，是我国政治体制改革面临的重要任务。在推进政治体制改革的进程中，要善于将完善民主制度的进程同不断调整党的领导方式执政方式结合起来，在未来七年的政治体制改革进程中找到坚持党的领导、坚持人民民主与依法治国有机统一的结合点。
在不断扩大公民政治参与进程中始终注意维护社会稳定
政治参与是公民政治权利得以实现的重要方式，反映着一个国家民主政治的发展水平。我国政治体制改革的内容之一就是通过不断完善民主制度，推进体制创新，为广大公民更加有效进行政治参与提供条件。当前由于政治体制改革的任务远没有完成，在丰富民主形式、拓宽参与渠道方面还很不够，公民的知情权、参与权、表达权、监督权也缺乏具体法律保障。同时，公民政治参与需要的精神支持即公民意识、权利意识、理性合法参与意识还没有达到应有水平，公民民主权利行使能力和参与水平还没有普遍提高，难免出现某种非理性的过当参与要求。在政治组织系统和政治沟通渠道还不可能十分完善情况下，现有政治系统的容纳能力与非理性的过当要求之间就容易发生矛盾，引发社会冲突和震荡，影响社会的稳定。这些错综复杂的情况要求执政党在推进政治体制改革的进程中既要领导人民不断扩大公民参与；又要始终注意维护稳定，通过加强公民政治文化建设，引导群众树立改革与稳定相统一的意识，自觉维护稳定局面，真正实现改革、发展与稳定的有机统一。
总之，当代中国共产党人肩负着坚定不移地推进政治体制改革的历史使命，完成这个历史使命就必须提高领导政治体制改革的能力和水平。
虽然这文章是体制内的人的声音，体制外的人也不妨可以看一看，看看他们所想、所说的，有多少是能联系到当下的实际，能展望到不久的未来。。。
问题在于改变世界，实质乃是主宰社会
缅甸是个好榜样，天朝和缅甸有相同点吗 battleshiper 发表于 2013-8-5 08:59
问题在于改变世界，实质乃是主宰社会
缅甸是个好榜样，天朝和缅甸有相同点吗
轮船大爷是很有独立思考能力的，来自我大清的忠诚德迷，由大爷您来审视体制内的声音，乃最合适的人选莫过。。。
本身高层现在也是左右纷争不断，不时有论调截然相反的文章出现。
和上世纪7 0年代末的“两个凡是”和实践论之间的纷争有着些许类似之处。
静观其变，中国需要一次政治思想的大解放，彻底的扫清因左倾导致的改革障碍、 人民日报："宪政"是美国瓦解社会主义武器
http://war.163.com/13/0805/09/95GKQB6B00014OMD.html
“宪政”本质上是一种舆论战武器（望海楼）
从上世纪90年代后半期开始，随着自由主义正式浮出水面，宪政理念也开始在中国大行其道。在持续多年的宪政争论中，大体上展示了马克思主义与自由主义思潮的对立。
马克思主义学者反对在中国推行宪政，他们认为，宪政以私有制的市场经济为基础，旨在使保障资产阶级财产权神圣不可侵犯的宪法拥有至高无上的地位，社会主义中国要拒绝宪政。自由主义学者的立场则相反，他们认定社会主义制度只能导致“极权”、“专制”，而唯有实行“宪政”，才有民主和自由；为了实行自由、民主的宪政，只能颠覆中国的社会主义宪法和社会主义制度。
两种理论尖锐对立，但在这一点上却取得了难得的共识：宪政只属于资本主义，和社会主义无法兼容。
上述两种主要的观点之外，有少数学者提出了“社会主义宪政”的主张。绝大多数主张“社会主义宪政”的学者，其实认同的还是自由主义思潮，只不过要通过和平演变的方式最终达到“资本主义宪政”的目的。另外还有少数主张“社会主义宪政”的学者，他们认为，我们的宪政是社会主义宪政，是在共产党领导下人民当家做主的宪政，与西方资本主义的那一套毫不相干。
可见，单单主张“宪政”的学者中，就呈现出右、中、左三种不同的倾向。所有这些宪政论述，构成了一个完整的理论“陷阱”：由于“资本主义宪政”一时难以被全党全民接受，于是各类“社会主义宪政”理论纷纷出现。
这种复杂而精妙的理论“陷阱”，不仅仅出现在“宪政”问题上。例如，苏联解体后，新自由主义休克疗法的大戏在俄罗斯隆重登台，但是在瓦解苏联过程中发挥关键作用的戈尔巴乔夫、雅科夫列夫、叶利钦等人，却是一开始以民主社会主义者的面目在苏共内部活动的。假如当年戈尔巴乔夫们直接以新自由主义者的面目出现，他们很难获得那样大的权力。
这一切恐怕不仅仅是自发形成的。站在美国实施信息舆论心理战的角度看，为了渗透并颠覆社会主义国家，仅仅依靠那些极右翼的文人或“脱党分子”等共产主义叛徒，宣传赤裸裸的资本主义，恐怕会适得其反。于是，“社会主义宪政”、“民主社会主义”等形形色色的渗透路径就被开发出来了。
早在冷战初期，美国情报机构就逐渐认识到，“民主的社会主义是抵御极权主义的最有效的堡垒”，这类人比那些共产党叛徒们更有用。美国政府智囊如亚瑟·施莱辛格、艾赛亚·柏林、乔治·凯南等人都持类似观点。重用此类人物的战略成为了“中央情报局反共政治行动的理论基础”。按照此类战略，“社会主义宪政”不正是颠覆“人民民主专政”最有效的武器吗?
自上世纪80年代中期开始，为了有效地服务于美国资本的全球化，美国情报机构以民间组织的名义开始大规模对外输出其特定的意识形态，即实现美国自由主义经济学和法学的全球化。比较典型的案例就是从1987年开始、由福特基金会资助的全球性比较宪政研究，其主要意图就是推动全球范围的宪政化进程。
当时苏联的一些著名法学家兼戈尔巴乔夫智囊积极参与了这个进程，其中有韦尼阿明·叶夫格尼耶维奇·奇尔金、弗拉基米尔·恩廷、鲍里斯·尼古拉耶维奇·托波尔宁，等等。上述苏联法学家在推动苏联解体过程中都发挥了重要作用。
当年的戈尔巴乔夫、叶利钦等人，就是以宪政理论为武器，废除苏联宪法中的社会主义因素，取消了苏共的执政地位，并最终瓦解了苏联。强大的苏联曾经一度在军事上压倒美国，然而从80年代开始，却在“民主社会主义”与“宪政”这两大信息心理战武器的攻击下土崩瓦解。中国的宪政思潮，也是在美国情报机构扶植的各种基金会的资助下产生并发展壮大的（例如福特基金会资助的“当代世界比较宪政史研究”）。这不能不让人警醒。（作者为海洋安全与合作研究院高级研究员、中国社会科学院世界社会主义研究中心特邀研究员）
(原标题：人民日报：“宪政”本质是美瓦解社会主义的武器)
到底是改还是不改呢？ 本帖最后由 benet06 于 2013-8-5 10:57 编辑
李良栋先生的这篇文章中有提到：“党的十八大已经就进一步完善人民代表大会制度、健全社会主义协商民主制度、推进基层群众自治制度作出了规划和部署。。。”
其中的推进基层群众自治制度，正是旅德社会学学者刘涛先生所说的“社会中间层”建设，也就是民间社会自治机构的建设，也就是为维护P民们的利益诉求，而设置相关的利益表达机制与利益沟通渠道。。。这也是P民们，当下最关心的内容，事关P民们的切身利益。。。
十八大已明确对此作出了规划部署，说明有关方面，结合我国发展的现状，已清醒地认识到这一问题的重要性紧迫性，但是规划与部署，能否落到实处呢？应该指出，民间社会自治机构的建设，若是不给予民间社会相当程度的自主权，不让民众放开手脚去发挥民众自己的创造力，仅靠单方面的自上而下的一个规划部署，没有合理的引导、没有适度的权利下放，是很难取得实质性进展的。。。
benet06 发表于 2013-8-5 10:48
李良栋先生的这篇文章中有提到：“党的十八大已经就进一步完善人民代表大会制度、健全社会主义协商民主 ...
得了吧，环保法的二审稿还是不肯放开诉讼主体资格的限制，连NGO都如此防范的国家，还指望能推进基层群众自治制度？痴人说梦而已 全是空话 只有群众运动文革才能民主 文革时期是中国史上真正民主的短短岁月 风中凌乱的羊驼 发表于 2013-8-5 13:16
得了吧，环保法的二审稿还是不肯放开诉讼主体资格的限制，连NGO都如此防范的国家，还指望能推进基层群众 ...
二元最稳定，我大清允许成立谘议局，就埋下了覆亡的炸弹，天朝可不傻 benet06 发表于 2013-8-5 09:02
轮船大爷是很有独立思考能力的，来自我大清的忠诚德迷，由大爷您来审视体制内的声音，乃最合适的人选 ...
可不敢当，都是信口胡诌而来， 这个完全是开会内容啊
从时间统筹上来讲，开会的时候是休息的最佳时间。 这报社的位置倒是很不错
颐和园边上独立大院
以前每次路过都颇为羡慕 只要还在“领导”，就不要指望了。
页:
[1]