平等的概念
任何一个社会概念，都会经过文明发展的历程，其内涵外延会随之不断变化平等一词更是如此
红色共产和毛时代提倡的平等是“物质平等”
现代社会大多数欧美国家和普世价值倡导的是“机会平等”
但我发现国人基本没几个理解“机会平等”概念的，要么追求赤裸的不平等，要么追求的早已被扔进历史遗物的“物质平等” 主要是现在的天朝子民都跟不上时代进步的节奏。 这个我倒是赞同楼主，尽可能的去追求“机会平等”，而不是“物质平等”，简单意义上的物质平等反而是最大的不公平。
不过可惜... ... 最简单的某城市入学问题
理论上上是机会平等，实际上物质优势直接把机会平等碾压掉了
富人孩子直接上优质的私立学校一路私立上去高帅富
穷的连房子都买不起 只能读乱糟糟的夹杂了N多外来务工人员子弟的公立学校
教育水平，周围的人际关系，从一开始就不平等了 实质平等是人类几乎与生俱来的一种朴素本能，但同时也是一种乌托邦理想，历史上以实质平等为目标的试验，统归失败。近代化，从平等观念的角度来看，就是机会平等替代实质平等成为制度建构基础的历史；而现代化对近代化的超越，就是在坚持机会平等的同时不断通过合理的矫正制度无限向实质平等逼近的过程。中国现在首先需要解决的是机会平等的问题，然后才是用实质平等去进行矫正。这是逻辑上的顺序，事实上当然可以同时进行；但如果以实质平等来否定机会平等，想跨越机会平等而一步致“大同”，那只会落入历史循环的窠臼，最终还是不得不面对机会平等这个必须跨越的槛儿。。。 大脑国家，小脑国家，无脑国家的鸿沟
西方国家最平等，什么都平等，黑人白人都平等 庄生梦 发表于 2013-12-28 19:40
实质平等是人类几乎与生俱来的一种朴素本能，但同时也是一种乌托邦理想，历史上以实质平等为目标的试验，统 ...
庄老师的实质平等是指什么？
如果指物质平等的话，您认为那是真的平等吗？ 威悉河雄鹰 发表于 2013-12-30 15:25
庄老师的实质平等是指什么？
如果指物质平等的话，您认为那是真的平等吗？
我不太清楚“物质平等”这个概念所指为何（是说“均产”一类理想吗？）。在政治哲学与法哲学的领域，一般与机会平等（形式平等）对应的多是“结果平等”、“实质平等”、“分配正义”等等理念，即我们常说的“起跑线”上的平等与“终点线”上的平等。此二者是平等问题讨论中最基本的两个维度（恐怕不能简单地用“真假”来论断）。以机会平等（权利能力平等、程序正义、平等保护等）为基础，实质平等（税收与公共服务、社会保障等）相矫正，是现代政法制度的主导模式。只是各国的矫正力度和范围有所不同，即所谓“大自由、小保障”和“小自由、大保障”之分，但坚持机会平等的底线是相同的，否则就退回到前近代社会去了。。。 庄生梦 发表于 2013-12-30 19:18
我不太清楚“物质平等”这个概念所指为何（是说“均产”一类理想吗？）。在政治哲学与法哲学的领域，一般 ...
我说的物质平等就是指均产，你能普及一下结果平等/实质平等和均产的具体区别吗？如果没区别的话，我很难支持这个实质平等。。。
平等从来就不存在
革命外皮是求平等
结果是更加不平等
平等的概念就是让公知可以再网络上发酸，让屌丝可以把嫖娼当爱情。 哈姆太郎 发表于 2013-12-30 21:17
平等的概念就是让公知可以再网络上发酸，让屌丝可以把嫖娼当爱情。
穷逼专业五毛滚粗 威悉河雄鹰 发表于 2013-12-30 20:35
我说的物质平等就是指均产，你能普及一下结果平等/实质平等和均产的具体区别吗？如果没区别的话，我很难 ...
“均产”中外历史上都有人提出，是一种很朴素的平等观，乌托邦色彩浓重，其致命硬伤就是对人性的洞察不够，完全忽略了制度设计应该从底线开始，过于高调，结果就是想在人间建天堂，结果往往弄出个地狱来。它背后还隐藏着深刻的计划理性思维，即通过人的理性设计一切安排一切，没有给社会自我发展留下空间。。。
机会平等在近代成为政治法律制度的决定性标志，其实就是在检讨过往一切乌托邦平等观的基础上，人类对平等认识的一次飞跃。由于它将人从非自我的种种束缚中解放出来，从而挖掘了个人的潜力，同时给社会发展产生了惊人的激励作用；也由于人从事实上来讲永远有这样那样的不平等，这种形式上的平等在无外力干预的情况下，最终必将走向事实上的更不平等，即所谓“平等到完全不平等”，于是从19世纪未20世纪初开始，开始有实质平等观念的提出和制度落实，典型的如国家对消费者的特殊保护、对弱者的社会保障、税收调节的运用等（从某种程度上这些其实都是对形式平等与自由的限制）。
均产与实质平等的区别其实很简单，均产是前近代的平等观，而实质平等是现代平等观的维度之一，前者根本还没有认识到机会平等的必不可少，因此在制度上实质没有可行性，只停留在空想水平；而后者是在肯定机会平等的决定性作用的基础上对其进行修正，这有点辩证否定的味道。。。
我讲得大而无当，兄弟参考。。。 庄生梦 发表于 2013-12-30 23:30
“均产”中外历史上都有人提出，是一种很朴素的平等观，乌托邦色彩浓重，其致命硬伤就是对人性的洞察 ...
我明白庄老师的意思了
但是还有个问题，您个人觉得但从乌托邦，或者纯理想主力主义来看
假设不考虑制度设计和人为实施的客观技术问题，均产难道真的是理想，是天堂吗？
反正我觉得均产的败笔不仅仅在于其不现实和乌托邦，而是其设想本身就不是天堂而是地狱
人与人之间不论智慧高低，品德高下，能力强弱，贡献大小，人人均产，我觉得这是个地狱般的世界
我个人心中的乌托邦乃是完全有效的机会平等
就是大家生下来都强制在一个起跑线上，至于能跑多远，完全靠后天能力努力包括机遇而定，由于机遇本身的不公平性，加入一定的社会福利做补偿 本帖最后由 庄生梦 于 2013-12-31 15:11 编辑
威悉河雄鹰 发表于 2013-12-31 14:30
我明白庄老师的意思了
但是还有个问题，您个人觉得但从乌托邦，或者纯理想主力主义来看
假设不考虑制度 ...
“均产”这个观念本身也很复杂，包括了很多路向：有根据数学原则追求完美社会分配的，如柏拉图之均产理想；有面对民族种族极端压迫之刺激而提出均产，如早期基督教；也包括了持完全“无产”观的，如空想社会主义。这些理想都有强烈的“彼岸”情节；彼岸当然不能成为“现世”制度构建的基础，但是“彼岸”可以为针对“现世”的批判与反思提供永恒的思想资源与动力，这是不能否认的。任何思想观念的萌发与成长都不是单线或非此即彼的，平等观念也不例外。没有数学式的平均理想，也不会有近代的机会平等与一人一票；同样，离开“共富”、“均产”中的相对合理性，也不会有实质平等对机会平等的矫正，不会有社会福利制度的兴起。。。
不过，西方文明因为有理性传统（希腊）与彼岸传统（犹太）的二元并立，其彼岸倾向常常可受到限制，狂悖的一面可转向为对现世的批判以及由此而来的不断进取；而中国传统从来不分彼岸与现世，彼岸即现世，天国与人间没有拉开距离，所以“均产”这类彼岸理想，其狂燥与破坏性的一面常常被放大，常常陷入一种治乱循环，为祸尤烈。因此，强调达成“机会平等”的社会共识，在今天的中国更有其特殊意义。。。 威悉河雄鹰 发表于 2013-12-31 14:30
我明白庄老师的意思了
但是还有个问题，您个人觉得但从乌托邦，或者纯理想主力主义来看
假设不考虑制度 ...
这不就是没收资本家死后财产的节奏嘛……
页:
[1]