为什么俄罗斯周边的俄语地区有强烈回归俄罗斯意向，而中国却吸引不了华人地区？
本帖最后由 duxusheng 于 2014-3-31 09:26 编辑克里米亚、南奥塞梯，阿布哈兹、跨德涅斯特地区，这些俄罗斯周边的俄语地区都有强烈的回归俄罗斯倾向，如果所在国允许，这些地区百分之百会公投加入俄罗斯，
乌克兰的克里米亚已经被俄罗斯吞并，格鲁吉亚的南奥塞梯和阿布哈兹已经宣布独立，摩尔多瓦的跨德涅斯特地区也已经提出了入俄需求
而中国大陆周边的华人地区，台湾、新加坡、马来西亚华人地区等为什么不仅没有回归意愿，反而敌视母国？就连已经回归的香港地区，内部也有强烈的敌视大陆的倾向
这是为什么，这和中国自古以来的大一统思想不符啊
乌克兰人均收入只有3000美元（可能记错了），毛子已经上万了，这哪里有可比性？ 福利，国际形象。东南亚小邦有句很难听的话，宁做美国狗，不那什么。需要你保护的时候，你在哪？跟着你混比现在强么?
假如绝大多数人享受的生活水平都远高于周边地区，你看湾湾想不想扎你怀里。 过不了20年，台湾民众就得要求回归大 时间问题 楼主别急 目前楼主所提的那些区域，民众的生活水平高于大陆 大清国怎么吸引明白历史的华人呢？
回归干吗？享受被强拆？享受躲猫猫？享受70迈？享受所有在其他地方无法享受的奇闻怪事？楼主的问题好奇怪！
补充内容 (2014-4-3 10:10):
上网查，杭州宝马撞死人。 这么无耻没有安全感没有法制文明和人性的国家谁想…… dongkun686 发表于 2014-3-31 09:51
过不了20年，台湾民众就得要求回归大
请兄台明示之 安联守门人 发表于 2014-3-31 22:31
这么无耻没有安全感没有法制文明和人性的国家谁想……
有钱有势的都要移民，竟然还有人想回归？ 国外买的房子是永久权的 甚至房子下面的土地都是你的
中国最多70年 不续费就要回收 更多的不到30年就被强拆 土地更是买不到的
就这一点就让多少富人想往国外跑
‘㈤.s魂丶 发表于 2014-4-2 17:30
国外买的房子是永久权的 甚至房子下面的土地都是你的
中国最多70年 不续费就要回收 更多的不到30年就被强 ...
谁告诉你中国的房子“不续费就回收”的，谁的房子被回收了？ dongkun686 发表于 2014-3-31 09:51
过不了20年，台湾民众就得要求回归大
我觉得20年未必可以，但是我有生之年应该可以看到台湾回归... 对于你的问题，我只能呵呵了。 本帖最后由 庄生梦 于 2014-4-2 20:00 编辑
锥子 发表于 2014-4-2 17:45
谁告诉你中国的房子“不续费就回收”的，谁的房子被回收了？
物权法制定时前三稿都是规定建设用地使用权期满按照法律法规办理（即按照《城市房地产管理法》、《国有土地使用权出让转让暂行条》的规定办理：使用权人申请续期，国家决定是否续期，续期需重新签订合同重新缴纳出让金；如未续期，建筑物和附着物由国家无偿取得）结果引发很大争议，后来定稿时改为住宅用地七十年自动续期，非住宅用地未约定的按照相关法律法规办理，但也没有明确自动续期是否续缴土地出让金，到现在立法也无定论，学界各种解释颇多。。。
如果以1990年《国有土地使用权出让转让暂行条例》为法源（90年以前所建住宅虽可从法理上延用新法，但实际存留者已经很少；这不，我家刚住了十年的楼房马上就要被“棚户区改造”了呵呵），最早一批住宅建设用地使用权将在本世纪中叶遭遇此一现实问题。。。
中国此种由国家这一公权主体垄断全部建设用地所有权（集体土地现行法下必须被征收为国有才能进行城市建设）的立法模式，的确在世界范围内很少见。如果“建设用地使用权”不能替代土地所有权本应发挥的社会效用，那么“土地公有”永远都是悬于私主体头上的“达摩克利斯之剑”，这也就意味着没有任何主体能够确定获得对自己土地投资行为的预期和保护，这对于一个以“法治”为目标的社会来讲，还真是个问题。。。执政者现在提出“市场的决定性作用”，实际应当首先解决此类问题，否则市场是不可能起决定性作用的，不过这里面的深层矛盾是意识形态所有制与市场经济所有权之间的不可调和的冲突，解决起来十分棘手。。。 庄生梦 发表于 2014-4-2 19:59
物权法制定时前三稿都是规定建设用地使用权期满按照法律法规办理（即按照《城市房地产管理法》、《国 ...
你说的事情我明白，我针对是上面所谓的“不续费就回收”，这不是一处两处房产的问题，这是涉及到全国所有居民住宅的事情，以我对政府的了解，我国政府绝不敢让老百姓“续费”。 本帖最后由 duxusheng 于 2014-4-3 11:35 编辑
锥子 发表于 2014-4-3 10:33
你说的事情我明白，我针对是上面所谓的“不续费就回收”，这不是一处两处房产的问题，这是涉及到全国所有 ...
说实话，续费不续费，就是个伪命题，因为99.99%的人都不会在自己现在的房子里住70年 duxusheng 发表于 2014-4-3 11:33
说实话，续费不续费，就是个伪命题，因为99.9%的房子都住不了70年
算是吧，不过一些产权50年左右的房产是有可能到期的。
国家不可能放弃土地的公有制，这是政府最根本的财源，但是也不敢让老百姓“续费”，所以只能搞模糊概念擦边球，形成土地是国家的，房子是老百姓的这样的既成事实。 锥子 发表于 2014-4-3 10:33
你说的事情我明白，我针对是上面所谓的“不续费就回收”，这不是一处两处房产的问题，这是涉及到全国所有 ...
从法律上讲，续费与否现在不明确，如果有续缴义务，不缴当然要收回土地使用权，至少按照现行法建筑物是要无偿归国家，所以这种说法是有法律上可能性的；至于你说的中国政府不敢收回，我也是这样认为的，但这不是法治的思维，法治是要靠法律及其实施机制来明确一个使主体不得不为的行为标准，而不是靠你或者我的内心感觉，在今天决策时去估计和猜测明天会如何，且对非住宅用地来讲，主动权更加不可能在投资者手中。。。总之如果既要搞市场又要行法治，完整的不动产私人所有权（或至少是其替代物）是必不可少的；当然不想搞或者不想真正搞那是另一回事。。。
页:
[1]
2