再说赢球与运气的关系
对于球队实力接近的时候，运气可以帮你领先或者落后之后尽快扳平，所以足球是需要运气的，但有些球迷认为输5个球与运气无关，这是两个人在说两件不同的事，大家的出发点不同。我们说的运气，是改变球场上平衡的那些运气。其实运气这东西虽然玄乎，但两边都有，从概率来说也是两边都会有运气，正如硬币的两面，问题是当你有运气的那一次是否帮助你打破了场上的平衡。
再说战术。
其实骨子里的拜仁也很擅长打反击，只不过近几轮他们没有机会发挥，你以为拜仁不想防反吗？
防反不是最好的战术，但却是最容易拿出成绩的战术，去年的尤文防守极固，如果不是阿拉巴很幸运地早早射进一球，拜仁的进程未必那么顺利——如果大家不是选择性目盲的话，在去年对尤文之前一样有声音担心攻不破尤文反被偷鸡，只不过，防反的球队也有一个问题，主守球队是否保证一定能守得住？
尤文防守好，但被阿拉巴有些运气地打进一球后，他就没有办法了，他最多只能保证自己不再多输球，他是连进攻的法宝都没有。
今年的皇马不同。比赛前大家都在说皇马的后防天团，是典型的攻强守弱，但实际上打起来皇马的防守很牢固，几乎不给拜仁任何机会直接面对卡斯，有几次威胁的球都首先被非门将挡出，但是，如果换个角度思考，假设在比赛还是平局的时候，一两次机会让拜仁先进球，那最后就会变成皇马攻出来，拜仁打反击。
说什么拜仁为什么不按海帅的防守反击战术套路？
根本上有实力的球队，他们的反击都是很犀利的，你看拜仁这样子死气沉沉，你如果认他有机会打反击，一样可以生龙活虎，问题时你落后在先，你就没有机会打反击。
所以说，真正的强队都是反击的好手。而改变球场平衡的东西，要么硬实力，要么就要靠一点运气。
同样地，12年欧洲杯德国对意大利，勒夫被人骂得体无完肤，但那场球前5分钟，意大利门前几次险情，包括球门线前疑似用手挡出胡梅的必进球，但意大利就是不死，结果轮到胡梅的一次失误，德国人变成落后的一方，于是就变成德国人艰苦的攻坚对意大利的偷鸡反击。
很多人说勒夫诸般不好，但这是都是唯结果论，成王败寇，如果用12年德国对意大利这场来与前晚拜仁那场球来比，至少德国队还进了一个球，至少还攻得意大利人有些狼狈，那是不是有人可以说勒夫比瓜要好呢？ 不是皇马有多强、后防有多稳、是拜仁自己踢得太烂。 LZ你这观点在现在的拜仁版注定是会被喷的体无完肤！到时候如果你因此生气就不值得了！ 请问一下边后卫内切，边锋下底，搞得罗本，里贝里都被两三人包夹，然后中场三个人没有一个人去接应，就这么碰墙就往回倒啊倒，中间留个曼朱像孤塔一样，好不容易争个第一点，第二点也被抢了。
对了身后还有一片开阔地。
这种安排能怪自己运气差嘛，你到底是攻还是守？ 拜仁骨子里是擅长防守反击的，貌似本赛季拜仁的控球率没有少于60%的吧？ 要不要谈谈输球与星象的关系？ 本帖最后由 Frings8 于 2014-5-1 10:36 编辑
阿拉巴那脚本来就是战术安排之一。海因克斯的球队没有那些极度的强调控球率。
最典型你看看对主场对阿森纳，阿拉巴有些球就不射了。这很可能是战术安排。包括在巴塞罗那，除了梅西，还有当年的凯塔，还有偶尔的阿尔维斯和布教授，远射的并不坚决。因为远射，很可能意味着丢失球权。
贝肯鲍尔直言不讳的指出，现在的拜仁进攻效率较低，这样的比赛态度很难让自己感到满意。贝肯鲍尔表示，希望拜仁能够在比赛中更加的积极，得到机会就要射门，“也许有人欣赏这样的控球打法，但我的观点却不太一样。我认为只要球队在比赛中获得射门的机会，那么就要果断射门，而不是不断的传球。尤其是在面对密集防守的时候，我肯定会果断射门的，我觉得这是最佳的解决方法。当然，我也会给球员们自己发挥的空间。
既然你享受了控球型打法的好，也必须得承担他的恶果。不应该归结于运气上。
至于瓜来说，总结吧。还有时间。
瓜田太可笑了，把运气当底裤 Lothar 发表于 2014-5-1 10:27
拜仁骨子里是擅长防守反击的，貌似本赛季拜仁的控球率没有少于60%的吧？
问题是球就在拜仁脚下时，难道要他主动将球踢给对方，然后让对方进攻，好使拜仁打反击？
拜仁虽然输得惨，但欧洲球队中数一数二的标杆旗帜短期还在，和拜仁打的球队，只要不是疯了或者输赢已经影响不大（不会影响保级或者名次），没有谁会和拜仁打对攻，所以拜仁根本没有机会打反击，也就只能控着球。
不过，我觉得倒有一个新思路，克洛普这有类似的做法，他反而不会喜欢打控制球权的比赛，有些他会让球员一个大脚给前场，前场能够争顶下来就进攻，顶不下来，没关系，控球权在对方手，你过来进攻，你一过来就中场拦截，成功了就打反击。
当然拜仁不可能用这种思路，但是，在遇到能够防死罗贝里的球队，边路突破已经被对方看得很严的时候，就远射，总之有机会就远射，不一定要射程范围，希望折射改向或者有穆勒的“执死鸡”——我说过，球队需要的是运气，运气不要很多，只要一两次能够改变场上平衡的运气就足够，而如果边路强突或者传中都无效的时候，就应该用远射，就算远射打偏打高，用这个方法间接让出控球权，让对方攻出来，这也是一个比较体面的办法。 juycable 发表于 2014-5-1 11:15
问题是球就在拜仁脚下时，难道要他主动将球踢给对方，然后让对方进攻，好使拜仁打反击？
拜仁虽然输得 ...
从你第一话来看，你肯定是不会踢球的。
哪个踢球的都明白控球的重要性，所以说，我一直看不上那些把控球当战术用的。
真正的战术风格的分水岭是组织攻防的具体实施方法。面对防守反击的队，不是说要把球交给对手，就破了对手的防守反击。而是在进攻中，注意抓机会，找空当。同时，一定要做好防守，坚决防止对手的有效反击。当你的面对防守反击的球队打不出来反击的时候，起码你可以立于不败之地。之后才是怎么找进攻机会的事。
不管面对什么样的对手，只想着进攻不想着防守，肯定不是一个好教练。
至于守门员开大脚，不管是不是打防反，都是一种组织手段，没有什么特别的。 Lothar 发表于 2014-5-1 11:21
从你第一话来看，你肯定是不会踢球的。
哪个踢球的都明白控球的重要性，所以说，我一直看不上那些把控 ...
你说得不对。首先我很小就在校队踢球，我的三十米长传十分精准。这可能是我的脚踝没有受过伤。
第二，我同意你关于控球之余，想强调一点，世界上没有最先进的战术，绝对没有，有的只是不同战术时出来的不同结果，
瓜的确想用极端控球来减少后防压力，这是事实，这也是足球的一种，而克洛普中场实力不如拜仁的时候，他就不会在中场绣花，而是不介意让出主动权，然后等对方推进的时候突然一下子拦截，成功了就马上进入反击，这种战术不是新战术，在2010年勒夫时代也用得很多。
而我想说的是，瓜不会放弃他的控球思想，但可能他要考虑到日后的困难，当球队运转不利的时候，如何体面地让出控球权而吸引对方进攻，引对方压出来打，然后伺机反击。
当然这套方法同样也很冒险，由于小猪的存在，他铁定占了一个位置，所以马丁通常不能上场，这对于球队的防守硬度就差了很多，所以这套办法瓜就算想到了也不大敢用……唉，总之我闻到拜仁高层和瓜之间，瓜和萨默尔之间，球队更衣室之间都有一些表面和谐实质不和谐的东西在内。 juycable 发表于 2014-5-1 11:40
你说得不对。首先我很小就在校队踢球，我的三十米长传十分精准。这可能是我的脚踝没有受过伤。
第二， ...
你说的关于猪和马丁内斯的问题，如果真是问题的话，早在上赛季就爆发了。
实际上，瓜在轮换方式上，在对球员的使用上是有着很大的问题的。
比如，海因克斯打巴萨，首场因为曼朱停赛，用戈麦斯，事实上戈麦斯踢得很好。但第二场，依然使用他坚信更为有效的曼朱。他没有因为戈麦斯在第一场打得好就患得患失。
瓜如果不具备这种对球队的统制力，再高明的战术也不过就是纸上谈兵。
事实上，猪和马丁打双后腰，克罗斯踢前腰，是个相当稳健的中场配置，他为什么不考虑呢？
页:
[1]