罗马之战（德国1968/69年电影）
http://pan.baidu.com/s/1o6uMWNC
德俄双音轨。
传说是林彪指名译制的影片。因为和林彪的关系，以及其中出现的露点镜头，一度在中
国非常有名。
该片内容基于德国人菲利克斯·达恩的小说，与历史记录相差极大。主要角色是东哥特
王国的一些人，还有一位虚构的罗马元老。拜占庭完全成了反角。查士丁尼皇帝是个极
其阴险暴虐之徒，塞奥多拉皇后阴险淫荡，贝利撒留无谋，纳尔塞斯狡诈。里面的作战
场面，除了少数围城战还能看以外，其他的基本都是胡搞，更不用想着这部电影会反映
出携古典军队最后余威的拜占庭军队与当时的蛮族相比，更加严明有序的作战战术和相
对完备的军事装备了。贝利撒留和纳尔塞斯这两位最终征服东哥特人的名将，在片中和
哥特国王维提吉斯、托提拉以及虚构的人物塞特古斯面前完全是渣，电影里甚至还让贝
利撒留被维提吉斯单打击伤，随后伤重不治而死，把罗马围城战弄到了虚构的塞特古斯
身上。看到这一幕时，像我这样的拜占庭粉丝实在是已经看不下去了，要知道维提吉斯
可是被贝利撒留俘虏后送到君士坦丁堡的，这个剧情设定简直相当于某人打着三国戏的
牌子，却拍了个吕布单骑斩曹操于马下的情节。。而且原著里面，东哥特人都快杀到君
士坦丁堡城下了。。虽说君士坦丁堡经常被包围，但这些和6世纪的哥特人没什么关
系。这种情节设定，也和越南拍个电影说他们反击明朝杀到北京城下差不多了。
虽说原作者的写作有其意图，据说是用东哥特人的结局来警示当时的德意志帝国，但这
种过于背离史实的事情，还是太过分了。将拜占庭政治上描写得阴险凶残，而将哥特人
描写得品格淳朴，是所谓高贵的野蛮人倒无所谓，但把拜占庭的君臣将相都搞成窝囊
废，这就太过了。只能怪拜占庭后继无人，没人替拜占庭张目。反映拜占庭历史的电影
和作品少之又少，好容易有个罗马之战反映拜占庭武功极盛的查士丁尼时期，结果却是
把拜占庭黑成焦炭，除此之外，便土耳其拍的，在一阵安拉胡阿克巴的狂叫中君士坦丁
堡悲催的陷落了。。
这是不是那部毒性很大，小孩不适合看的电影。 Frings8 发表于 2014-5-13 10:01
这是不是那部毒性很大，小孩不适合看的电影。
对，就是那部要用批判的眼光来看的电影。 我在网上把片子看了，和顶楼的介绍文字完全不同啊，基本符合历史，拜占庭的矮子将军给人印象最深刻，也很有人格魅力。 lutheraner 发表于 2014-5-22 23:43
我在网上把片子看了，和顶楼的介绍文字完全不同啊，基本符合历史，拜占庭的矮子将军给人印象最深刻，也很有 ...
The film was not well received by the critics. 'Evangelischer Filmbeobachter' gave the film credit for "much love, splendour and pathos" but criticised it for not even attempting to put it on a "historic foundation". 'Lexikon des internationalen Films' described it as "a spectacle of power struggles, intrigues and battles in an outdated historical and scenographical style" that "rigorously excluded the ideological element of Felix Dahn's novel". It also called the film "naive-entertaining", but "psychologically crude" and "too superficial". Rufus 发表于 2014-5-23 01:30
The film was not well received by the critics. 'Evangelischer Filmbeobachter' gave the film credit ...
我说的是基本符合历史，哥特人打到君士坦丁堡的情节，我始终没看到。 lutheraner 发表于 2014-5-23 18:53
我说的是基本符合历史，哥特人打到君士坦丁堡的情节，我始终没看到。
贝利撒留是核心人物。罗马之战本来就是贝利撒留军事生涯的重要一战，这么一个核心人物和情节被这样糊弄过去如果还觉得基本符合历史，那你的忍受程度也太高了。顶楼我已经说了，托提拉是被贝利撒留俘虏并送往君士坦丁堡的，电影里这么设定等于吕布斩曹操于马下。
另外拜占庭打败东哥特，可不是靠蛮勇或下三滥的诡计，而是军事战略和战术上的智慧。但电影里则是东哥特人集优秀道德品质于一身。这种“高贵的野蛮人”的想象完全就和历史不沾边
另外顶楼我说了逼近君士坦丁堡的情节是小说原著。电影因为时间所限，没有完全反映原著中的全部情节。 Rufus 发表于 2014-5-23 21:52
贝利撒留是核心人物。罗马之战本来就是贝利撒留军事生涯的重要一战，这么一个核心人物和情节被这样糊弄过 ...
贝利撒俘虏的是Witichis，托蒂拉从来没当过俘虏，他是死在战场上的，你篡改历史比电影厉害。
贝利撒在哥特战争中以悲剧收场，给他编造一个战死的结局不算太离谱。
对东哥特的人塑造的比较正面，但并未回避他们的内部的矛盾，两个女王都死于自相残杀，其中一个还死的很有“毒性”。
而对罗马方面的描写也并非完全丑化，无论塞梯古斯、查士丁尼还是纳尔塞斯，都在影片中表现出各自的智慧，说是都搞成窝囊废是无中生有，尤其是纳尔塞斯，始终老谋深算，立于不败之地，最后还表现出胜利者的气度，放过东哥特残余的老幼，这绝不是对一个人的丑化。
不管怎么样，最终东哥特灭亡，拜占庭获胜，这个总的结局没变，就不能算严重背离史实，我认为作为一部影片，它演义的成分比三国要小。
lutheraner 发表于 2014-5-24 00:27
贝利撒俘虏的是Witichis，托蒂拉从来没当过俘虏，他是死在战场上的，你篡改历史比电影厉害。
贝利撒在哥 ...
是我记错了。但总之，我接受不了贝利撒留的这种结局。
三国再怎么演义，也不会弄出一个关羽死于白马坡这样的事情。 Rufus 发表于 2014-5-24 01:48
是我记错了。但总之，我接受不了贝利撒留的这种结局。
三国再怎么演义，也不会弄出一个关羽死于白马坡这 ...
电视剧版的三国说吕蒙是被孙权弄死的，我认为没什么。
页:
[1]