Ralf1984 发表于 2014-10-21 08:43:40

gl1723 发表于 2014-10-21 08:55:21

1一定要给予透明公平的上升通道   这句点赞

2楼主头像不错

dongkun686 发表于 2014-10-21 08:58:39

梁振英绝对不敢说这个话。

帝国之花 发表于 2014-10-21 19:01:24

如何保证“透明公平的上升通道”是个问题。

Gallent 发表于 2014-10-21 20:26:38

穷与道德低下有概率上的正相关规律吗？如何能证明这点

威悉河雄鹰 发表于 2014-10-21 21:32:04

我的观点是
穷人必须且应该有选举的权力
但穷人跟富人绝不应该是相同的每人一票
因为在中产阶级社会之前，穷人肯定比富人多，一人一票只能导致群愚

当然，这只是理论，如何规定每个人的投票的价值比例，这是个近乎无法完成的命题

哈秋 发表于 2014-10-21 21:45:14

明显是假的，这也能信～

Ralf1984 发表于 2014-10-21 22:37:50

Ralf1984 发表于 2014-10-21 22:39:44

庄生梦 发表于 2014-10-21 22:42:56

好奇没有民主的保证、靠什么来获得并维持“透明公平的上升通道”，是靠高素质的富人“赏赐”吗。。。

民主就一定是穷人靠数人头来专政富人？这恐怕只能是18世纪以前的民主观念。。。

楼主兄弟经常发关于城乡、穷富的贴子，其实任何社会都会分层而且必然对立，问题的关键不在于谁比谁道德上更差劲、更穷凶极恶（不谈个体，人性在不同阶层大致上没什么出入，正如5楼G兄弟所质疑的那样），而在于有没有公平的制度能够让社会中的不同阶层都表达出自己的利益诉求并参与到决策中去。。。诚然民主有很多毛病，但至少它的确是提供了这种可能性，而非民主的制度目前来看是没有这个功能的，这就是人们常说的民主是“最不坏的”。。。

另外，现代民主与法治、宪政的架构以及自由、人权的价值是不可分的，否则的确会出现你所担忧的情况，但你不能因此就笼统地说民主不足取，这实质上是将一个本来立体的制度给强行偏平化了。。。

PS：因忝为多特版版主，现基本不参与论坛时政讨论，乱入两句粗浅之语，楼主兄弟多包涵。。。

Ralf1984 发表于 2014-10-21 22:52:43

页: [1]
查看完整版本: 说实话不太好听