我觉得说的有理，没有限制，这些大城市都超标了，何况“盲目”自由迁徙呢。美国不是没有过这情况，《愤怒的葡萄》讲的就是自由迁徙所带来的后果。时代不一样，如果十来二十年后还是这情况，那我国...... MichaelAHN 发表于 2015-3-15 16:18
事先声明俺也是吊丝城市
我觉得说的有理，没有限制，这些大城市都超标了，何况“盲目”自由迁徙呢。美国不 ...
《愤怒的葡萄》讲的是自由迁徙的后果？ 虽然不是人们自己自愿的，但是在资源有限的情况下确实需要限制
1 只是这其实是对老百姓不好，手无寸铁永远干不过政府，枪杆子下出政权。
2 其实想想其他发达国家发展均衡，我虽然没去过美国，但听说孟菲斯和纽约的区别就是城市大小而已。
3 想想，许多年收入1000的农民他会想回去么？我想会有许多善良的人、真的是觉得有些天真的人会想先打劫一点（通常是普通人）忍到下个月再说吧
4 想到有报道在北京打工1000左右，半个月都没吃到肉，想想真是可怜。但这是为什么呢？这是三线城市的工资吧。
5 台北曾经也像中国一样，和妇女小孩甚至孕妇挤公交抢道。有教授就叫台北大学的学生像外国一样先等别人再自己，结果不久就回原样了。因为自己不抢，就得迟到。
6 我觉得大家方向错了，应该把大城市的资源分配一点才对，尤其北京，最好的教育、最好的福利、最贵的房子、最好的医院、最好的公司，我们的三座大山教育、医疗和房子都在北京，我们不去北京去哪？其实应该像梁思成说的像美国一样，北京只留政治中心就行了。把那些500强，学校之类的分一些。看看其它城市我就想它们能有出头之日？
兄弟，我也不是什么愤青，别喷我。乱起来什么时候不是老百姓倒霉。 感觉这就像一个死结，迁徙和不迁徙，都是出问题的。 日本不一样有大东京，世界都一样，无解。 如果能上街自由，估计楼主马上就带队在南京路，闵行区，陆家嘴开展线下行动。。。 本帖最后由 兽乡之守望 于 2015-3-17 10:06 编辑
标题乍看之下挺堂皇，就问你一句，政府不允许人口自由迁徙到大都市，又凭什么把全国的资源往大城市集中？
以北京为例，这些年来亚运奥运等等不胜枚举的建设场馆开拓道路，这些钱难道是北京一城的财政所出，全中国上交国库的各种税费，除去军事等几样支出，难道不是90%以上的比例被用在一线大城市?
再以东南沿海某些二三线城市为例，数十年来从国库得到的财政拨款根本是0，相反却因为民营经济发达，数十年来不断上缴巨额税收。城建因为要从地税拨款而破破烂烂。
凭什么别人家乡的财富要被一线大城市掠夺，人口却不能往大城市迁徙？甚至去打工都要被你这所谓的“城市土著”诟病。
你上海还不是凭各类国家政策，集中资金资源建设出来的。假如这个国家是象美国那样的联邦制，今天你们所谓上海人，年年必须求爷爷告奶奶的，扛着麻袋子钱去向你所鄙视的安徽人磕头，求人家“江泛区”多留着些洪，别泻往长江口。 一看标题我就知道是RALF兄发的了。 上海能有所谓的大都市地位，完全是因为地处长江口，得河运之利。中国这么长的海岸线，良港不少，上海能脱颖而出实因兼有长江河运。
然而看沿长江数省，除去沿海的江苏，竟然全是穷省。可见数十年来，长江河运之利，并没有带给各省多少利益，唯独喂饱了上海。
要是中央的政策是公正公平的话，各地的地方财政自留，那么中国会出现大批富裕的二线都市，没人非得往你上海挤，上海还得各地去求劳动力。 上海市每年的财政预算，用在所谓外地人的事情上，不过沧海之一粟。这些微不足道的拨款之外，还有大把的财政用在哪里你就不关心下？
一只鸡死盯着一只麻雀的一粒米，想从米粒上啄下半口，却不想想旁边的谷仓堆放的大把粮食，好可笑。
就只有和外地人抢些残羹剩菜的能耐了。 我不喜欢迁徙想不通非要往大城市里挤有什么意思在小县城家里过日子守着父母挺好 兽乡之守望 发表于 2015-3-17 09:27
标题乍看之下挺堂皇，就问你一句，政府不允许人口自由迁徙到大都市，又凭什么把全国的资源往大城市集中？
...
你这话说的有问题，有过统计，上海解放后的税收一直是前五位的，而且我看过2012年的财政划拨和税收，上海是正数，貌似还不少。其实正是有了这些大城市，才有了城市群和人口流动。你看看西北一个像样的大城市都没有，所以西北各省的经济根本没什么规模。
页:
[1]