媒体：搞公判大会不妥 哪怕是对电信诈骗犯
2016-10-23 01:31:19 来源: 新京报(北京)举报4752
分享到：
[*]易信
[*]微信
[*]QQ空间
[*]微博
[*]
[*]
[*]
（原标题：搞公判大会不妥，哪怕是对电信诈骗犯）来论今天看到一个消息，福建安溪县人民法院召开公判大会，集中对3起电信诈骗犯罪案件的11名被告人进行公开宣判。安溪县有关领导及各界群众共1000多人参加公判会。这是今年3月四川省阆中市人民法院召开公判大会之后，又一次见诸报端的公判大会。在强调依法治国的背景下，这番景象却未能绝迹，这值得寻思。首先，公开宣告判决是诉讼程序之一，不是开大会。我国刑事诉讼法规定：“宣告判决，一律公开进行。”但这个宣告判决程序肯定是刑事诉讼的一部分，是由审判案件的合议庭为主体的刑事诉讼活动，与以示众为目的的“公判大会”有着天壤之别。公开宣判不一定必须在法庭内进行，但是必须以开庭的形式进行，审判长、审判员、人民陪审员、公诉人、辩护人、被告人各归其位。最高法规定，“宣判应当由本案合议庭成员进行”，把党政领导请上主席台的“宣判大会”形式肯定不合这项规定。这并不是拘泥于形式细节，而是事关法律尊严的大事。法院代表国家行使审判权，法官是唯一主体。其次，法律禁止对已决犯、未决犯示众。早在1988年，最高法、最高检和公安部就联合下发了《关于坚决制止将已决犯、未决犯游街示众的通知》。1992年，它们又规定“严禁将死刑罪犯游街示众。对其他已决犯、未决犯和其他违法人员也一律不准游街示众或变相游街示众。”从安溪公开宣判大会的图片看，这显然是种示众的行为。今年3月，我在评论四川阆中市人民法院召开公判大会一事时，就和一位网友讨论过。我认为，公开宣判和公判大会有一个重要区别，前者是被告人面对国徽和合议庭接受法律的宣判，后者是被告人面对公众被示众。这个区别的性质很重要。犯罪者应该受到法律的制裁，被判处刑罚，但是不应该受到法律所禁止的示众。死刑罪犯尚且如此，何况判处两年至十一年不等有期徒刑的诈骗犯？
说到底，要学会用法律的方式来解决当地的突出问题。此前有媒体报道，安溪是电信诈骗的重灾区，当地也对电信诈骗犯罪行为开展了力度空前的雷霆打击。安溪县法院和有关部门召开这么一个公开宣判大会，或许是想借此制造打击电信诈骗犯罪的声势，遏制犯罪的势头。这个动机当然是不错的，但是方法欠妥。十八届四中全会通过的“关于全面推进依法治国若干重大问题的决定”明确要求，要全面促进国家治理体系和治理能力的现代化，依法治国，依法执政，依法行政。我们完全可以通过法律、行政、经济等各种手段，对电信诈骗犯罪活动依法进行打击，并完善和加强管理，杜绝漏洞，而不是简单化地只想到造声势。希望类似的公判大会早些绝迹，哪怕是为了打击某些人人痛恨的电信诈骗犯。
诈骗犯这样的，基本进去一次，出来，生活无着，家人嫌弃，朋友没有，之前诈骗的伙伴找上门，又一次诈骗。所以啊，人不能骗，骗就是毁灭的开始。你以为法律管不到你，侥幸了，你忘记了，你头顶上还有神灵，天有眼啊！
页:
[1]