[转帖]刘备的出息
<P>《三国志》卷三十二，说刘备“喜狗马、音乐、美衣服”，但到《三国演义》里，为了突出正面人物形象，把他的这方面的爱好给抹掉了。这倒合乎样板戏三突出的原则，好，则好到一塌糊涂，坏，也坏到不可救药。于是，刘备就特别的正人君子起来。其实，他从建安十四年冬十月，去东吴结亲，洞房花烛，一住就是一年，吃喝玩乐，声色犬马，把荆州忘得干干净净。从这点看，《三国志》这部正史对他性格这一方面的描述，是接近真实的。<BR>他就是这样一个没有多大出息、很容易知足的人物。</P><P>刘备被曹操打得屁滚尿流，托庇于荆州刘表时，寄寓在新野局促之地，稍稍能喘口气，恰巧有人送来一把牛尾巴毛，这位老兄的织席贩履的职业本性复萌，献技之手痒痒，兴致勃勃地编织起帽子来。军师诸葛亮一看，心凉半截，不得不说话了：“明公无复有远志，但事此而已耶？”<BR><BR> 刘备的织帽活动，或许只能看作是匠人的本性了。若按阶级观点来看，刘备、曹操、孙权三位，最根正苗红的还得数这位刘备。他本人要是填表的话，在成分栏里是应该写上“手工业劳动者”的，属红五类之流，比之曹操的官宦子弟，孙权的土豪乡绅，确实算作基本群众，是革命所依靠的对象。但农村的手工业者，与城市产业工人有着本质上的区别，作坊经济，注定为技术落后的小生产规模，注定为差可糊口的低利经营，像刘备这样“编席贩履”的手工业匠人，终究还是农民，摆脱不了保守狭隘、目光短浅、患得患失、贪小失大的农民意识。表现在革命上，则是坚定性不够，而惰性却十足，获得和占有的欲望强烈，但斗争意志却常软弱动摇，思想上爱唱高调，个人的品质意志则显得薄弱，表面上的正经，但生活上却极易被人腐化的草根阶层弱势。<BR><BR> 越是心无大志，越是容易满足，越是安于现状，越是目光短浅，这些人一旦进入权力斗争格局中，很容易被人操弄、控制，尤其是在物质诱惑、金钱攻势、声色魅力面前，通常是招架不住的。<BR><BR> 建安十五年，周瑜建议过孙权，“刘备以枭雄之姿，而有关羽、张飞熊虎之将，必非久屈为人用者。愚谓大计，宜徒备置吴，盛为筑宫室，多其美女玩好，以娱其耳目。”周瑜提出的这一招，挺厉害，在中国历史的政治生活中，管这一招叫“羁縻”。孙权更绝，干脆，将自己的妹子下嫁给这个刘皇叔，要不是诸葛亮军师预先埋伏三个锦囊妙计给赵子龙，这位“编席贩履”的新郎官，真是跟他儿子阿斗一样，“乐不思蜀”了。<BR><BR></P> 最爱哭的刘皇叔，一把鼻涕一把眼泪把江山哭到手…… 我不喜欢这个人 其实从头至尾,三国的英雄,最杰出的就是曹操了.... <P>怎么说呢，老刘其实不容易，地盘很少，早年寄人篱下，至于曹操，在解放后为什么得到那么多推崇，这离不开太祖的功劳，太祖是曹和曾文正的粉丝，做起来事情来也很像阿瞒。</P>
<P>想象这几对父子的名字真搞笑</P>
<P>曹操</P>
<P>曹丕</P>
<P>曹真</P>
<P>曹爽</P>
<P>金日成</P>
<P>金正日</P> <P>一會兒就去看央3，里頭一堆脫下甲胄的三國英雄。</P>
<P>玄德公廼世之奸雄爾。但本人就是不喜歡他。在我眼里，阿瞞哥哥才是我心中的英雄。</P> 很显然，刘备不如曹操 <P>吃喝玩乐也能成事，这种本事倒是谁也没有。刘备没啥出息，孔明却看好他，关羽死心塌地跟着他，说明这个人是不一般的本事，这点倒是和刘邦很像，刘邦的能耐不及项羽，但他知人善用，这就是本领。曹操固然是奸雄，但刘备这个人，有点儿大智若愚的意思，说他没有出息肯定是不对的，要说真正披着华丽外表的笨蛋，那是袁绍。刘备的目光并不短浅，头脑也很清楚，至少是大部分时间里面。</P>
<P>要说喜欢美女，曹操也喜欢啊，不然他大儿子怎么死掉的。</P> 看看先…… <DIV class=quote><B>以下是引用<I>FF</I>在2006-12-13 12:56:00的发言：</B><BR> 越是心无大志，越是容易满足，越是安于现状，越是目光短浅，这些人一旦进入权力斗争格局中，很容易被人操弄、控制，尤其是在物质诱惑、金钱攻势、声色魅力面前，通常是招架不住的。<BR><BR> 建安十五年，周瑜建议过孙权，“刘备以枭雄之姿，而有关羽、张飞熊虎之将，必非久屈为人用者。愚谓大计，宜徒备置吴，盛为筑宫室，多其美女玩好，以娱其耳目。”周瑜提出的这一招，挺厉害，在中国历史的政治生活中，管这一招叫“羁縻”。孙权更绝，干脆，将自己的妹子下嫁给这个刘皇叔，要不是诸葛亮军师预先埋伏三个锦囊妙计给赵子龙，这位“编席贩履”的新郎官，真是跟他儿子阿斗一样，“乐不思蜀”了。<BR><BR><BR></DIV>
<P>这个人只说了前一段，后一段还没有说，周瑜的后话是：分此二人，各置一方，使如瑜者得挟与攻战，大事可定也。今猥割土地以资业之，聚此三人，俱在疆场，恐蛟龙得云雨，终非池中物也。
<P>说明周瑜还是很惧怕刘备的，而且孙权并没有采纳周瑜的建议，更没有后来的什么锦囊，那只不过是演义过的历史罢了，真不知道本文的作者是根据三国志还是根据三国演义来说的，思维混乱</P> 三国志是陈寿写的，是以魏为正统的，那里面的魏就像演义里面的蜀一样，无非都是突出重点，而且抬高正面人物，贬低他人。而且蜀传和吴传、魏传不一样，蜀传是陈寿自己写的，也就是在晋朝的时候完成的，可信度就更低，蜀传也是最简短的，而魏传最多，也最饱满，显然不是因为曹操、张辽、张颌他们有多能耐，而是因为三国志的初衷和材料而已。 冠军好久不见了,最近都去哪了? <DIV class=quote><B>以下是引用<I>拜尔飞翔</I>在2006-12-14 18:09:00的发言：</B><BR>冠军好久不见了,最近都去哪了?</DIV>
<p>上班上学还忙不过来，哪儿有工夫泡啊，最近快毕业了轻松许多 皇叔也不好当啊。 曹操作出正确的选择，选择了，北方，为后来统一打下了基础，刘备选择割据地错误，后来被消灭是自找的，孙权是吃老本的主 <DIV class=quote><B>以下是引用<I>byh1980</I>在2006-12-15 10:05:00的发言：</B><BR>曹操作出正确的选择，选择了，北方，为后来统一打下了基础，刘备选择割据地错误，后来被消灭是自找的，孙权是吃老本的主</DIV>
<p>没办法啊，你想灭刘璋容易还是灭曹操容易啊，当时没地方挑了 <P>至于陈寿，因为他跟诸葛亮的家族恩怨，对蜀的成员的看法，相对要打个折扣。考虑到诸葛亮献隆中对的时间，再跟曹操争霸中原确实不现实。</P> 最鄙视刘备。。。三国里还是最喜欢曹操。。。<img src=\"images/post/smile/dvbbs/em01.gif\" /> <DIV class=quote><B>以下是引用<I>冠军拜仁</I>在2006-12-14 18:07:00的发言：</B><BR>三国志是陈寿写的，是以魏为正统的，那里面的魏就像演义里面的蜀一样，无非都是突出重点，而且抬高正面人物，贬低他人。而且蜀传和吴传、魏传不一样，蜀传是陈寿自己写的，也就是在晋朝的时候完成的，可信度就更低，蜀传也是最简短的，而魏传最多，也最饱满，显然不是因为曹操、张辽、张颌他们有多能耐，而是因为三国志的初衷和材料而已。</DIV>
<P>陈寿是蜀国人，师丛谯周。
<P>另外在诸葛亮当丞相的时候，蜀国的政策是“国不置史”，导致了后来蜀国没有官方的史料。
<P>如果看《三国志》的话，建议看裴松之校注的版本。</P> 确实是蜀国人，不过后来在晋朝为官，感觉三国志还是非常倾向魏的，裴松之虽然是注解，但也非常精彩
页:
[1]
2