[咨询]请问这帖子哪里违反版规了？

easysky 发表于 2007-5-2 17:16:10

在下愚钝，82楼这个帖子，想请版主和管理员解释，到底有什么地方违反版规了？<a href="http://www.gerfans.cn/bbs/dispbbs.asp?boardID=5&ID=84783&star=5&page">http://www.gerfans.cn/bbs/dispbbs.asp?boardID=5&ID=84783&star=5&page</a>=原帖是这里的82、83楼，我偷懒了，直接帖个当时的截图上来。我要咨询的，也就是我83楼的话，不重复了（83楼本身没有存在的意义，版主删了我也可以理解；不过82楼为什么删？请版主给个明确的解释，谢谢。）attachment/2007-5/2007521574043731.jpg希望各位版主和管理员百忙之中，给在下解释下。联盟有不允许别人反驳的ID和帖子吗？？？
[此贴子已经被作者于2007-5-2 17:40:43编辑过]

德意志至高无上 发表于 2007-5-2 17:52:00

easysky 发表于 2007-5-2 18:10:00

版主，你看看我上面82楼的帖子，有你说的这些情况吗？就事论事，我也只是就他的话提出我自己的看法而已，没有对该名球员或其他会员提出攻击或非议之类的话。这样的回帖有何不可？

easysky 发表于 2007-5-2 18:16:00

你删我之前的帖子我有意见吗？我现在是要求回复以前的帖子吗？我已经在重新回帖的时候注意了语气，只是就这件“事”发表我的看法，你不妨就82楼的回帖说说，这里有什么违反版规的地方？至于你说的什么“实质还是想引起争吵”,请问你有什么权利猜测我的本意？而且还一口咬定你的猜测是正确无误的？照你这么说，我还说原帖这么说的目的就是要引起争议的呢。我说的“双重标准”，也正是来源于此。“聚众对其他会员发起围攻”——请你给出实际证据，证明我号召、呼吁或者邀请了其他什么“众”来参加“攻击”行为，否则我可以理解为你这是蓄意污蔑。什么叫“在坦克搞一言堂”？难道你的意思是说，以后有人批评巴拉克，不论他说的是否在理，我们都不许反驳，不许回帖，否则就是“聚众闹事”、“搞一言堂”？
[此贴子已经被作者于2007-5-2 18:58:12编辑过]

easysky 发表于 2007-5-2 18:51:00

另外，我对该会员这个帖子的第一次回帖如下：这个帖子是讨论技战术的，你谈拜仁和巴拉克的关系干嘛？难道除了这个，你们就没其他话可以说了？封杀？OK,封杀很可能对他本人毫无影响，但是对拜仁，可能就是今年的局面提前一年出现。再说自由转会的球员多了去了，一般不必特意提出拜仁的人道吧？——这就是我第一次回帖的原话，而这个帖子就被版主以“违反版规”为由给删了。请你说明这些话里又有什么出格的地方？我可是完全顺着这位会员的思路说下来的，有什么人身攻击的地方吗？有蓄意引起争议的地方吗？他的帖子既然允许保留在那里，我自然有回他驳他的自由。总不能说，他这个帖子不能回的，或者只可以赞成不可以反对的，否则就是“蓄意引起争议”。有这么霸道的吗？你说的那个比喻，是我在这个帖子被删以后才说的话，而且你一经删除，我有没有重新再用过？我当时的第二个回帖，就是我82楼里说的话，就这段文字本身而言，有什么违反版规或者攻击该会员的地方？难道你本身的主观臆断，而不是文字本身，就是判断是否违反版规的标准？

Lothar 发表于 2007-5-2 21:19:00

<div class=\"quote\">以下是引用easysky在2007-5-2 18:51:00的发言： 另外，我对该会员这个帖子的第一次回帖如下：这个帖子是讨论技战术的，你谈拜仁和巴拉克的关系干嘛？难道除了这个，你们就没其他话可以说了？封杀？OK,封杀很可能对他本人毫无影响，但是对拜仁，可能就是今年的局面提前一年出现。再说自由转会的球员多了去了，一般不必特意提出拜仁的人道吧？——这就是我第一次回帖的原话，而这个帖子就被版主以“违反版规”为由给删了。请你说明这些话里又有什么出格的地方？我可是完全顺着这位会员的思路说下来的，有什么人身攻击的地方吗？有蓄意引起争议的地方吗？他的帖子既然允许保留在那里，我自然有回他驳他的自由。总不能说，他这个帖子不能回的，或者只可以赞成不可以反对的，否则就是“蓄意引起争议”。有这么霸道的吗？你说的那个比喻，是我在这个帖子被删以后才说的话，而且你一经删除，我有没有重新再用过？我当时的第二个回帖，就是我82楼里说的话，就这段文字本身而言，有什么违反版规或者攻击该会员的地方？难道你本身的主观臆断，而不是文字本身，就是判断是否违反版规的标准？</div>我以为,\"这个帖子是讨论技战术的，你谈拜仁和巴拉克的关系干嘛？难道除了这个，你们就没其他话可以说了？\"这句话就有些过分了.质问的口气好象对发贴者缺乏应有的礼貌和尊重.你可以就该会员的说法提出异议,但没有理由对他发贴提出质问.再说,谁也没有规定那个贴子里只去谈论巴拉克的技术和战术?而且,涉及到巴拉克的转会也是很正常的,因为贴子里也提到了巴拉克在拜仁和切尔西之间发挥问题.换句话说,如果你希望看到的是仅限于讨论巴拉克的技战术,你也可以用更委婉一些的说法来提醒那位会员吧.

easysky 发表于 2007-5-2 21:27:00

<div class=\"quote\">以下是引用Lothar在2007-5-2 21:19:00的发言： 我以为,\"这个帖子是讨论技战术的，你谈拜仁和巴拉克的关系干嘛？难道除了这个，你们就没其他话可以说了？\"这句话就有些过分了.质问的口气好象对发贴者缺乏应有的礼貌和尊重.你可以就该会员的说法提出异议,但没有理由对他发贴提出质问.再说,谁也没有规定那个贴子里只去谈论巴拉克的技术和战术?而且,涉及到巴拉克的转会也是很正常的,因为贴子里也提到了巴拉克在拜仁和切尔西之间发挥问题.换句话说,如果你希望看到的是仅限于讨论巴拉克的技战术,你也可以用更委婉一些的说法来提醒那位会员吧.</div>嗯，这个说法我接受。这个最早的帖子已经被版主删了，我也不是要求恢复这个帖子。我这里主要说的是我帖图82楼的话，正是因为最早那个被删了，所以我才改了语气，用82楼那种方式表达出来的。没想到这样说话还被版主以主观臆断的“蓄意引起争端”删除，这个我就不明白了。我觉得82楼的说法完全是摆事实来反驳那位会员的话，不知道哪里有人身攻击的地方了。

Lothar 发表于 2007-5-2 21:40:00

我来讲一下坦克版进行删贴的理由,虽然我不是操作者,我也不知道操作者当时是怎以认为的,但就我所看到的这个贴子,明显是具有进一步激化局势的可能,删掉可能是严厉了一些,但不删,难免会引起更多的争执或是越来越偏离主题.坦克版删掉这个跟贴,无非是因为你的语气容易引起争论,而非切尔西没有封杀拖着续约的球员这件事.\"你看...,建议你去....\"这类的问话明显是一种居高临下的问题话方式,尤其是在跟贴和回贴中使用这样的语气.维护谁的利益也好,申明自己的理由也好,都应该建立在双方尊重的基础上.而不是强迫对方接受你的看法.事实上,就算是你的理由是完全正确的,你也不可能让其他人完全接受.所谓求同存异,就是说出你想说的,也让别人表达出他们想表达的,至于其中的是非对错,当事人很难给出定论.这要看其他人的看法了.
[此贴子已经被作者于2007-5-2 21:49:07编辑过]

superbayern 发表于 2007-5-2 21:44:00

ballack的问题，lz本来就过于敏感了，每次都弄的火星四射

easysky 发表于 2007-5-2 21:55:00

<div class=\"quote\">以下是引用Lothar在2007-5-2 21:40:00的发言： 我来讲一下坦克版进行删贴的理由,虽然我不是操作者,我也不知道操作者当时是怎以认为的,但就我所看到的这个贴子,明显是具有进一步激化局势的可能,删掉可能是严厉了一些,但不删,难免会引起更多的争执或是越来越偏离主题.坦克版删掉这个跟贴,无非是因为你的语气容易引起争论,而非切尔西没有封杀拖着续约的球员这件事.\"你看...,建议你去....\"这类的问话明显是一种居高临下的问题话方式,尤其是在跟贴和回贴中使用这样的语气.维护谁的利益也好,申明自己的理由也好,都应该建立在双方尊重的基础上.而不是强迫对方接受你的看法.事实上,就算是你的理由是完全正确的,你也不可能让其他人完全按受.所谓求同存异,就是说出你想出的,也让别人表达出他们想表达的,至于其中的是非对错,当事人很难给出定论.这要看其他人的看法了.</div>版主保留原帖的理由：没有对该名球员或其他会员提出攻击或非议之类的话。这样的回帖有何不可？那么他也应该对我的帖子采取同一标准，我的帖子也没有任何“攻击”或者“非议”其他会员的迹象吧。BTW，我只是“建议”他去“看看”车子的例子，怎么就成了“强迫对方接受你的看法”了？我要是强迫他，就不该用“建议”这个词了吧，呵呵。好，既然说是语气问题，那么我改成这样应该没问题了吧：车子的兰帕德和特里，闹续约都闹了一个赛季了，“一再拖”，也没见车子“早就恼了，封杀他了”。大牌球员转会续约，本来就免不了闹这样的事，拜仁对巴拉克，也没什么特别“人道”“信任”的吧。
[此贴子已经被作者于2007-5-2 22:04:00编辑过]

Lothar 发表于 2007-5-2 22:02:00

<div class=\"quote\">以下是引用easysky在2007-5-2 21:55:00的发言： 版主保留原帖的理由：没有对该名球员或其他会员提出攻击或非议之类的话。这样的回帖有何不可？那么他也应该对我的帖子采取同一标准，我的帖子也没有任何“攻击”或者“非议”其他会员的迹象吧。好，既然说是语气问题，那么我改成这样应该没问题了吧：车子的兰帕德和特里，闹续约都闹了一个赛季了，“一再拖”，也没见车子“早就恼了，封杀他了”。大牌球员转会续约，本来就免不了闹这样的事，拜仁对巴拉克，也没什么特别“人道”“信任”的吧。</div>不过你所说的\"特别人道\"和\"特别信任\"是指什么呢?我以为,巴拉克是拜仁的球员,拜仁对巴拉克有某些要求并不为过,因为他拿的是拜仁的薪水.而你所说的\"人道\"和\"信任\"还要加上\"特别\"两字,是否是意有所指?或者这\"特别\"两个字本身就超越了一个球员和一个俱乐部之间的关系?你想回复的贴里只是说了\"人道\"和\"信任\".而没有\"特别\"二字.我希望大家的讨论都能建立在客观的基础上.其间夹杂的主观意识当然会有,也要有,但最好还是能与实际和具体的联系更紧密一些.

Lothar 发表于 2007-5-2 22:04:00

另外,我也请楼主看一看9楼的跟贴,然后反思一下自己.为什么很多人不愿意去坦克版中与巴拉克有关的贴子里说话,我想经过楼主的反思就会得出答案了.

easysky 发表于 2007-5-2 22:11:00

<div class=\"quote\">以下是引用Lothar在2007-5-2 22:02:00的发言： 不过你所说的\"特别人道\"和\"特别信任\"是指什么呢?我以为,巴拉克是拜仁的球员,拜仁对巴拉克有某些要求并不为过,因为他拿的是拜仁的薪水.而你所说的\"人道\"和\"信任\"还要加上\"特别\"两字,是否是意有所指?或者这\"特别\"两个字本身就超越了一个球员和一个俱乐部之间的关系?你想回复的贴里只是说了\"人道\"和\"信任\".而没有\"特别\"二字.我希望大家的讨论都能建立在客观的基础上.其间夹杂的主观意识当然会有,也要有,但最好还是能与实际和具体的联系更紧密一些.</div>呵呵，我要是把“特别”两个字去掉，就变成了：拜仁对巴拉克，也没什么“人道”“信任”吧.你看下哪个语气对拜仁更友善，呵呵。“特别”这两个字本来就是我的理解，所以没用引号，如果我引用原帖的话，那就加引号了。这个“人道”和“信任”本来就是针对原帖的“封杀”说的，我认为原帖这个说法毫无实际意义，总观国际足坛，闹转会续约问题的球员年年有，也没见哪个俱乐部天天搞“封杀”的，拜仁对巴拉克的做法，没什么特别的地方，完全正常而已。

easysky 发表于 2007-5-2 22:13:00

<div class=\"quote\">以下是引用Lothar在2007-5-2 22:04:00的发言： 另外,我也请楼主看一看9楼的跟贴,然后反思一下自己.为什么很多人不愿意去坦克版中与巴拉克有关的贴子里说话,我想经过楼主的反思就会得出答案了.</div>还没有人去说话啊？呵呵，今天下午还有个去说话的呢。指望巴拉克欧锦赛前伤了然后德国队拿冠军然后“LZ可以去跳楼”了。PS，他说的LZ是说打兄。
[此贴子已经被作者于2007-5-2 22:14:40编辑过]

Lothar 发表于 2007-5-2 22:19:00

<div class=\"quote\">以下是引用easysky在2007-5-2 22:11:00的发言： 呵呵，我要是把“特别”两个字去掉，就变成了：拜仁对巴拉克，也没什么“人道”“信任”吧.你看下哪个语气对拜仁更友善，呵呵。“特别”这两个字本来就是我的理解，所以没用引号，如果我引用原帖的话，那就加引号了。这个“人道”和“信任”本来就是针对原帖的“封杀”说的，我认为原帖这个说法毫无实际意义，总观国际足坛，闹转会续约问题的球员年年有，也没见哪个俱乐部天天搞“封杀”的，拜仁对巴拉克的做法，没什么特别的地方，完全正常而已。</div>因为封杀者有之,而拜仁对于巴拉克是一如既往的支持,所以在人道和信任方面没有任何问题.回贴是你的权利,但最好是摆事实讲道理.主观臆断很不好.同时,对于提及巴拉克不足的人就冠之以\"巴黑\"更不可取.如果你想要在论坛里正正经经认认真真地讨论巴拉克,就无法回避他的不足和弱点.如果对提及巴拉克的不足和弱点的人鼓动他人群起而攻之这类情况,联盟不会坐视不理.对于联盟而言,巴拉克只是德国队中的普通一员.

Lothar 发表于 2007-5-2 22:25:00

<div class=\"quote\">以下是引用easysky在2007-5-2 22:13:00的发言： 还没有人去说话啊？呵呵，今天下午还有个去说话的呢。指望巴拉克欧锦赛前伤了然后德国队拿冠军然后“LZ可以去跳楼”了。PS，他说的LZ是说打兄。 </div>首先那种贴子都被删了.其次,你可以看看发那种贴的人在联盟是什么样的资历是什么样的身份.为什么一些资深会员或是愿意正经的讨论的会员现在不愿意介入巴拉克的贴子?有些事情你们自己可能不清楚.但作为局外人的我们却很清楚.当然,如果你认为你们的做法没有任何问题,你们也可以继续保持你们的做法.我所说的希望你们能反思,是建立在积极意义上的.

easysky 发表于 2007-5-2 22:28:00

我这个帖子是就82楼的帖子咨询的，既然管理员已经说明是语气问题，而不是不能举这样的例子，或者反驳这个帖子，那我基本也就明白了。至于拜仁封杀的做法是否可行，我觉得在这里讨论似乎有点不着调，呵呵。我现在就用上面没问题的语气再去回帖，我想既然我不“建议”原帖作者去看看什么了，只是举实际的例子，应该没有违反版规或者“居高临下”的嫌疑了吧，呵呵。“如果对提及巴拉克的不足和弱点的人鼓动他人群起而攻之这类情况,”——至于这个，打兄的原帖就提及了巴拉克的“不足和弱点”，请问管理员看见我有“鼓动他人群起而攻之”他吗？

Lothar 发表于 2007-5-2 22:32:00

<div class=\"quote\">以下是引用easysky在2007-5-2 22:28:00的发言： 我这个帖子是就82楼的帖子咨询的，既然管理员已经说明是语气问题，而不是不能举这样的例子，或者反驳这个帖子，那我基本也就明白了。至于拜仁封杀的做法是否可行，我觉得在这里讨论似乎有点不着调，呵呵。我现在就用上面没问题的语气再去回帖，我想既然我不“建议”原帖作者去看看什么了，只是举实际的例子，应该没有违反版规或者“居高临下”的嫌疑了吧，呵呵。“如果对提及巴拉克的不足和弱点的人鼓动他人群起而攻之这类情况,”——至于这个，打兄的原帖就提及了巴拉克的“不足和弱点”，请问管理员看见我有“鼓动他人群起而攻之”他吗？</div>打兄的贴子里好话说得太多了.呵.但在前面的某个贴子里,我是看过你们的表现的.呵.至今仍然心有余悸.呵.希望今后改之了.

easysky 发表于 2007-5-2 22:40:00

<div class=\"quote\">以下是引用Lothar在2007-5-2 22:32:00的发言： 打兄的贴子里好话说得太多了.呵.但在前面的某个贴子里,我是看过你们的表现的.呵.至今仍然心有余悸.呵.希望今后改之了.</div>呵呵，如果有人作出不切实际的比较，或者批评得没有道理（当然，那是我觉得“没有道理”，可能对于某些人来说，是“很有道理”的），我想我当然可以利用一切合法的手段去反驳他们吧。只要我的反驳里，没有“对球员和其他会员进行人身攻击”的言辞，按照版主的标准，就没有问题吧。当然，你说的语气问题，我今后一定注意。至于你觉得有“群起而攻之”，那我只能说，这个观点本身实在站不住脚，才会有很多人一起来反驳他。如果象二楼说的那样，是我号召其他人来攻击他，那么就请给出实际证据，证明我有这样的行为，否则，这种罪名可不是随便主观臆断的。

Markus 发表于 2007-5-2 22:48:00

<div class=\"quote\">以下是引用easysky在2007-5-2 22:40:00的发言： 至于你觉得有“群起而攻之”，那我只能说，这个观点本身实在站不住脚，才会有很多人一起来反驳他。</div>这倒未必，布鲁诺还被绑上了火刑架呢。再说，有些人那是“反驳”吗？而且还要看是怎样的一些人，如果他们都持一样的观点，群起而攻并不稀奇，而且也不能说明他们就是正确的。

页: [1] 2

中国德迷联盟 - GerFans.cn 's Archiver

[咨询]请问这帖子哪里违反版规了？