主题:《体坛周报》现在应该干什么？

老实说，我对中国足球那点破事儿早就失去了兴趣。足协和假A的愚蠢把戏我早就看够了，但是，最近足协居然要“封杀”《足球》报，我入云龙不得不回头再写一篇关于足球的边缘文章，就叫“《体坛周报》现在应该干什么”吧。
　　
　　要说《足球》被封杀，也有些咎由自取：谁让它乱造嘘头净发些未经确切证实的言论呢。如果是球员和教练的破事儿也就罢了，玩嘘头吸引眼球居然敢拿足协以及足协的挣钱机器----联赛开涮，足协能不急吗？而且，新闻战中的种种肮脏手段，《足球》肯定早就玩过不少。
　　
　　但是，因为一篇未经确切证实的报道而遭“封杀”，事情已经发生了质变。此时问题的焦点，已经不是《足球》是否遵守新闻道德的问题，而是足协是否有权利随意禁止别人采访比赛、是否有权利左右媒体报道的问题了。足协封杀《足球》所体现出的沙文主义作风，比几篇未经证实的报道的危害性更大。
　　
　　此时，《足球》的最大对手：《体坛周报》，应该做什么呢？也许《体坛周报》正在一旁窃笑：“你《足球》这次耍得过火了活该！”说不定还会感谢足协帮助自己摆平一个最大的对手。
　　
　　让我们看看美国报业同行的做法吧！1972年6月18日，一家小报《迈阿密先驱报》最先捅出了后来导致尼克松下台的“水门事件”。接着大报《华盛顿邮报》迅猛跟进，借助深入大量地报道“水门事件”一举走红！让白宫狼狈不堪。白宫一面应付民众的讨伐，一面和另一家大报《纽约时报》通气：只要该报和白宫合作，今后就会得到优先采访权，而《华盛顿邮报》的采访权将被剥夺！
　　
　　这是多大的诱饵和许诺？如果《纽约时报》和白宫合作，《华盛顿邮报》将在今后的竞争中处于不利地位。烈火见真金，在关键时刻，《纽约时报》的决策者拒绝了白宫的诱饵，坚定地和竞争对手站在了一起，说如果白宫“封杀”《华盛顿邮报》，那索性将《纽约时报》一起封杀了吧！
　　
　　《纽约时报》的决策者不仅严首操守，而且目光深远，因为他们知道，如果答应白宫的条件，虽然会取得短期利益，但却会助长白宫的强势地位，对长久的新闻自由并不任何好处。今天白宫可以封杀，那么随着白宫地位的日益强大，明天未尝不会封杀《纽约时报》。《纽约时报》的决策者们真是令人敬佩！高瞻远瞩！因为他们知道，在此时刻，帮助竞争对手实际上是帮助他们自己。
　　
　　现在，是《体坛周报》学习《纽约时报》的时候了，不要装聋作哑，更不要在背后幸灾乐祸，而是要和《足球》报坚定地站在一起，反对封杀！全国所有的体育媒体，在此关键时刻，也要和《足球》报坚定地站在一起！“足协你不是要封杀吗？那就把我们都封杀了吧！”《体坛周报》，赶紧站出来吧！和《足球》报一起领导这场和足协的战斗吧！

版权声明

1、转载或引用本网站内容须注明原网址，并标明本网站网址(www.gerfans.cn)。

2、转载或引用本网站中的署名文章，请按规定向原作者支付稿酬。

3、对于不当转载或引用本网站内容而引起的民事纷争、行政处理或其他损失，本网站不承担责任。

4、对不遵守本声明或其他违法、恶意使用本网站内容者，本网站保留追究其法律责任的权利。

本文地址: https://bbs.gerfans.cn/thread-17719-1-1.html

这个还真不好评价……

行业道德,职业道德,个人行为道德,我们都还差很多...

指望中国媒体做出那样的事，估计再过至少50年吧~

以下是引用xnp1113在2004-1-26 23:39:00的发言：
指望中国媒体做出那样的事，估计再过至少50年吧~

或者拍主旋律影片的时候有可能出现……

中国非专业性媒体可分为：

1政府喉舌类：央视，人民日报
2八卦小报类：举不胜数
3服务大众类：各种晚报

新浪网1，2，3兼有。

具体到足球体育专业性媒体，按我以前的印象，中国足球报和中国体育报是1，足球和体坛2，3兼而有之，足球俱乐部，博等等是3，纯粹是2的没见过，但估计肯定有。

同意楼主

中国媒体的素质不会那么高,一起反对足协,可能他们高兴都来不及吧??再说,那家媒体敢反对官方啊?

[此贴子已经被作者于2004-1-27 21:42:54编辑过]