为什么近代以来英国打仗老是最后赢家？

老人与海 · 发表于 2012-7-6 14:04:48

hejianjay 发表于 2012-7-6 13:58

登录/注册后可看大图

离阿根廷明显比离英国近的多的多，你要比早的话，英国人赶走和奴役当地人也是常事，看看贩卖黑人和摧毁印 ...

这个很正常 6.4在中国现在还是敏感词呢谁会承认自己的恶

伦敦的德迷 · 发表于 2012-7-6 14:05:29

英国的战争动员是一流的，每次大战前都是团结一致，众志成城，不论是贵族还是平民。

就这一点，比中国强太多了。

北回归线 · 发表于 2012-7-6 14:05:34

阿根廷的憋说导弹
能把普通炸弹的引信调好也够把英国人赶回普利茅斯了
说白了一个落后的农业国根本没资格和老牌工业国家谈领土

老人与海 · 发表于 2012-7-6 14:06:02

伦敦的德迷发表于 2012-7-6 14:05

登录/注册后可看大图

英国的战争动员是一流的，每次大战前都是团结一致，众志成城，不论是贵族还是平民。

就这一点，比中国强 ...

中国阶级之间的矛盾太大肯定不可能形成合力

alemanni · 发表于 2012-7-6 14:06:04

二战英国明显是输家，虽然是战胜国，但这个战胜国没捞到什么好处，反而是欠了一屁股债，国力一落千丈，彻底成为二流国家，在欧洲的影响力倒退到了18世纪的水平。

马岛争端就是加尔铁里军政府想捞一根救命稻草，结果没捞到。

德迷小天王 · 发表于 2012-7-6 14:06:22

因为背后有大老板

duxusheng · 发表于 2012-7-6 14:14:03

伦敦的德迷发表于 2012-7-6 14:05

登录/注册后可看大图

英国的战争动员是一流的，每次大战前都是团结一致，众志成城，不论是贵族还是平民。

就这一点，比中国强 ...

这一点从马岛战争中可以很明显的看出来，战争动员能力惊人

Selan · 发表于 2012-7-6 14:22:07

第一，因为不属于欧洲，基本上欧洲都乱成一锅粥了，最后才轮到他
第二，现在背后有美国撑腰。
第三，战略资源丰富。虽然自己困在岛上，但是关系好的英联邦国家，加拿大，澳大利亚都是自然资源储备极其丰富的国家。英皇关键时刻还是有宣战权的。

ych · 发表于 2012-7-6 22:30:28

可能是因为英国实在太贱了吧，所谓至贱则无敌的道理

流逝 · 发表于 2012-7-6 22:59:02

英国在结盟问题上一直都比较清醒

伦敦的德迷 · 发表于 2012-7-7 05:00:25

本帖最后由伦敦的德迷于 2012-7-7 05:05 编辑

德国在两次世界大战中都是充当被独裁者统治的战争机器，这样的国家即使军队多么强大，也注定会失败的。

英国至少在道义上，充当了正面的角色。

后来英国各个地方的殖民地寻求独立，国力衰微有一定原因，但是更多的是政治理念已经完全不一样了，苏联的崛起冷战的开始让英国根本无法重视印度这些三流殖民地国家。

如果英国坚持，印度这些国家还是很难独立的，印度那个时候根本连正规军队都没有，英国驻印军队完全可以控制庞大的印度，从后来中印边境战争就可以看得出来，印度军队是多么的稚嫩。

北回归线 · 发表于 2012-7-7 08:07:36

中国开始向阿根廷大量贩卖军火了
FC-1一口气卖了50架

不过联合王国在马岛驻扎的是台风
牛肉废材国暂时还是没戏

帐号		自动登录	找回密码
密码			加入联盟