<DIV class=quote><B>以下是引用<I>听听那冷雨</I>在2006-7-18 15:10:00的发言：</B><BR>
< >沃勒尔在02年带队拿了亚军的时候,也没有想过会折戟于两年后的欧洲杯上.</P>
<>而现在克林斯曼带队拿了第三名的时候,我看对于同样在两年后举行的欧洲杯上的表现,也还是难说会有什么样的成绩.</P>
<>我觉得大家对克林斯曼的某些话确实是言过其实了.</P>
<>比如说,他把德国国家队年轻化这个说法.现在在德国各俱乐部内根本找不出还在打主力的正值当打之年的优秀人才,象弗莱尔之类不上不下的,早就属于被淘汰之列.</P>
<>而相反,各队都涌现出了不少的二十出头的年轻人,而且都在各自的球队占据着重要的位置.有这样的人才在,不用他们用谁?</P>
<>克林斯曼此前没有出任过任何级别的德国国家级球队的教练,比如说默特萨克等人是他一手带出来的之类的说法也并不妥.事实上,论坛上条顿骑士兄在前些年的介绍中就提到过默特萨克的了得之处.克林斯曼不过是在默特萨克身上体现出了用人不疑的一个方面.但同样,只带一个A.F,而弃用奥沃莫耶拉,也难说就是克林斯曼的英明之举.事实上,在对阿根廷和意大利的两场比赛中,有不少人觉得带上奥沃莫耶拉会好一些.至少有个可以更换的专职右后卫.</P>
<>就战术方面,克林斯曼在世界杯前一直是打菱形中场,而世界杯上突然转为浅碟形的双后腰中场站位,只能说是对他自己在前段时间的尝试的否定.事实也证明,寓攻于守的巴拉克要远强于更注重进攻的巴拉克.</P>
<>克林斯曼的长处在于调动年轻人的积极性,充分展现年轻人的活力.他对德国队的贡献也在于此.</P>
<>至于体能训练之类的说法,不过是他换了个自己认可的训练方法而已.其实,搞足球都知道体能是技术的保证,在技术不占优的情况下,体能更是维持均势的一个要素.所以,我从来不觉得说德甲球队缺乏体能训练的说法有什么根据.我觉得这完全是一个不负责任的说法.退一步说,德甲并不完全由德国人担任主教练.其中也有各国的主教练,我不信他们的训练方法都要道循德国人的.</P>
<>所以,我希望看到的是对克林斯曼客观的评价,而不是跟风似的搞个人崇拜神化克林斯曼.</P></DIV>
<P>
<P>客观的评价是有意义的。</P>
<P>球队的成长是个自然的过程，并非教练就能刻意为之。克林手下的一干小将实际上全是沃勒尔提拔的，沃勒尔时期他们还不够成熟，而现在有了模样，而真正是克林着重启用的胡特希策等人没有打出来，这也不是克林的原因，而是球员本身还不够成熟。所以将一支青年球队的成长全部归功于克林是不准确的，他起到了促进作用，但这并不是全部，换另一个教练也一样会重用这些小将，至于结果是另外一个问题了。</P>
<P>关于克林的战术指挥，应该说还是充分的显示了他经验的不足，这一点不用回避，在阵容的选择上他给自己制造了一个巨大的障碍，右后卫的问题，进攻只依赖左路，中卫保护需要巴拉克做巨大的牺牲，换人的套路，这些从第一场到阿根廷时已经全部展现，到里皮面前已经毫无任何变化余地了，最后的局势是意大利人掌握的。</P>
<P>德国队没有进入决赛，以东道主身份而无法进入决赛不能不说是个遗憾，02年毕竟是亚军，这个第三的价值也并不强于当年，应该说如果运用好优势进入决赛并不是不可能，克林的世界杯战绩还是及格而并不是成功，用他自己的标准也是如此。</P>
<P>关于体能训练的模式，克林的方式有其优越性，但也不可抹煞德国本土体训方面的经验和科研成果，实际上体能专家有很多，每种训练方法使用得当都能取得成效，世界杯前一个采访中一位为国家队服务多年的博士曾经抱怨他的数据和成果不能为克林所采纳和参考，这可以反映问题的一个侧面。</P>
<P>克林就其个人来讲取得了成功，但这是德国足球整体成功的一个部分，是所有人的功劳，克林不是救世主，他做了他应该做的，换了他人也是一样，如同站在门线上的莱曼，站在场边的卡恩，在那一刻他们灵魂附体，不再是一个人。克林是被附了体的德国足球队主教练，换作其他人只要站在那个位置，他就会执行德国的战术，02的沃勒尔就是如此，所以我把这一切的取得看作是德国足球底蕴的累积，而不是克林个人无与伦比的显耀。</P> |
