以下是引用daneil996在2003-11-29 18:59:00的发言：
最强力99年的巴蒂，我的最爱，不过不太走运。
虽然我喜欢德国，但是就足球而言阿根廷是我的最爱。
老马，巴蒂都让默默无闻的球队成了豪门。世界上恐怕再没有一个国家的球员有如此强大的核心力量。
喜欢谁要看你对足球的理解，德国讲究的整体。
不好意思，资料显示，能达到如此强大核心力量的不少。
马拉多纳在那不勒斯的成就说成是独一无二俺一向不支持，论6、70年代的总成绩，那不勒斯排意甲第五，而罗马队要比那不勒斯差了三位，即第八名，巴西人法尔考率罗马夺冠，在意甲方面早就做到了马拉多纳在那不勒斯的成就。
而60年代的里瓦在卡利亚里也做到了老马在那不勒斯的成就，成为意甲冠军，而佛罗伦萨第一次夺冠的功臣就是儒利尼奥JULINHO。
放眼欧洲足坛，典型例子枚不胜举，德甲的马绍尔带领凯泽成就世界足坛的一个红魔奇迹，比马拉多纳要神更多，可惜炒家不行，没有对马绍尔进行神化。英超的希勒，意甲的比埃尔霍夫都成为球队夺冠绝对功臣。这样的例子还有很多。
马拉多纳在那不勒斯的成绩决不是独一无二的，再撇开法尔考和罗马这个例子，举一个中国球迷更熟悉的，我们是不是可以说“曼奇尼凭借一己之力率领二流球队桑普多利亚登上意甲宝座呢？”或许有很多马拉多纳的球迷出来反对，说桑普还有维亚利呢，那么那不勒斯也有卡雷卡，在历史地位上决不会次于维亚利，也许还有人说，桑普有伦巴多、帕柳卡，那么那不勒斯也有阿莱芒、德纳波利等人，只不过对于大多数从九十年代才开始有机会接触意甲的人来说，桑普那些球星的名字似乎更为熟悉（说实话更多是因马拉多纳的队友而连带出名），于是就感觉似乎桑普本身是强队，而知道名字不多的那不勒斯就成了“二流球队”。其实从具体的俱乐部成绩上，无论是八十年代的罗马还是九十年代的桑普多利亚，崛起的势头都不亚于那不勒斯，虽然联赛冠军少了一次，但是这两支球队都进入到了欧洲冠军杯的决赛，桑普多利亚还有欧洲优胜者杯，欧洲赛场的总体表现甚至强于那不勒斯，至于有些球迷声称“当时欧洲联盟杯水平比欧洲冠军杯”的论调，就只能当笑话看了。
其实马拉多纳能够具有现在这样的地位，核心其实并非那不勒斯，而是他在阿根廷国家队，他连续两次以队内最耀眼的明星的身份率领球队进入世界杯决赛、而且拿了一次冠军，这才是他赢得地位的关键，如果只有86年而没有90年的成绩，那么他的评价有什么理由比肯佩斯、罗西等人就高？只不过在世界杯这个舞台上，马拉多纳的硬指标不如贝利，于是很多球迷为了抬高马拉多纳的地位，就更喜欢强调那不勒斯的战绩了。
如果说仅仅马拉多纳一个人就可以率领球队从二流变成冠军，那么为什么在他加盟那不勒斯的第一个赛季联赛只是第8，第二个赛季才到第3，直到第三个赛季才拿冠军？那不勒斯这几年在转会市场上的运作难道可以被熟视无睹？我们是不是可以说1986年加盟的球员才是把二流球队带到了冠军？
再补充一点，有些人称赞马拉多纳把二流球队带到了冠军，但更客观的说是马拉多纳把那不勒斯带到了冠军，因为在其他俱乐部那里，马拉多纳并没有多少成功经历。人们更没有理由想当然的认为他在二流球队都能取得这样的成绩、那么在一流球队就更加所向无敌的结论，因为无数的例子都证明这两者之间不具备逻辑关系。不用说别人的例子，马拉多纳自己在巴塞便已经经历过了。马拉多纳不是没有在一流球队待过，巴塞罗那在他加盟的前一个赛季是西甲联赛第2，而在他加盟之后则成了第4和第3。
马拉多纳84年加盟那布勒斯，但加盟的前两个赛季球队战绩只能算一般， 而86年由于卡雷卡的加入，马拉多纳成为当时意甲射手王，卡雷卡的进球数仅次于他名例第二。那年那布勒斯夺冠。 同理莱昂纳多97年加入AC，但AC的战绩一般。99年比埃尔霍夫加盟AC，不仅自己成为当年的意甲射手王还使球队取得了冠军，如此来说，莱昂纳多堪比当年的马拉多纳？
马拉多纳真正的巅峰时期只是1986年到1990年之间，在1990年之后，其实他就呈现出十分明显的下滑趋势（另一个老马，当然那时叫小马，马特乌斯风头已经完全盖过马拉多纳了），而不是象有些人说的什么在34岁高龄仍然保持良好状态，从成绩上来看，那不勒斯从90年的冠军滑落到了91年的第7，而在完全与马拉多纳无关的92年，成绩反而回升到了第4。赛维利亚花了750万美元购买马拉多纳，但是成绩也不过从92年的第12上升到93年的第7，在马拉多纳离去之后，94年和95年的成绩则是第6和第5。至于纽维尔老男孩这支曾经在1992年进入解放者杯决赛的球队，在马拉多纳加盟后也没有任何出彩的战绩。
为什么说率领球队两次进入世界杯决赛、至少一次冠军是一个重要标准呢，因为如果只是一次进入决赛，哪怕拿到冠军，后世对这名球员的表现，往往还是侧重于“点”的角度，但是如果连续两次，则给人以一种“线”的感觉，让人觉得那段时间就是这名球员的时代，于是就有了“王”的概念。
其实按照这个标准，我们就可以筛选除为数不多的一群人：（二战前人们意识普遍模糊，没有形成深刻印象）贝利、贝肯鲍尔、马拉多纳
在这3个人中，贝利和马拉多纳已经被认为是球王级别的人物，贝肯鲍尔吃亏在他的两次决赛没有连起来，中间被70年的巴西和贝利抢走了风头，74年又至少分一半的注意力给了克鲁伊夫，加上又是后卫，因此没有达到“球王”的高度，但是他所获得的评价基本也就在上述两人之后了。
巴西的加林查也是球王边缘人物，就他在58、62两届世界杯起到的作用而言，其实应该获得比现在更高的评价，但是由于队中有了贝利这样一个更为耀眼的人物，人们已经更习惯把1958年到1970年看作是一个整体而归功于贝利，于是加林查在知名度、获得评价等方面就吃了不少亏。再加上他接下来的悲惨遭遇，就更难让人把他和“王”这样一个概念结合在一起了。 这个和德国当时的轰炸机盖德穆勒非常相似。
作为德迷，俺更看好贝肯鲍尔排名马拉多纳之前
如果说马那多纳作为核心人物获得世界杯是他可以称为“球王”的理由话，那么皇帝比他更有资格，皇帝创造了一个拜仁王朝，并使其霸主地位跨度长达半个世纪，而且势头依然生猛。此外，皇帝刚加盟的拜仁实力属二流球队，和马拉多纳当时的那不勒斯二流球队接近，同样创造了带领弱队成为强队，并成为永久强队（此项已经超过马拉多纳）。
更可贵的是，皇帝不仅仅会带弱队成为强队，更能在强队中保持皇帝风范，使强队更强，率领球队三连冠冠军杯！而事实证明马拉多纳似乎在强队反而显示不出威力，他在巴塞罗那的战绩可见一斑。此其二。
有时难免会这样想，马那多纳身在没有巨星的阿根廷和那不勒斯是不是他的幸运？换到一支高手如云的强队中他能不能呼风唤雨还不能定论，就像他在强队巴塞罗那一样。
再有，贝肯鲍尔的球员生涯堂堂正正，一刀一枪让人佩服，马拉多纳若少了两个上帝之手（对这两个明显手球还奉之为神明的球迷，俺只能鄙视了），86年对英格兰的上帝之手进球和90年对苏联同志的再上帝之手把球从门框挡出，最终谁能保证86阿根廷夺冠，90进决赛呢？又是马拉多纳的一个弱项。
有人说没有94年没有马那多纳的阿根廷瞬间毁灭是他对于球队重要性的证据。如果这个也能称之为证据的话，那么有皇帝的德国获得了两次世界冠军，没有皇帝的德国则一次世界冠军也没有获得，整个90年代大赛成绩一届不如一届，那么这个例子是否可以成为皇帝成为球王的证据呢？
最后有皇帝作为德国的核心获得了两次世界杯，一次是作为球员，一次是作为教练。作为球员他打败了另一个伟大的荷兰人克鲁伊夫这个准球王，作为教练他打败了马拉多纳这个球王。而作为当今足球的实权人物，将来问鼎国际足联主席，成为足球界的超级颠峰人物绝对是可以完成的任务。球员，教练，主席，这样的辉煌，贝利都羡慕得要紧，何况马拉多纳乎？所以不难理解为何贝利，马拉多纳称号为球王，而贝肯鲍尔则被冠以皇帝的美称。
此致敬礼~
[此贴子已经被作者于2003-11-30 3:40:02编辑过] | 
楼主