【退出机制】“强制退出”还是“适时退出”还是“另有蹊径”？！

ZG习惯了东折腾西折腾，国家体制就是如此运作的

邓公当年搞得中顾委 算是积极的尝试

我已经不关心政治了

我们深信中国不需无产阶级专政，我们更深信中国如有无产阶级专政，
不是“真正的无产阶级专政”，是“流氓的无产阶级专政”。
况且我们为应民众的要求而革命，他们是为革命而造无产阶级，务必破坏，
大家无家可归，不能生存，他们的目的方可达到

以上的话是蒋公《建都南京告全国同胞书》内容

如果是退出个体 那就是可以学欧美的方式
如果是退出一个阶层 那就有点难 似乎只能学TZ那套（看《是，大臣》，《是，首相》后的一点粗浅感觉）

引用第9楼大雄于2011-02-08 16:09发表的  :


大雄在思考，一个由不愿“适时退出”的个体们所组成的团体，是否会演化成下一个被“强制退出”的阶层。。。

无论如何，大雄都想说，豹2是大雄见过的，为数极少的能比较坦然直面过去的80后大少。。。
.......

                               
登录/注册后可看大图

选择欧美模式，可以适时的，替换掉一个政党顶层执政集团，以比较低社会代价来缓和激化的社会经济矛盾，从而免除大家都害怕的血腥暴力和经济倒退。

但是说到某一个团体，或者说的更直接点，一次性换掉整个官僚阶层，可能难度真不是一点两点的大，靠选举依然无法解决这事。

因为你可以选一个总统，一个州长，却不可能去选几十个部位的司长处长，更不可能去选举厅局级以及下面更多的技术官僚。而即使换掉一个执政头目，多数实际部门的依然在这群人的控制中运作，并保持惯性。

不说别的，我们现在做政府项目，基本很少去和部门一把手谈，因为一把手是经常换了，一不懂业务二不管业务。真正要打点并保持长期关系的，是下面一些技术性部门的人物。作为官员，技术官僚很少有继续升迁的可能，整个单位却不能离开这样的人，没有一把手单位可以一切照常，没有他们什么都别想干成。

老毛也许想从根子上解决这个阶层，但是实际是力不从心，至少我外公这样的老右派是这样认为的 哈哈

引用第11楼大雄于2011-02-08 16:53发表的  :


哈哈。。。三野老右派之后果然对于“强制退出”超级蛋定啊。。。

TZ在当时自己也承认并不是要砸掉那个机体，而是要给那个机体换血更新。。。
.......

                               
登录/注册后可看大图

问题在于怎么个强制

现在只有年龄这一条杠

我觉得原则上采用欧美方式是迟早的 顶多弄点所谓的中国的什么特色

跟之前的市场经济一样  从计划，到有市场的计划，到有计划的市场，到开放的所谓中国特色的市场 其实走的就是这么一条路

欧美方式也许不是最好的，但是肯定也不是最坏的，只不过事情不是说一句一人一票就能办好罢了

至于TZ这么逆天的人物，也无法做到换血成功，对抗一个右派官僚阶层即使那个时候也不是容易的事情呢

================================

说到这个 可以扯淡下我一个亲戚最近刚当上村主任的事情

其实这亲戚是个建筑包工头，老婆开了个小工厂，全村男的一半在他的建筑公司，一半女的在他老婆厂里

今年不知道怎么回事 心血来潮 要选村委会主任（过把干部瘾）

于是参选 当然养活这么多人 自然是顺利当选 其他候选人虽然也是花钱买票但根本不是对手

走完这一圈后，连老爹这种50年代体制下教育出来的人，都认为用民主选举的办法选富人是个大好事（比选个穷人村长要好的多），很多人都骂浙江人大代表劳模都是老板，其实就是这些浙江老板在支持这个社会在运转

所以以后 真搞欧美模式 那么富人当政也应该心平气和的接受

而不是像现在一样，把富人当政作为拒绝改革的理由

连50年代的老顽固都能接收富人被选当政 我们为啥不能接收涅

其实已经退出过一次了，可惜2005年，2006年在舆论上被郎咸平，刘国光(这个是在国内最牛的经济学刊物的头版)等人一阵猛批，引起民众纯情激昂，之后又重回过去老路了。
至于后果，看看吧。私人无处投资，只能投资地产，老郎说天朝被地产绑架之前，地产还没咋彪。出了主义后，反而越演越烈。

进来！