从老衲黑瓜秃的讨论展开，如何看待论坛的言论自由？

“这样说不对！”“你哪有资格这么说？”这种声音是不是很熟悉？
当我们根据“个人意愿”说出某些话之后，这样的回音太正常了，这难道不是理所当然吗？
我们从小到大都是这么教育的，总结中心思想，判断立场方向
这不意外，这种“结果导向”的方式就是这么认为的
可惜，老衲却不认为它就是符合逻辑的，老衲也没有兴趣参与“对错与否，立场是否正确”的讨论之中

“你是否权利这么说？”这为什么才是正确的判断方式，因为这符合内在逻辑，符合规则精神，也方便管理言论
球迷论坛的规则中，会员是否有议论球员和教练的权利？论坛的拥有人、管理人不会否认这点
那我们更进一步，“议论球员”这个权利，是否包括赞美、歌颂、怀念、挖苦、谩骂等诸多情绪的表达？
到这一步，问题就复杂化了，这不奇怪，因为人的思想本来就是自由的，个人与个人之见关于诸多情绪的标准也不尽一致
那如何处理？

有两种处理方式，一是结论导向，看看这个言论是否引发令人不快的“结果”；二是过程导向，不管结果，内容永远中性，有权表达则全盘接受
第一种方式内在没有逻辑支撑，对于某个具体结果，个人立场不同，判断也不同，“一个人的猥亵歌曲很可能就是另外一个人的赞美诗”，那怎么办？
第二种方式内在逻辑清楚“如有权，则接受”，所以，判断标准也很简单，只需聚焦在逻辑前提上----“是否有权？”
哪一种方式更清楚更简单？大家看到这也应该有所体会了

如果论坛有授权会员议论球员教练，那老衲当然可以运用这权利，至于说的是否叫人反感或追捧，这不是重点
在这，老衲也向直接攻击过的会员道歉，道理很简单，论坛无此攻击会员的授权（老衲承认，在和人互喷的状态中，结果判断占据了主导思想，而这却是老衲着力反对的判断标准，当时老衲也乱了方寸）

对错不重要，因为它也扯不清楚
权利很重点，因为它很好被判断


有人会说，你老衲叽歪半天，就是想把自己拾掇干净，为黑瓜秃找理由
------那你还真说对了，老衲就是认为老衲有这个权利，黑的叫你恶心了？你可以不看，这当然也是你的权利

版权声明

1、转载或引用本网站内容须注明原网址，并标明本网站网址(www.gerfans.cn)。

2、转载或引用本网站中的署名文章，请按规定向原作者支付稿酬。

3、对于不当转载或引用本网站内容而引起的民事纷争、行政处理或其他损失，本网站不承担责任。

4、对不遵守本声明或其他违法、恶意使用本网站内容者，本网站保留追究其法律责任的权利。

本文地址: https://bbs.gerfans.cn/thread-251246-1-1.html

洒家认为      272是小罗球迷，但效力皇阿玛，但在周末会独自在沙发上看巴萨的比赛。。。


因此，足见你对巴萨的攻击，伤害到了很多人，比如272这样的人

转一个前年老衲针对韩寒方舟子这事的一个文章，也有涉及到言论表达自由的

“韩混”带给我们的启示：

　　1，太阳下面，没有秘密------方质疑的依据相当简单，基本上都是常识，与当年质疑“郭沫若抄袭钱穆”这个学术观点的论据相比较，估计从心血程度上，方老师也就顶多就使出了一成功力而已

　　2，常识，人之所以成为高级动物，自身所具备的最基本的素质，才是最清澈和透明的，所谓的民主、自由、言论等看上去很宏大的命题，都是建立在常识基础之上

　　3，常识包括了什么？不偷不骗，诚实，说话算话，拿人家的东西要还，自己的东西就是自己来做主，定下的规则要遵守。。。。--------全部简单至极，文盲都能明白，没那么玄乎，没有一个不是幼儿园都教给我们的

　　4，今天有个所谓的公知，扯了一牛逼名词，说这次韩混和方老师之间的大战造成了：族群撕裂--------这就有点常识错误了，也就是根本错误
　　只要大家遵守那些幼儿园教给我们的常识，你就是全民公投投票49:51，族群也撕裂不到那里-----因为只要大家都认同常识，即便意见针锋相对，甚至对薄公堂，那也顶多是跑偏了2、3度，00年布什险胜不到0.01%，按这位公知的话说，够撕裂了吧，可实际呢？（当然，你要是环球时报编辑那另说）

　　5，正是因为常识简单到幼儿园和文盲的低门槛，才有可能出现公知们呕心沥血、谆谆教诲、小心翼翼的民主选举此等宏大命题，居然就在WK村能够顺利实现一把，可之前那里哪能入得了公知们的法眼？哪能够公知们讨论的题材？

　　6，少来真相，更TM少谈真理，多接近事实-----实际上，英语里头三个都是这个词：truth
　　汉语语境里头两个词实在是正义的化身，金晃晃的一面大旗，上写：义正词严，可正义是什么呢？
　　我无条件支持方老师，但我反感拿“正义”来形容这次韩混事件，我更希望用：正直----巧了，下午的访谈中方老师也是这样评价自己的

　　7，方老师和韩混这仗，暴露的所谓公知们那种虚幻、自我意淫、为民请愿的荒诞性，包括一些在其他话题和事件上看上去挺明白是非的人，这次也都在常识性问题上犯下错，我相信他们并非全是韩混一派嫡系，但我相信他们更是自觉不自觉中手捧自由女神的石柱，光顾自慰了
　　不信，网友们列举一批公知，用常识来比对一下，除非是利益共同体，全是常识性错误
　　所以，我奉劝你们------如果你们还想当公知，那就回归常识，很简单

　　8，不用谈大命题，不用扯大是非，用你我的常识，做力所能及的、不违背常识的事----比如经过此战，我更坚定了方倾立场，因为我没胆上街，也没百万听众，那我力所能及的事，其中有一件就是支持方老师，因为这符合常识

　　9，言论的边界究竟在哪？这个话题别说在“我们这儿”（记得是张继刚满含热泪说出来的话），你就是在有着第一修正案保护，甚至连否认纳粹集中营都能有权振振有辞的地方，都掰持不清楚-----在我们这说这事，形象说法就是“两太监比勃起”------原因也很简单，言论这个事情，在“我们这儿”根本就不是建立在正确的常识之上的命题，讨论也纯属无聊
　　所以，搞臭和质疑，在“我们这儿”你先暂时可以把它们当做一码事，因为你、我、神仙、菩提祖师、观音菩萨都分不清它们之间的界限在哪

　　有人还拿出纽约时报pk沙利文判例说事，更显无知无畏了

　　10，剽窃大王居然打假？-----告诉你，方老师不光这个，他睡觉前还不洗脚呢----这都哪跟哪啊？看遍高楼近百页，基本上反对的声音80%来自于这个逻辑：你丫自己尿炕，有什么资格凭什么就说我没出息？
　　这逻辑貌似相当强大，相当根深蒂固，也相当具备毒害性，可事实却是，这不是逻辑，更不是常识
　　退一万步讲，连人渣都有质疑的权利----因为韩混这事不符合常识

　　先说这么多吧，有讨论的欢迎加入。。。。

你自己还不是一样？

埃芬博格的战靴 发表于 2013-7-17 10:01
洒家认为      272是小罗球迷，但效力皇阿玛，但在周末会独自在沙发上看巴萨的比赛。。。

有无权利说话和是否伤害别人无关
按你这么说自爆帝黑温格还伤害波飞机和模特呢！

好端端的一个德迷联盟拜仁版，，马上又要变成瓜舔和鸟粪的混战了。

威悉河雄鹰 发表于 2013-7-17 10:15
有无权利说话和是否伤害别人无关
按你这么说自爆帝黑温格还伤害波飞机和模特呢！

也一样   都属于要规避的范畴

终于拜仁由麦黑麦蜜变成了瓜黑鸟粪啊

fcbayern 发表于 2013-7-17 10:28
论坛该整整风了。过度自由会毁了联盟。美国有自由，也是有个度的。

现实难寻表达自由，论坛也要讲究意识形态？何必呢

第一修正案决定美帝的表达自由几乎没法限制，当然泥沙俱下，但其旺盛的生命力，却是全球典范
当然，外人随意都可以抓住其中泥沙，说其屁股没搽干净-----当初立法人想不到这点？
相比较内在的巨大受益，这点泥沙算的上什么呢？

我其实对瓜还是看好的，所以对楼主以往很多足球观点我都不同意。但我觉得论坛的言论自由是有点问题的。之前我用另一个号上这里时，由于发表过一两个和“大多数人”观点不一样的贴，不仅那贴子本身被攻击，还被人追着本人人生攻击。之后本人每发一个贴，都看见那几个人进来，不看文章内容直接骂我本人，粗口什么都齐。我投诉，结果得到了非常印象深刻的的回复“那是你形象太差，所以追着你骂”——最终骂人的不处理，倒锁我的贴了。后来我换个号上来，问题就没这么大。这么说吧，09年之后的论坛气氛都不怎么友好，03—09年这段时间就不错。

言论自由=理性+与人无害

可以探讨对错
可以争论曲直
可以质疑
可以批评
不可歪曲
不可辱骂
尊重+谦虚

可否？

联盟这些年来，一会儿左一会儿右。
但不管是言论自由、还是严打整风，最后的结果无不是一拨又一拨的人无奈地来了又去，常态变成了满屏的转帖，唯一的欣慰是转会期和直播时偶尔的聊球。
在号称高素质的德迷群体里，出现这种情况，不能不说是一种……

节约精力，做好自己。

和尚：
      瓜秃本身就是黑了，人家那叫脱发。赫内斯也没头发你咋不叫赫秃，这已经表达你的倾向了。另外你辩证法没学好，啥叫自由啊？自由是相对滴，你脑子可以随便想啊，但你不能随便说啊，因为论坛有种东西叫制度。还一个逻辑，你有你的逻辑，别人有别人的逻辑，你拿你的逻辑来说事你是干涉别人自由啊。
      我就说两句哈，对事不对人。

{:soso__2487774131737766048_1:}路过，到此一游

信念不改 发表于 2013-7-17 11:06
和尚：
      瓜秃本身就是黑了，人家那叫脱发。赫内斯也没头发你咋不叫赫秃，这已经表达你的倾向了。另外 ...

二者本质区别啊，瓜迪奥拉是拜仁教练那，这怎么能糊涂呢？我跟你说说我，我非常喜欢范加尔，最后灰溜溜的走了，每每提到他的一丝功劳，总会被一些人冠以招魂，咱也不能像咸蛋与武林一样跟人骂战那。我们伟大领袖还有功有过呢，况且瓜迪奥拉还没打正式比赛呢，我觉得你应该宽容大度一些。