角球防守门柱是否站人问题的浅层分析

论坛里这个问题最近几年被讨论得比较多，看起来对门柱不站人（尤其远门柱）不理解的占多数。

尤其容易产生的一个简单的问题是“站个人没什么损失，又能防止很多意外情况，为什么不这么做呢？”。正好诺伊尔此次说“不喜欢门柱站人”，又引起争论。

本帖对此想说明几个简单的结论：
（其实在很多帖子里都零碎讨论过，观点和我类似的人也不少，这里再整理下）
1.门柱站人的好处，海老或者瓜这样的教练绝对不会想不到，也不可能是简单的道理想不通。（那为什么常常不用呢？）
2.门柱站人并非有利而无弊，门柱站人的防守作用也没有想象的那么大。
3.是否在门柱站人应视对方进攻布置情况，视本队防守战术（及习惯）而定，并没有明显优劣之分。
4.真正决定角球防守成功率的是平时的训练准备和防守体系的严密度（取决于教练）和球员的对防守体系的理解程度和临场发挥（取决于球员），而不是简单的站不站人。

有点类似孕妇效应，当看到几次拜仁因门柱不站人而失守，再结合几次经典的反例，比如皮尔赖12年半决赛在门线上挡出德国队的进球（虽然是个手球），大家就会觉得站人太理所应当了，而不站人太愚蠢了。
事实上这是明显被放大了，真正的情况是：
门柱上站了人照样被进球的次数比被站门柱的人挡住的次数更多
门柱不站人的情况下，成功防住的是大多数，而大家并不会刻意去记住。
不站人的防守成功率未必比站人的低。（参考上面的第4点结论）

为什么说站人并非有利无弊呢，因为多个人站门柱，自然就少个人抢点。而抢点起到的作用不比站门柱小，站门柱有可能挡住一个进球，而一次到位的防守抢点也有可能化解一次进球，只是没有门线救险那么抢眼和让人印象深刻罢了。抢点不能绝对阻止进球，只是增加了本队抢点的成功率，减小对方抢点的成功率，而门柱站人也同样不能绝对阻止进球，只是降低了一定进球的可能，本质上是一样的，都是概率。

前面说过，门柱上站了人照样被进球的次数比被站门柱的人挡住的次数更多，如果多看看各种角球进球，就会发现大多数球并非是因为顶了死角才进的。而且非守门员的防守球员站在门线上防守面积实在是有限，能挡住更多是运气。可以说，在防守角球时，如果没能做到成功抢点或者对对方抢点球员形成干扰，让对方形成了高质量射门，那失球是很正常的，在守门员头上进去都是常事，别说是非守门员了。
大家应该对德罗巴的进球印象深刻，进球时诺伊尔成功的判断并移动到了近门柱，离门柱不到1米，但球还是进了。而看图，这次远门柱拜仁恰恰安排了人，不过要是顶远门柱并顶成这质量，39号也注定没辙，不是人人都是姚明啊。（同时也说明，当时拜仁也并非总是不安排站人，还是根据对方进攻布置来定的）。

这个例子很好的说明，很多时候怪门柱不站人，还不如怪防守抢点失误，怪防守体系漏洞大。（话说回来，这个球让德罗巴再顶十个看看？）
这次对曼联的失球也是一样的。

偶尔因为门柱不站人，让对方远门柱进个球，是有情可原的，真正可怕的是经常漏人，让对方球员无人干扰进行射门。比如10年让普约尔进德国的那个头球。如果经常这样漏人，只能说教练功力不够厚实。

简单来说，门柱站人只是手段之一，防守角球的体系里肯定有，但用不用，怎么用，要视情况而定，也要看本方球员临场执行是否正确。

总的来说，安排人抢点要优先于门柱站人，所以无论海大神治下还是瓜大神治下，很多时候拜仁门柱是不站人的。尤其是对方投入兵力多的时候，根本没有多余人手。对于重点球员甚至要2个以上去关照。如果对方人手不多，本方人员充裕，安排个人站门柱也是个很好的选择。

那是否比较矮的球员，比如拉姆，争顶能力有限，还不如站门柱？其实也不是的，抢点不一定要抢到头球，对对方形成干扰，难以形成高质量射门就可以了。下面挤一下，推一把也是无伤大雅的，在主场裁判更是不敢吹的（当然德国球员整体太实在，跟大梨的同学们差距较大）。

版权声明

1、转载或引用本网站内容须注明原网址，并标明本网站网址(www.gerfans.cn)。

2、转载或引用本网站中的署名文章，请按规定向原作者支付稿酬。

3、对于不当转载或引用本网站内容而引起的民事纷争、行政处理或其他损失，本网站不承担责任。

4、对不遵守本声明或其他违法、恶意使用本网站内容者，本网站保留追究其法律责任的权利。

本文地址: https://bbs.gerfans.cn/thread-267868-1-1.html

写的很好，该加精
我看到过一篇，贝尼特斯完整阐述定位球防守的文章，可以搜索下。
如果对方投入太多，站门柱其实也解决不了问题。

Frings8 发表于 2014-4-8 21:54
写的很好，该加精
我看到过一篇，贝尼特斯完整阐述定位球防守的文章，可以搜索下。
如果对方投入太多，站 ...

搜了，不过没搜到。。可否贴来大家看看

在利物浦时期，贝尼特斯最被人诟病的要数在角球防守时的区域防守战术，而其他英超大部分的球队都采用人盯人战术。当这个战术在新闻发布会上不断受到质疑——他也因此被定性为刻板的空想家——的时候，他通常采用最为实际的办法。他坚信雷纳的制空能力很好，而区域防守能让雷纳更好的摘下对手的传中。随后，由于雷纳的出色表现，贝尼特斯撤掉了两个立柱旁的防守球员——这样利物浦可以清空小禁区并在第一点头球时就实施造越位战术，也可以多出一人留在前场，随时准备去接雷纳精准的大力手抛球并发动快速反击。
上面选自cox的报告（我跟踪这人几年，但觉得这个哥们有时准，有时跑火车）。
http://www.ballpure.com/detail/157426.html
这是一篇
另外贝尼特斯自己说了不少。
开盘了，不多说了，抱歉。

我觉得吧，站不站人，这个和区域防守以及跟人贴防要求还不是一码事
首要意见应该是守门员，其次才是教练员
大屁股肯定是非常不习惯旁边有人的，其实从他的出击都能看出来，气势很有震撼力，如果有个顾忌点，这种气势会减少，效果会打折扣

站人不站人关键看门将自己愿意否。

正常情况下，门线两侧站人是定位球防守中衍生出的一个保守战术，可以关键时刻缓解门将扑不到的死角，我记得上个赛季拉姆等人都挡了不少球。

但诺伊尔现在是黄金期，能跳能蹦，他也许觉得两侧站人反而妨碍了他的出击。

最经典的案例莫过于2004年欧洲杯决赛希腊赢葡萄牙那个头球。

斯科拉里就是门线两侧不安排站人的教练，结果里卡多没有扑出查理斯特亚斯的头球，葡萄牙主场饮恨。

我的看法还是站人比较好，防守细节做得全面一些，丢球的可能性也就少一点，门将能力再强也有状态一般的时候，移动门柱往往可以救命。

我也是倾向于支持门柱站人的。不过目前欧洲球队，角球门柱不站人的越来越多，我也会怀疑自己的倾向是否还有检查的必要。

反例也很多，98年齐达内封王的第二个头球，卡洛斯倒是站的稳，从小门钻进去了，10年半决赛貌似勒夫人也站人了，还被普约尔砸进，但其实之前上半场普约尔已经预警过了一次，活该勒夫人傻逼

我觉得大屁股之所以这么明确不站人，9成原因是自己不习惯，1成才是为了反攻多一人的考虑

这回国家队，诺伊尔一定不要再站人了

球队门柱不站人也许会有数据理论上的支持
拜仁角球防守差不应完全归咎于门柱不站人，很多时候是防守抢点不到位造成的

纳瓦谢里采夫 发表于 2014-4-9 13:08
反例也很多，98年齐达内封王的第二个头球，卡洛斯倒是站的稳，从小门钻进去了，10年半决赛貌似勒夫人也站人 ...

勒夫有些观点不能理解，记得艾文提过，勒夫觉得定位球是弱队所为
他总觉得定位球耽误时间
其实他最崇拜的祖宗克鲁伊夫，夺欧冠是定位球
他最推崇的西班牙，照样用定位球干了他，皮克挡人，普约尔借力皮克，这打法如果没演练过和精心设计过，我真不信。



这tm叫啥事。

Frings8 发表于 2014-4-9 13:18
勒夫有些观点不能理解，记得艾文提过，勒夫觉得定位球是弱队所为
他总觉得定位球耽误时间
其实他最崇拜 ...

哎，看一次伤心一次，马里奥隔壁的

LS我也说过这球其实也站人，最过分的是上半场普约尔已经预演过，也是结结实实砸了一个，贴门而出，勒夫人简直就是个弱智，真觉得在防守组织上，他TM还不如我，操

上周比赛，对方罚角球，我离开前门柱去盯人，结果被对方压住中卫顶进一个擦柱球，我要站在那，就不会丢了。

诺伊尔丢的角球 一种是德罗巴、维迪奇这种小禁区外大景区内的头球 另一种就是克洛普那张乒乓球角球战术 第二种是进攻方战术配合的好 第一点是佯攻 负责吸引兵力打乱部署转移方向 第二点才是封喉

上个赛季我单位定位球攻防比以往好了很多，在于马丁内斯，猪，丹特，博阿滕这几个大个子，尤其是丹特和马丁，对于我单位定位球防守作用巨大。

很多战术都取决于个人能力，同样是后腰，拉姆的防空能力肯定跟马丁没法比，TK，蒂亚戈等人的防空能力也可以忽略不计。

弱弱的问一句上次拜仁欧冠角球进球是什么时候 为何现在拜仁给我感觉罚角球威胁甚小 而每次被罚角球总是提心吊胆

本赛季角球得分不少，我记得丹特进了好几个，博阿滕也进过，最近范比滕倒是没了中锋属性

拜仁这赛季角球定位球多了很多变化，瓜在这方面是下了苦功的。不过，最近两个月来明显感觉球队没有变化了，应该是瓜自己有点松懈了。也正常，成绩太好飘飘然一下是可以理解的。

现在最直接的感觉就是最后时刻对方全压到禁区里（可能还有门将）时，绝对不要站门柱，前面也别留人了，参考99和12的决赛

拉姆和阿拉巴不站门柱还有其他用处么？