土方十四 发表于 2011-3-4 20:09:28

质疑

欧洲某个著名软件公司，有个年薪几百万欧元的首席工程师。

中国有个普通中学体育老师，从小到大就没学过任何任何编程专业课，对电脑的最多了解也只是闲暇时间玩玩游戏聊聊qq。

然后这个普通中学足球教练天天上网发帖，质疑欧洲那个首席工程师这个程序有问题，那个设计很可笑。

当然，质疑一下这也没什么，
更棒的是，这个普通中学的体育老师，还真觉得自己绝对是每次质疑都是对的。
即使有过明显的质疑错误，也绝对没有过反省和检讨，哪怕一次。

猪不跑 发表于 2011-3-4 20:12:43

网络上嘛 光脚不怕穿鞋
LENA莫叹

土方十四 发表于 2011-3-4 20:15:46

引用第1楼猪不跑于2011-03-04 20:12发表的:
网络上嘛 光脚不怕穿鞋
LENA莫叹 p_w_picpath/back.gif


咱这个魔王性格，能叹息嘛。

越热闹、争论越大，我看着越高兴。

土方十四 发表于 2011-3-4 20:16:53

引用咱们kehl的闹钟同学老爱说的一个词——

咱德盟，就是战术大师特别多。

hopkins 发表于 2011-3-4 20:52:04

说实话我觉得那个体育老师看别人用了许多次那软件，也必然有一些经验与心得，也能提出建设性意见。
我觉得如果这个体育老师发现自己软件出了的问题，就怪罪在工程师头上，这倒也是无可厚非。
但是，如果人不肯根据事实改变自己的错误观点，天天到处去宣扬自己的理论，并借此机会骂这个工程师是白痴，那么这人无疑是可笑的。

huangxuhao 发表于 2011-3-4 20:55:44

每个人心里都有自己觉得合理的球队阵容，既然这里是论坛，理所当然是给我们发表自己见解的地方，或对或错，大家一起来探讨探讨，只有不骂人，不要使用尖酸刻薄的语言就好，网络是虚拟的，何必非要较劲

荷巴克 发表于 2011-3-4 20:57:22

网络说话不需要负责的

而且也可以某种程度实现一些东西

force233 发表于 2011-3-4 22:26:26

Valen圆尔哈特 发表于 2011-3-4 22:33:28

习惯就好，足球没有程序那么复杂

kehl的闹钟 发表于 2011-3-4 22:43:28

我不是逻辑帝，但我知道有一个逻辑错误叫作

ad hominem

大家可以去查查这是什么

我举个例子说明吧

你上课数学老师叫你起来，叫你证明命题A

你叫你一个低能同学站起来，问“你来证伪A“

你的低能同学出口就是：“好的，我来证。第一步，1+1=3”

你对老师说：“好了，你看那个证明非A的低能的第一步就是错的，所以非A错误，A成立”

jamie 发表于 2011-3-4 22:46:16

足球和编程是两码事 何况很多观点不仅仅是球迷这么认为 不同教练看法也不一样

kehl的闹钟 发表于 2011-3-4 22:49:53

比如说我出一个阅读题

“李毅总是质疑戈麦斯把握机会能力不好，我认为这是荒谬的。李毅他自己只是一个国猪前锋，有什么资格质疑戈麦斯？况且我经过统计，发现戈麦斯每两次机会就能转化为一个进球，这个数据超过了欧洲主流顶级联赛90%的前锋”

问题是：为什么戈麦斯把握机会能力不好这个论断是错的

选择a：质疑他的人是李毅，水平更娄
选择b：根据数据统计，戈麦斯每两次机会就能转化为一个进球，这个数据超过了欧洲主流顶级联赛90%的前锋

应该选哪个选项，大家讨论下

热爱金属 发表于 2011-3-4 23:06:56

如果人家不是中学教师，而是大学教师呢。

kehl的闹钟 发表于 2011-3-4 23:09:55

Bruno Zumino是加州伯克利的理论物理系教授，我想年薪也能上百万

搂主可以到科学美国人的留言中看看每天有多少普通“体育老师”在嚷嚷他的 Wess–Zumino超对称模型是错的。有些人的理由很简单，数学上美的东西不代表是正确东西。再简单点说，有些人被美蒙蔽了眼睛。再再简单点说，模型缺证据

到今天为止LHC还没有发现对称模型语言的HIGGS玻色子，超对称已经岌岌可威了

顺便说一句，很多人跟我一样自从高中毕业后也没上过“一节理论物理的专业课程”

hopkins 发表于 2011-3-4 23:16:40

引用第11楼kehl的闹钟于2011-03-04 22:49发表的:
比如说我出一个阅读题
“李毅总是质疑戈麦斯把握机会能力不好，我认为这是荒谬的。李毅他自己只是一个国猪前锋，有什么资格质疑戈麦斯？况且我经过统计，发现戈麦斯每两次机会就能转化为一个进球，这个数据超过了欧洲主流顶级联赛90%的前锋”
问题是：为什么戈麦斯把握机会能力不好这个论断是错的
....... p_w_picpath/back.gif

nice example. 真理不应其提出者的身份而改变，谬误也是

Gallent 发表于 2011-3-4 23:20:56

楼主在提出类比前要是能好好思考一下就好了

我来给你说个例子微软所有系统默认你把软件都装在C盘网络收藏夹也在C盘结果不但拖慢你的系统速度还会因为C盘崩溃导致所有网络收藏消失   你知道微软为什么会这样设计吗？   因为他们默认自己的系统可以一直用下去从来不重装！
你再看看诺基亚的手机他们所有软件不让你选安装路径   直接自动装在C盘的某个位置结果装多了手机速度也下降

你是不是要告诉我我作为一个从来没有研究过软件的人甚至不能告诉他们他们预设错了呢？

最后我其实想说你头脑有点太简单了

hopkins 发表于 2011-3-4 23:24:10

引用第13楼kehl的闹钟于2011-03-04 23:09发表的:
Bruno Zumino是加州伯克利的理论物理系教授，我想年薪也能上百万
搂主可以到科学美国人的留言中看看每天有多少普通“体育老师”在嚷嚷他的 Wess–Zumino超对称模型是错的。有些人的理由很简单，数学上美的东西不代表是正确东西。再简单点说，有些人被美蒙蔽了眼睛。再再简单点说，模型缺证据
到今天为止LHC还没有发现对称模型语言的HIGGS玻色子，超对称已经岌岌可威了
....... p_w_picpath/back.gif

我也借此举个例子，某个普通人用以上原理认定zumino的理论是错的。在事实证明他的预测是正确以后，每当他评价zumino时都是这么说的：这个垃圾就知道研究他那套理论，带什么研究生，我去吧，你看我多NB啊，只要他们按照我说的，每天喝点绿豆汤就一定能成功！
有时候这些人的存在才让事情变得复杂

Gallent 发表于 2011-3-4 23:24:10

在所有开发商重视用户体验的时候

我们的球迷说你不是工程师所以闭嘴！

得了

全世界的主持人和评球人都失业了

只有C罗、梅西、齐达内退役后才有评球的资格

完了全世界只有30家电视台能开评球栏目

其他电视台必须放全场直播但不能有任何评论

stbst 发表于 2011-3-4 23:24:59

引用第11楼kehl的闹钟于2011-03-04 22:49发表的 :
比如说我出一个阅读题

“李毅总是质疑戈麦斯把握机会能力不好，我认为这是荒谬的。李毅他自己只是一个国猪前锋，有什么资格质疑戈麦斯？况且我经过统计，发现戈麦斯每两次机会就能转化为一个进球，这个数据超过了欧洲主流顶级联赛90%的前锋”

问题是：为什么戈麦斯把握机会能力不好这个论断是错的
....... http://bbs.gerfans.cn/p_w_picpath/back.gif

在这个选项里毫无疑问要选2.
之所以会产生很多争议的关键在于，往往没有像“麦斯每两次机会就能转化为一个进球”这么明确有说服力的评判标准。
就像对教练的评价皇马标准和阿森那标准肯定不一样。
而每个球迷往往在心中有自己的标准，这些标准都比较主观，所以就会有各种争论。一旦某个球迷将自己心目中的主观标准说得和绝对真理一样，持不同意见的人自然会不爽。

hopkins 发表于 2011-3-4 23:26:09

引用第17楼Gallent于2011-03-04 23:24发表的:
在所有开发商重视用户体验的时候
我们的球迷说你不是工程师所以闭嘴！
得了
....... p_w_picpath/back.gif

评论自由当然要有，但是对评论员臭嘴批评的权力也要有
页: [1] 2 3
查看完整版本: 质疑