引用第3楼土方十四于2011-03-04 20:16发表的:
引用咱们kehl的闹钟同学老爱说的一个词——
咱德盟，就是战术大师特别多。 p_w_picpath/back.gif
战术大师不如帝王。
我躺着也中枪了啊
引用第15楼Gallent于2011-03-04 23:20发表的:
楼主在提出类比前要是能好好思考一下就好了
我来给你说个例子微软所有系统默认你把软件都装在C盘网络收藏夹也在C盘结果不但拖慢你的系统速度还会因为C盘崩溃导致所有网络收藏消失 你知道微软为什么会这样设计吗？ 因为他们默认自己的系统可以一直用下去从来不重装！
你再看看诺基亚的手机他们所有软件不让你选安装路径 直接自动装在C盘的某个位置结果装多了手机速度也下降
....... p_w_picpath/back.gif
你们两个选的类比完全是不同的概念，如果这样互相争下去又要掐起来。。还是麻烦两位都耐心点，不要试图直接用自己的观点直接替换对方观点，这样没意思。。
引用第8楼Valen圆尔哈特于2011-03-04 22:33发表的 :
习惯就好，足球没有程序那么复杂 http://bbs.gerfans.cn/p_w_picpath/back.gif
个人觉得足球和一般的编程比真未必简单多少。
记得以前霍顿来中国讲课，国脚们才明白”原来足球是这么回事！”他们都是踢了多少年球的人！
像霍顿那种为训练整体站位，给球员们身上绑绳子，恐怕和现在先进的训练技术比只是小儿科。
当然咱球迷主要是为了娱乐，用不着也不可能想那么多。
引用第18楼stbst于2011-03-04 23:24发表的:
在这个选项里毫无疑问要选2.
之所以会产生很多争议的关键在于，往往没有像“麦斯每两次机会就能转化为一个进球”这么明确有说服力的评判标准。
就像对教练的评价皇马标准和阿森那标准肯定不一样。
而每个球迷往往在心中有自己的标准，这些标准都比较主观，所以就会有各种争论。一旦某个球迷将自己心目中的主观标准说得和绝对真理一样，持不同意见的人自然会不爽。
....... p_w_picpath/back.gif
说得好。。有时候争议都是这么来的，双方甚至都不知道怎么掐起来的。。
引用第3楼土方十四于2011-03-04 20:16发表的:
引用咱们kehl的闹钟同学老爱说的一个词——
咱德盟，就是战术大师特别多。 p_w_picpath/back.gif
联盟里高级搜索近三个月内主题贴中的”大师“，选择搜索”所有回复及回复标题“，匹配结果只有一项
可怜的圣保利: 『 德国联赛 』 罗斯托克俱乐部
2005-06-04 20 966 2011-01-07 10:18
by: 拜耳竞技场设计者
这个贴我回了，但我都没说大师，是其他人把楼主尊称为”大师“的
冤枉啊
引用第11楼kehl的闹钟于2011-03-04 22:49发表的 :
比如说我出一个阅读题
“李毅总是质疑戈麦斯把握机会能力不好，我认为这是荒谬的。李毅他自己只是一个国猪前锋，有什么资格质疑戈麦斯？况且我经过统计，发现戈麦斯每两次机会就能转化为一个进球，这个数据超过了欧洲主流顶级联赛90%的前锋”
问题是：为什么戈麦斯把握机会能力不好这个论断是错的
....... http://bbs.gerfans.cn/p_w_picpath/back.gif
这个说得好。
很多人的逻辑就是：说话的人专业水平不高，于是说的话就是错的。
难道不知道，智者千虑必有一失，愚者千虑亦有一得的道理？
推而广之，按这种逻辑，我们平民百姓能置疑专家、领导的论断吗？进而，要什么民主？要什么选举权？领导专业水平高，他定就好了嘛！
况且，所谓旁观者清，当局者迷。当局者往往因为各种利益关系，并不一定做出正确的判断。和为旁观者，说两句又有何不可？只要不骂人就行了。
另外，专家们也有局限性，我举个例子：据说，美国宇航局曾经想开发一款能够在太空失重、高温、高湿、低温等恶劣条件下都能使用的笔。结果如何？花了大量人力、物力都没能研制出来。而一位普通百姓听说后，给宇航局写了封信道：“你们为什么不试试铅笔？”
所以说，挺范加尔的，还是拿出自己的理由来。
引用第26楼franklin9705于2011-03-05 00:31发表的:
这个说得好。
很多人的逻辑就是：说话的人专业水平不高，于是说的话就是错的。
难道不知道，智者千虑必有一失，愚者千虑亦有一得的道理？
推而广之，按这种逻辑，我们平民百姓能置疑专家、领导的论断吗？进而，要什么民主？要什么选举权？领导专业水平高，他定就好了嘛！
....... p_w_picpath/back.gif
全民选举选举，也只能选举某些政府官员 。
你见过美联储主席、五星上将等等技术性主管是由全民选举的么
很简单，我来表态，我从没觉得范加尔的一切都是对的，我可以随意说出很多他做的不对的地方 。比如用古斯塔沃当左后卫。比如执着使用巴德。
我鄙视的是，某些业余球迷，反而认为自己说的每个质疑都是对的。
引用第17楼Gallent于2011-03-04 23:24发表的:
在所有开发商重视用户体验的时候
我们的球迷说 你不是工程师 所以闭嘴！
得了
....... p_w_picpath/back.gif
用户体验可以，
你见过微软用户体验完了后，觉得自己比比尔盖茨强么。
这论坛就有很多人觉得范加尔的用人不如自己。
谢耳朵觉得他比盖茨强，被盖茨一拳放倒
引用第30楼土方十四于2011-03-05 01:13发表的:
用户体验可以，
你见过微软用户体验完了后，觉得自己比比尔盖茨强么。
....... p_w_picpath/back.gif
这里有多少人觉得自己比范加尔更强呢？至少我没看到。 提出质疑不代表否定成绩。 楼主自己狭隘了。
引用第26楼franklin9705于2011-03-05 00:31发表的:
这个说得好。
很多人的逻辑就是：说话的人专业水平不高，于是说的话就是错的。
难道不知道，智者千虑必有一失，愚者千虑亦有一得的道理？
推而广之，按这种逻辑，我们平民百姓能置疑专家、领导的论断吗？进而，要什么民主？要什么选举权？领导专业水平高，他定就好了嘛！
....... p_w_picpath/back.gif
现在的问题果然已经演变成了类比大赛。。这个帖里已经说了，问题在于，当这个人提出了意见后，是不是就可以骂研究者SB了，是不是就可以替代研究者了？
引用第32楼shangqibao于2011-03-05 05:58发表的:
这里有多少人觉得自己比范加尔更强呢？至少我没看到。 提出质疑不代表否定成绩。 楼主自己狭隘了。p_w_picpath/back.gif
当初我觉得你挺像LZ说的那种人
这种帖子跟拜仁有什么关系，移动。
引用第34楼hopkins于2011-03-05 07:14发表的 :
当初我觉得你挺像LZ说的那种人 http://bbs.gerfans.cn/p_w_picpath/back.gif
先谢谢你，用‘当初’说明你现在不这么认为了。
一些朋友反对我的观点，我认可。但是我一没有不文明，二没有说过激的话。所以不能认同部分网友所说的资格问题。
我指出范加尔的某些问题，但并没有否定他的成绩，更没有骂他SB。
我提出某种战术上的设想，是基于目前战术不能取得很好的效果的情况下。我也提出了范加尔可能会出我们都没见过的招。
我实在不明白这些正常的言论为何如此扎某些人眼。
好，我来认真说一次。
关于客户体验：
客户体验，是客户反馈说他希望得到的体验感觉，而不会具体反馈他希望的详细操作过程。
比如，一个木匠，去餐馆，可以说“我希望吃好吃的”，也可以说“你这个菜炒咸了”，甚至可以说“炒的什么玩意，把厨师给我换了”，我都觉得正常。
但是这个从来没亲手炒过菜木匠非要详细写一套炒菜方法，让小二交给厨子，说你们要是按我木匠的方法炒菜，菜才会更好吃。
那我觉得就是这个木匠有病，
比如如果这里有球迷发帖说，“范加尔滚蛋，因为联赛成绩让我不爽”——那我绝对赞同，绝对没话说，球迷毫无疑问就该如此。
我腻味的是那些“战术大师”，今天讨论战术说“小猪配不上拜仁”，过两天说“我看不起戈麦斯”，后天说“范加尔用穆勒一天，我就质疑范加尔一天”，然后n次 “木匠菜谱”都被证明炒出的菜不好吃，依然还孜孜不倦的继续写菜谱，并且信心十足——“让特级大厨按我这个木匠菜谱炒菜，绝对好吃”。
何必要一统论坛呢？别人爱咋说咋说啊，每个人的想法当然是不一样的，非得你的想法是对的？
说不定体育老师就是个编程天才呢