只看到金融太片面了
建议看《伟大的博弈》相当于华尔街正史，楼主你看得这些书相当于一些以历史为背景的小说
另外有几个观点：
1。金融不是那么容易被个别人控制的，因为总量太大了。最大的量子基金也就几千亿美元，跟整个金融市场一比，也就是海里的一滴水。最能控制金融的还是政府，因为可以发钞票。
2。金融家追求利润，没错。但和平繁荣的实体经济符合金融家的利益。发动战争真的赚不到钱，因为货币会贬值。
3。索罗斯没有“制造”金融危机。东南亚金融危机的根源还是实体经济的泡沫（房地产价格虚高，类似于现在的中国）和扭曲的汇率政策。索罗斯只是发现了这个危机可能会发生，并且从危机中赚了钱 引用第40楼irvingtc于2011-11-10 15:40发表的:
资本主义的核心还是自由市场+民主政治吧
只看到金融太片面了
建议看《伟大的博弈》相当于华尔街正史，楼主你看得这些书相当于一些以历史为背景的小说
....... p_w_picpath/back.gif
美国联邦储备局这个机构目的性是拥有美元货币发行权；权威性是可以不经过国会和总统的许可做出决策。
美联储在美国是起中央银行的作用，但却不受美国政府任何的制约，褪去一切包装，其核心就是各大私人银行的代言人。
以上观点怎么看？？？？
回 41楼(raulzt) 的帖子
联储的所谓私有性质，米国人一直正大光明的写在教科书里，因为人家不太信政府机构。说联储可以不经过国会和总统这个就。。。联储确实起央行作用，联储主席也确实可以比总统任职时间更长，但是还是受政府制约的。直观的说不能把财政部当摆设吧。财政部不发国债，商务部不签协定，海关不放行，联储总不能自己直接印了美元上街买东西吧。 美国联邦储备委员会由七名成员组成（其中主席和副主席各一位，委员五名），须由美国总统提名，经美国国会上院之参议院批准方可上任
之所以美联储不是政府，是人民防止政府无休止的印刷钞票。美国人更相信民间自治，所以美联储是私有银行入股成立的；这相当于足球联赛委员会是各俱乐部成立的，而不是足协成立的。但返回来，这些人都需要国会和总统点头才行
美联储主席一般都是德高望重的经济学家（非金融家），格林斯潘、伯南克都是如此 引用第41楼raulzt于2011-11-10 16:07发表的 :
美国联邦储备局这个机构目的性是拥有美元货币发行权；权威性是可以不经过国会和总统的许可做出决策。
美联储在美国是起中央银行的作用，但却不受美国政府任何的制约，褪去一切包装，其核心就是各大私人银行的代言人。
....... p_w_picpath/back.gif
fed能不听国会的？？？ 立法权在国会手里 本飞机就是就任都得国会批
国会不批财政部发债 fed印个屁钱 懂个屁，这个专贴，真是满口胡扯 引用第43楼irvingtc于2011-11-10 18:04发表的:
美国联邦储备委员会由七名成员组成（其中主席和副主席各一位，委员五名），须由美国总统提名，经美国国会上院之参议院批准方可上任
之所以美联储不是政府，是人民防止政府无休止的印刷钞票。美国人更相信民间自治，所以美联储是私有银行入股成立的；这相当于足球联赛委员会是各俱乐部成立的，而不是足协成立的。但返回来，这些人都需要国会和总统点头才行
美联储主席一般都是德高望重的经济学家（非金融家），格林斯潘、伯南克都是如此 p_w_picpath/back.gif
可是一个国家货币发行必须从私人银行以国家债务的形式取得，这个国家的实际掌控着很有可能被私人银行拥有者的资本寡头控制啊。
西方允许我们加入WTO，却不承认我们市场经济地位，和我们国家不开放货币发行权有很大关系啊！
我们国家进一步改革需要开放金融、能源等领域吗？？？？ 引用第46楼raulzt于2011-11-11 10:00发表的:
可是一个国家货币发行必须从私人银行以国家债务的形式取得，这个国家的实际掌控着很有可能被私人银行拥有者的资本寡头控制啊。
西方允许我们加入WTO，却不承认我们市场经济地位，和我们国家不开放货币发行权有很大关系啊！
....... p_w_picpath/back.gif
西方允许我们加入WTO，却不承认我们市场经济地位，和我们国家不开放货币发行权有很大关系啊！
~~~~~~~
谁告诉你不承认我们市场经济地位和货币发行权有很大关系？货币发行权在谁的手里那么多市场经济国家可没几个完全相同的，但行政垄断如此之多的国家绝不可能称得上是市场经济国家。
我们国家进一步改革需要开放金融、能源等领域吗？？？？
~~~~~~~~~
不需要吗？你觉得开放了好还是不开放好？难道你喜欢“人民群众喜迎油价上涨”？
http://static.house.sina.com.cn/bbshouse/2011/04/08/2/084d0931725bf4f9821f1b.jpg 中国的金融领域是开放的，只是货币自由结算没有开放，这个没有什么问题；能源领域，木有哪个国家会真的自由开放，总是通过某种手段来加以限制，比如中国通过国企，米国通过国会。
中国市场经济不成形，是个客观事实，与WTO没有什么关系。货币发行权是不可能开放的，也没有可以开放的地方，货币是以一个国家政府的信用做担保的，每一张RMB的背后站立的是中国财政部，开放给谁呢？难道让美国财长做中国财政部长？ 引用第48楼二次元生物于2011-11-11 14:20发表的 :
中国的金融领域是开放的，只是货币自由结算没有开放，这个没有什么问题；能源领域，木有哪个国家会真的自由开放，总是通过某种手段来加以限制，比如中国通过国企，米国通过国会。
中国市场经济不成形，是个客观事实，与WTO没有什么关系。货币发行权是不可能开放的，也没有可以开放的地方，货币是以一个国家政府的信用做担保的，每一张RMB的背后站立的是中国财政部，开放给谁呢？难道让美国财长做中国财政部长？ p_w_picpath/back.gif
再次请教一下啊！
有一种观点：
美国的金融巨头，实际就掌握了美元的铸币税！
美国政府发行国债，他们得到国债才能发行新币，这些新币是一个账号上的数字，不管怎么花，也是从一个账户转到另一个账户，始终在银行系统里面转，所以存款总额（M2）就增加。存在银行的存款越多，他们就能贷出去更多钱，并且可以高更多的金融衍生品。
他们说服美国金融监管部门，放大杠杆率达到1:30以上，也就是自己只有3%的资本，其余的97%都是借来的资本，这样的投资和放贷规模，非常可怕！他有1万亿美元就借用了33万亿美元，在乘数效应下，特别是金融衍生品可以放大十几倍，34万亿的资本就能产生500多万亿美元的投放效果！
也就是说可以私有化，但金融系统绝对不能私有化！！ 引用第48楼二次元生物于2011-11-11 14:20发表的:
中国的金融领域是开放的，只是货币自由结算没有开放，这个没有什么问题 p_w_picpath/back.gif
不对吧？ O.O你要说什么？就金融开放而言，外资可以从事中资可以干的事情。
回 49楼(raulzt) 的帖子
呃，不明白。铸币税其实就是在货币贬值的时候获得的收益，美国通过印美元获得铸币税收益是在美元贬值的情况下，在布雷顿森林体系下，它没有什么铸币税收益可言。但是，布体系的崩溃只是世界经济贸易发展的自然结果，不是谁的阴谋。美国的金融机构大多数是私有，或者说是民间的，金融体系没有私有不私有的问题吧。有哪个集团或者个人或者政府机构宣布美国的金融体系归它所有么？ 就像美国财长说的，要求我们开放金融：要独立央行，要资本开放、自由流动。
实际上对于我国来说金融、矿业和能源，不能私有化！
教育、医疗也不能私有化！通讯和交通不能全部私有化！
全民必须共享资源要私有化就要慎之又慎！ 资本是否可以自由流动是完全可以根据自己需要进行选择的，这是美国人自己信奉的蒙代尔-弗莱明三角白纸黑字写明白的，美国人爱怎么说怎么说，有本事先去把他们的教科书改了，用不着理他。如果，中国要按照美国财长的说法做，那么中国理所当然的应该采取固定汇率制，那么请美国财长先去说服美国国会吧。
金融为什么不能私有化呢？中国现在就很多民营金融机构，都要消灭掉么？你有健全的法制，有什么不能私有化的。金融原本就是用来融资的，难道国家建个金融体系，设立一批金融机构给央企融资？
能源和矿业也是可以私有化的，只是现在没有什么可行的方案，简单的拆分只是白送给外国人而已。
教育和医疗不知道为什么不能私有化，中国的教育培训机构很多都是民营的，欧美也都有公立和私立的教育机构，没发现有什么问题。除非你一定要在学校里搞又红又专。通讯和交通也是可以私有化的，问题和能源矿业是一样的，摊子已经铺这么大了，不是一两句话可以解决罢了。至于一些外国企业抱怨不能进入，说白了，厚颜无耻。他们想直接把中国的通讯交通的基建吃掉，哪有这么便宜的事情。事实上，中国并没有阻止外国通讯来中国竞争，只是外国公司盘算如果自己建立那些基础设施前期投资太大，时间太长，所以在那里乱喊，想吃现成。 就像美国财长说的，要求我们开放金融：要独立央行，要资本开放、自由流动。
实际上对于我国来说金融、矿业和能源，不能私有化！
教育、医疗也不能私有化！通讯和交通不能全部私有化！
全民必须共享资源要私有化就要慎之又慎！
~~~~~~~~~
为什么？你说得出个123出来吗？这种被洗脑式的喊口号我可见得多了。
金融那个我个人感觉没怎么开放。 引用第53楼raulzt于2011-11-11 16:29发表的:
就像美国财长说的，要求我们开放金融：要独立央行，要资本开放、自由流动。
实际上对于我国来说金融、矿业和能源，不能私有化！
教育、医疗也不能私有化！通讯和交通不能全部私有化！
....... p_w_picpath/back.gif
只说一个地方，教育不能私有化？被洗脑还嫌被洗的不够爽么？
回 55楼(rothai) 的帖子
在法律上，外资都获得了许可，具体操作上可能会有一些区别，比如操作中国债券的时候，一些长期和中国政府合作的知名机构可以操作一些更好但是也更敏感的债券。之所以感觉似乎没开放，和通讯也是一样的，在中国这样一个巨大的国家里前期的固定成本太高，很多金融机构算了算账就不进来了。另外，内外有别，一些保护政策也是理所当然的享受不到。比如，在中国的四大行存款，一旦出现银行破产，中国政府是最后担保人。显而易见的是，外国银行进入中国不可能指望相同待遇，那么它们从事例如人民币存贷款业务就很自然的竞争不过中国本土银行，且不说它们要去建设无以数计的网店。爱存不存有近十万家营业网店，比如花旗要来竞争，少说也都有个一两万家吧，这成本投资得有多大。 引用第56楼rothai于2011-11-11 17:04发表的:只说一个地方，教育不能私有化？被洗脑还嫌被洗的不够爽么？ p_w_picpath/back.gif
教育应该是私有和公有并行，这个全世界不都一样么。
医疗也一样，只不过中国的公共医院收费像私有，但本质来说，医院应该要公有，允许私有 这些留学美国的人虽然学说英语，学美国的东西，即使在异国他乡却始终没忘记自己是中国人，赤子之心令人敬佩，师昌绪，钱学森等等大批学者科学家都是国之大器！
我只想知道现在中国留学回国的代表人物是谁？