本帖最后由 庄生梦 于 2012-7-12 12:17 编辑
纳瓦谢里采夫 发表于 2012-7-12 11:19 static/image/common/back.gif
你说的何尝又不是残酷的现实情况？我又何尝不知？
如果说当下的新闻监督还算是隔靴挠痒的话，那指望D内 ...
UPLA这个就更离题甚远了，而且利益集团分赃不均，在中国近代史上就表现为引狼入室，那问题就更复杂了。从历史经验来看，只有更乱，毫无益处，在中国这样的泱泱大国（注意不是那些蕞尔小邦），外来势力只怕会更坏事。（说实话，我感情上我也不想去承认中国人的智商和理性天生不如洋人，要靠别人扶着才会走路，呵呵）
我对民主理念的基本理解，和中国如何走上民主轨道的路径判断，基本上集中在前些天那个贴子（神舟燃料费630亿）之中。其中有一段讲外来势力与中国民主道路：
我认为中国该不该走民主的道路，和西方希望中国搞民主，以及西方为什么希望中国搞民主，是完全无关的两个问题。中国人的民主道路，只有是在中国人民自己认清民主本身所具有的品质，中国社会对民主形成普遍共识的基础上，才能真正走通，外人强加或迫于形势，可能会有一时之用，但长久必生危机。只有中国人自己认清民主可为中国所用，解中国之厄，民主在中国才有生命力，那些“人有我有”的比附心理，和“取信于人”的诌外之态，和“敌有我偏无”的赌气，同样幼稚可笑。这也是我一直在论坛上不遗力的、近乎祥林嫂式的与大家交流民主问题的初衷。
关于西方对中国的态度，当然有他们的利益考虑，但也不能排除真有乐见其成的价值认同。西方在其发展的历程中，有一个吊诡的问题，即他们可以将对内承认所有人权利的民主法治和对外推行“以力服人”的霸权结合起来，当然他们国内也有有识之士，认为这不可取（这也是民主制度下特有的，一国的公民可以公开批评他的政府的内政外交）。但总的来看，西方基本上呈一种“内义外力（利）”的国家态势。
那么，我们态度是什么？首先，摆脱某伟人“敌人支持的我们就反对，敌人反对的我们就支持”的自虐式的定势思维，别人讲人权的普遍性、民主的进步性，我们偏对着讲（这在国力日升的今天尤其明显），这不是理性的民族，甚至是一种文化上的自杀。其次，坚持自己的判断，自己去想自己去看，自己去言说，而不是傍着别人说、绕着别人说或者反着别人说。美国人民如果真诚关心中国的民主法治进程，我们欢迎；如果想通过把航母开到我们家门口来解决问题，我们严阵以待。最后，区别对待西方的内外治国方略，内要看到他们对自己人民权益与尊严的保障与尊重，外要看清他们在国际关系上的种种有背于其国内民主原则的地方，坚持分开两者，不要因为他们的复杂和不单纯，影响自己的判断。中国人在思维和文化上的确和西方人不同，比如我们总是把好东西留到请客吃饭时给别人，西方人正相反，对自己的百姓怕、对他国狠。这两者都是缺点，但这正是我们要通过理性反思来看到自己缺点的地方，我们当然也要以西方为鉴，避免他们的缺点，但这不是说要一味盯着别人的短而忘记自己的短。现实事物都是复杂的，理性的作用就是让我们在复杂事物的现象中把握本质的东西，而不是让复杂的现实搞乱我们的逻辑。
我现在准备将下一步的重心，放在对近代中国民主、自由、法治等重要概念的中国语境的研究上，看看这些影响中国近代历史的“大词儿”是如何在近代为中国人接受的，其中西方的东西有多少，中国自己的东西又有多少，在解释学的意义上，这些词的“中国化”是如何发生的？这个研究点也是基于我上面对民主道路的考虑而生发出来的。。。
风中凌乱的羊驼 发表于 2012-7-12 11:43 static/image/common/back.gif
1请大家一起来研究新宪法
2美利坚国土相连，同文同种，理当联合为一个国家
3联合为一个全国政府，有利 ...
别浪费口舌了，毛左门从来都是拿无知当骄傲的。。。
尤其LS那个熊猫，一辈子读的书估计都没你我一年读的多。。。
风中凌乱的羊驼 发表于 2012-7-12 11:43 static/image/common/back.gif
1请大家一起来研究新宪法
2美利坚国土相连，同文同种，理当联合为一个国家
3联合为一个全国政府，有利 ...
呵呵，你看书也喜欢打电子文档啊，和我一样，我经常有纸书不看，直接看电子版的，摘抄加注整理目录和概要，用的时候方便，查的时候快捷，看来咱是同好。。。
庄生梦 发表于 2012-7-12 12:14 static/image/common/back.gif
UPLA这个就更离题甚远了，而且利益集团分赃不均，在中国近代史上就表现为引狼入室，那问题就更复杂了。 ...
强烈建议庄生有空时候看一下林达的书，浅显易懂，逻辑清楚，娓娓道来，还有着一种与世无争的淡定（作者可以说是美国乡下的亚裔屌丝）
你说的这几个大问题，所谓的“大词儿”，在中西的不同语境下，含义是决然不一样的，有的甚至还南辕北辙
我在读林达之前也有过这种想法，“为什么在面临同一个所谓的普世问题的时候，我们和门外的人总在鸡同鸭讲？”
你提了一个新概念，解释学，和林达表述的有点殊途同归
那么进一步来讲，是什么造成了从把名词刚拿出来刚读出来的时候，双方就开始了跑偏？
这涉及到文化习惯、思维方式、是非观、逻辑思考的使用，甚至到了大脑皮质生理环节（这并非夸张，互联网对社会的影响，很多研究者不约而同也都提到生理和病理学上的解释）
崔健也意识到了这个问题，后期的作品越来越轻视歌词的表达，“一旦说出，即已曲解”
相比较例证和逻辑，我明显的倾向于逻辑力量，可这里我还是举个例子吧
沈阳某学校食堂爆炸，校方紧急会议第一个决定就是：救人？组织医院？。。。都不是，而是断网
这不是哭笑不得的环节，这还可以理解，难以理解的是下一个环节
校方当机立断断网的决定，被自觉而自发的成为教育部表彰的经验，并作为其他学校的标准动作
你觉得，这样的体制下，不搞清楚上面那几个大词儿的基本含义共识，去谈具象，有意义吗？
这个体制连基本的好坏是非都分不清楚-----这不是被逼的，这是体制自发的反应
庄生梦 发表于 2012-7-12 12:32 static/image/common/back.gif
呵呵，你看书也喜欢打电子文档啊，和我一样，我经常有纸书不看，直接看电子版的，摘抄加注整理目录和概要 ...
不是，新版的联邦论，没目录，看起来很不爽，看的时候我就整理了他的目录，然后打印出来夹在书里，以后翻的时候好有个索引。
纳瓦谢里采夫 发表于 2012-7-12 12:51 static/image/common/back.gif
强烈建议庄生有空时候看一下林达的书，浅显易懂，逻辑清楚，娓娓道来，还有着一种与世无争的淡定（作者可 ...
最近一直在研读《真理与方法》，洪汉鼎先生在与作者伽达默尔谈翻译此书的事宜时，伽氏提出一个观点：即书的“不可译性”。诠释学（传统解释学在上世纪向本体论哲学转向后的代位概念）继承了海德格了提出的“此在”的存在形式即为语言，认为任何理解与解释都是个性化的，都不可能是和作者（原始意义）完全相同的立场，一个理解者和一个解释者，是在自己固有的“成见”基础上去理解和解释，从而使得自己的视域和和作者的视域发生重叠，产生“视域融合”的效果。虽然之后学界对此有很多批评，比如针锋相对的“捍卫作者”的观念，但是可以说在方法论和认识论的意义上（本体论部分暂时不说），解释学给我们理解那些“大词儿”在中国思想史和学术史（我更注重后者）上的命运，提供了一种思路。
苦逼的是，我自己的西方哲学史功底不深，被《真理与方法》一书折磨了许久，现在只好重新回头来读海德格尔和康德的一些书，否则难以一窥是书之精华。。。估计用这一方法去撷取某个近代中国学术史上的片断，做出一个自己认为过得去的研究，还得徦以时日，至少也得两年后了。
或许到时，对于某个“大词儿”在中国究竟是南辕北辙、还是殊途同归，我会有一个阶段性的想法儿。。。
庄生梦 发表于 2012-7-12 12:14 static/image/common/back.gif
UPLA这个就更离题甚远了，而且利益集团分赃不均，在中国近代史上就表现为引狼入室，那问题就更复杂了。 ...
庄老师在社会科学方面的知识水平比我高多了，这几天看你的帖子很有收获，在此表示感谢！
我是否可以将你所谓的民主理解为一种更高层次的民主，比MD现在实行和推行的民主更高级？如果是的话，我们是否可以再创造一个新词以区别于（美式）民主？
我针对你的最后一段话“我现在准备将下一步的重心，放在对近代中国民主、自由、法治等重要概念的中国语境的研究上”提一个本专业的看法，我们将“民主”、“自由”等称为概念（concept）或实体（entity），他们的含义称为语义（semantic），而语境指的是实体所在的上下文（context），不知与你的专业是否一致？
你想研究的是民主的中国式语义，还是民主出现在哪些上下文中？前者是演绎（deduce），后者是归纳（induce）。
风中凌乱的羊驼 发表于 2012-7-12 13:06 static/image/common/back.gif
不是，新版的联邦论，没目录，看起来很不爽，看的时候我就整理了他的目录，然后打印出来夹在书里，以后翻 ...
译林的新版联邦党人文集？我没看，我一个同学的毕业论文是写联邦论的，现在已经写到近乎崩溃了，我很佩服他这种外语好的家伙，敢写这种题目，我自己绝对想也不敢想，呵呵。。。
本帖最后由 justsu_su 于 2012-7-12 13:45 编辑
威悉河雄鹰 发表于 2012-7-12 12:16 static/image/common/back.gif
别浪费口舌了，毛左门从来都是拿无知当骄傲的。。。
尤其LS那个熊猫，一辈子读的书估计都没你我一年读的 ...
得，又来一个“毛左”的帽子！真是三句不离本行，还是扣SHI盆子用得最拿手！
我都说了我就一粗人，我承认没你读的书多，可你敢承认你造谣，支持暴力不对么？
你不是要把无法天往死里打么？你怎么不行动？你不是要革命吗？你怎么不带头？
做人连点担当都没有，读的再多书又如何？又能成什么事？民主靠你们真是死的人再多也搞不起来！
古人说“秀才造反十年不成”，说得就是你们这帮人！
庄生梦 发表于 2012-7-12 13:09 static/image/common/back.gif
最近一直在研读《真理与方法》，洪汉鼎先生在与作者伽达默尔谈翻译此书的事宜时，伽氏提出一个观点： ...
真理与方法-----------------名字就可能跑偏曲解了
中文里头，真理、真相、事实，完全不是一个层级上的概念
英文里头却都是truth
我特别理解刘你妈逼晓你妈逼波那句感慨
自己最大的遗憾就是英语不好
Sea 发表于 2012-7-12 13:18 static/image/common/back.gif
庄老师在社会科学方面的知识水平比我高多了，这几天看你的帖子很有收获，在此表示感谢！
我是否可以将你 ...
目前看来，庄生是坛子里头干货最多的主，呵呵
风中凌乱的羊驼 发表于 2012-7-12 11:29 static/image/common/back.gif
兲朝教育搞不好是外国敌对势力作对，医疗搞不好是外国敌对势力作对，土地是国有的也是外国敌对势力作对， ...
真是怪了 ！
我哪句话说过或者表达过：“兲朝教育搞不好是外国敌对势力作对，医疗搞不好是外国敌对势力作对，土地是国有的也是外国敌对势力作对”的意思？你们这是造谣上瘾了哇！？什么德行！！！
就事论事行不行！“实事求是”对于你们来说怎么就这么难？这么多书真白读了！唉！
庄生梦 发表于 2012-7-12 13:20 static/image/common/back.gif
译林的新版联邦党人文集？我没看，我一个同学的毕业论文是写联邦论的，现在已经写到近乎崩溃了，我很佩服 ...
自己对这个文集的理解上的突破，实际上是读林达的《如彗星划过夜空》之后的
看来，浅显的文字并非只是消遣。。
庄生梦 发表于 2012-7-12 13:20 static/image/common/back.gif
译林的新版联邦党人文集？我没看，我一个同学的毕业论文是写联邦论的，现在已经写到近乎崩溃了，我很佩服 ...
哈欠，别说嘛，我等着钓鱼用的，你们这样一说，我怎么钓鱼？我就等着那个谁谁谁来嘲笑我用的书名和目录是错的。还有另一本书——《美国制宪会议记录辩论》，没买到…………
毕业论文写联邦论啊，真的要崩溃的，文学底子不好根本没法读原文啊。
纳瓦谢里采夫 发表于 2012-7-12 13:25 static/image/common/back.gif
目前看来，庄生是坛子里头干货最多的主，呵呵
你的水平也很高，看你们的帖子很有收获！
Sea 发表于 2012-7-12 13:34 static/image/common/back.gif
你的水平也很高，看你们的帖子很有收获！
八月的芭蕉，被雨水打湿红了脸
justsu_su 发表于 2012-7-12 13:29 static/image/common/back.gif
真是怪了 ！
我哪句话说过或者表达过：“兲朝教育搞不好是外国敌对势力作对，医疗搞不好是外国敌对势力作 ...
朋友，别跟他们辩了！你是学理工的，还是学文的？他们学文的研究这个能当饭吃，我们学工科就是业余爱好，在社会科学方面肯定说不过他们。反过来说，他们的专业我们懂一些，我们的专业他们连听都没听过！
纳瓦谢里采夫 发表于 2012-7-12 13:36 static/image/common/back.gif
八月的芭蕉，被雨水打湿红了脸
呵呵，说的真好，是你自己想出来的么？俺在文科方面就是一个小学生，向你们学习！也请你们不吝赐教！
justsu_su 发表于 2012-7-12 13:29 static/image/common/back.gif
真是怪了 ！
我哪句话说过或者表达过：“兲朝教育搞不好是外国敌对势力作对，医疗搞不好是外国敌对势力作 ...
哦？实事求是？我还以为你不知道这四个字怎么写呢。好吧，实事求是的说说吧，当年“外部势力的介入”是怎么回事？洗耳恭听。拿不出证据来还谈实事求是？
还有，阁下的那个姓I名Q的东西确实该提高一点了。看不懂什么叫嘲讽什么叫论证的，就不要乱喷了。
本帖最后由 seeler1970 于 2012-7-12 13:48 编辑
纳瓦谢里采夫 发表于 2012-7-12 11:23 http://bbs.gerfans.cn/static/image/common/back.gif
学学庄生，谈点干货
别以为自己在一言中的，言简意赅，高屋建瓴，高度概括
先贤的感受，很对，人家压根就没有把民主放在眼里。
那只是忽悠屁民的手段，不是什么目的。