风中凌乱的羊驼 发表于 2012-8-9 11:18 static/image/common/back.gif
还想免费，你还别怪我毒舌，看几篇网络小说，上网查查资料就敢出来显摆，我还真看不出来你学工科的，拜托 ...
1、我有自己的专业，哪有那么多时间和精力看非专业的书。专业领域的原版书籍和翻译的差距极大，中文的我们基本看不懂，只好去看原版（只限英文）。所以中文的东西我只当故事看，不知这几本书如何？
2、在学校里ACM、IEEE、SCI、EI、CNKI都免费，MIT、CIT等名校的教材也有影印电子版，哪有什么书值得买，更何况是自己掏钱买？退一万步讲，还有免费的谷歌学术。
PS：如果你需要什么文献，我也可以帮你下，不过CNKI太垃圾，国外文科有哪些索引还望告知。
3、《天下无谍》的作者有什么必要造假？其作者在各大军坛有很高威望，我们这些业余军迷都把他们的作品作为二次文献引用。
4、“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵”也是我的观点，我这几天跟熊猫讨论的时候还引用过。但请记住在朝鲜战争中，MD在TG之前行此下下策。
5、中国获得的利益包括：
5.1 给毛熊递投名状，收回旅大，获得156项工程，成为战后唯一新增重工业化国家；
5.2 收获一个以后可以出卖的小弟，缓解一小段边界的防御压力；
5.3 获得与MD公平对话的资格。
6、我来论坛可不是为了显摆，我提出自己的看法，谁有异议我都认真对待。我始终坚持“三人行必有我师”的宗旨，以快速获得更多信息为目的。
7、我只是业余军迷和业余历史爱好者，如果你是专业人士或骨灰级发烧友，可以不理会我的言论。如果你能给我些有营养的东东，自然感激不尽！比如有一次你说新四军不抗日、潘汉年是汉奸，虽然与我的想法一致，但没有出处也不好引用。
8、我不觉得只会用点网上的资料就不配与你交流。我是研究知识工程的，IBM的Watson是我们的标准。微软的bing给出的终极目标就是“一个高中生使用bing就可以与所有领域的专家辩论”。
人家都韩战了，那不是智商问题，而是屁股问题了。
Sea 发表于 2012-8-9 15:01 static/image/common/back.gif
1、我有自己的专业，哪有那么多时间和精力看非专业的书。专业领域的原版书籍和翻译的差距极大，中文的我们 ...
说半天也说不出来你推崇的那个什么作者到底说话那点靠谱，你们都引用就叫他靠谱？搬出你的专业来证明他靠谱？这啥智商啥逻辑？或者你想说你读英文原版好了不起，中文的一律都是垃圾不值一读了，这可跟你一贯的民族主义作风不太像哦。
我给出的那几本书你大约连听都没听说过，作者肯定更不了解，你看你居然能问出这几本书如何就知道你什么水平了，打出，不说了，跟你说这些真的太浪费口舌。
另外，你的逻辑水平太差。不对，是水平太差。这与你什么工科不工科的没关系，只跟你智商有关系。
你可真逗，我什么时候有一贯的民族主义作风了？我坚决反对皇汉思想、大国沙文主义和军国主义，这些我跟熊猫讨论的时候早就明确提出过，他现在都不理我了。
军坛的那些大牛之所以备受推崇，是因为他们大多数时候能做出准确的分析和预测，历经多年的反复证明后才被大家所推崇。这些人大都从老舰船时代就已经被封神，比如宋晓军。
我们学计算机的上到硕士就只能读英文文献（会议+期刊），因为国内的论文90%都是凑数用的，即使是三大学报也没什么营养。
我只对你推荐的第三本书感一点兴趣，前两本估计超不出我所掌握的信息。我对民国史有一定了解，我一直把TG视为塔利班，当然塔利班也有不少粉丝。
我对《党员、党权与党争》这方面的看法是KMT输在把左派和基层党组织清洗干净了，412实际上90%杀的是KMT左派，尤其是基层党组织基本被杀光了，如此一来KMT还拿什么跟TG斗？
而第二本《失去的机会？》还能提出什么新的见解，内战起因、进程、阳谋、阴谋、内外部关系我都知道的差不多，所以没什么兴趣看。
最后，我都说了自己是研究知识工程的，你就别跟我提逻辑了，一提起来我就想吐。我的逻辑学水平至少比你高，不信咱们可以另开一个帖子盘盘道，我估计你连哥德尔是谁都不知道，更别提现在的一线大牛了！