yuli1981 发表于 2012-12-6 16:03 static/image/common/back.gif
先秦时期，西方人目光短浅，没啥见识。就说所谓的七大奇迹吧，除了金字塔，其他6个的工程量总和和不如给长 ...
地中海沿岸不逊色于中国
Lothar 发表于 2012-12-6 13:59 static/image/common/back.gif
关于秦赵长平之战，不知道楼主有无看过这本书：
http://ishare.iask.sina.com.cn/f/9536342.html
看了一下相关章节他也认为一夜间在长平坑杀40万是不可能的 但是却认为赵国在长平确实前后投入了四十多万兵力 而我认为赵国或当时任何一国绝无动员如此人数入伍（包括随军后勤）的可能
yuli1981 发表于 2012-12-6 15:58 static/image/common/back.gif
淝水之战前秦失败关键还是前秦军力构成太杂，慕容垂等人又各怀鬼胎。在当时的条件下指挥百万大军过江，确 ...
王猛如果活着，肯定不会同意在当时的条件下发动淝水之战。
前秦精锐骑兵确实强于北府军，但如果在同样地点（淮南丘陵水网地带）以同等兵力再打一仗的话，恐怕胜负难料，因为北府军的前身从祖狄、郗鉴时期就一直在江淮活动，到肥水之战时已经经营了50年左右。
flyinnet66 发表于 2012-12-6 12:40 static/image/common/back.gif
你说的有理，真正能够南北对峙，交界处应该是淮河一线，而非长江。
谢谢你的赞同！南北对峙的分界线应该是淮河、汉水，而且南方必须掌握巴蜀。
Sea 发表于 2012-12-6 21:22 static/image/common/back.gif
谢谢你的赞同！南北对峙的分界线应该是淮河、汉水，而且南方必须掌握巴蜀。
蜀地到汉中关中的道路比到湖北的道路要好点所以历史上几乎没咋出现过这种几何上理想的南北对峙
Bannicks 发表于 2012-12-6 21:27 static/image/common/back.gif
蜀地到汉中关中的道路比到湖北的道路要好点所以历史上几乎没咋出现过这种几何上理想的南北对峙
从湖北到四川可以逆江而上，肯定比陆路方便。
能称为对峙至少也要持续50年吧，因此中国南北对峙的时代只有三国、东晋、南北朝、南宋，有兴趣的话咱们可以逐个讨论。
Sea 发表于 2012-12-6 21:48 static/image/common/back.gif
从湖北到四川可以逆江而上，肯定比陆路方便。
能称为对峙至少也要持续50年吧，因此中国南北对峙的时代只 ...
三国就不说了东晋时期四川盆地是前秦的 到了宋收到手，经过齐、梁，陈又丢了 南宋倒是勉强地控制了一部分蜀地 严格来说就是宋到陈这一段形成了上述的南北对峙 其他时期都没有过
yuli1981 发表于 2012-12-6 16:06 static/image/common/back.gif
胡适66兄记反了吧。长平之战后是秦王想一鼓作气干掉赵国，白起反对，还说了一大通学习五霸好榜样，以仁德 ...
你再上网查查，我是查了一下，没记反哟。
Sea 发表于 2012-12-6 09:51 static/image/common/back.gif
你也同意从战役规模上说，赤壁之战可能规模不大这种观点吧。
从战略角度看，当时北方（包括新占区）的国 ...
不是很明白为什么曹魏在赤壁取胜,却不可能平定江东.顺江而下的地理优势是巨大的.
太平天国可是在占了武昌后两个月就拿下了江宁(南京).虽说曹操的北军不谙水战,战斗力不会比太平军差上很多吧...
就是元末,朱元璋为什么视陈友谅为最大敌人?除了实力和报负外,地理因素不可小觑.如果长江中游一直被陈友谅占着,明军怎敢随便南征北战.一旦后防空虚,随时都有被端老巢的风险.一旦收拾了陈友谅,加上朱元璋一直以来的积累,天下大势基本就定了.
我一直并不是不同意楼主的观点,只是他取证的时候只取对自己论点有利的数据,没有足够依据的推断太多,下的结论难免武断,比起他看不起的史家们,在小心求证这方面也好得不多罢了.
divine 发表于 2012-12-6 16:19 static/image/common/back.gif
地中海沿岸不逊色于中国
文化上不逊于中华，建筑的浩大程度上确实差不少
Sea 发表于 2012-12-6 21:18 static/image/common/back.gif
王猛如果活着，肯定不会同意在当时的条件下发动淝水之战。
前秦精锐骑兵确实强于北府军，但如果在同样地 ...
实在打不过就跑，决不至于出现淝水之战这样的惨败。苻坚那时候有点脑子发热，好大喜功了，其实带个20w人肯定解决了，带了100w反而坏事了。
Sea 发表于 2012-12-6 21:48 static/image/common/back.gif
从湖北到四川可以逆江而上，肯定比陆路方便。
能称为对峙至少也要持续50年吧，因此中国南北对峙的时代只 ...
这完全是理论上的，从三峡逆流而上？那时候可没有三峡大坝，从长江中游往上游做大规模的兵力输送几乎是不可能的。
如果就这么简单，日本人为什么不逆流而上，而不是无聊的天天轰炸重庆？
十分怀疑您从来没有去过修大坝前的三峡。
Steffan 发表于 2012-12-6 23:30 static/image/common/back.gif
这完全是理论上的，从三峡逆流而上？那时候可没有三峡大坝，从长江中游往上游做大规模的兵力输送几乎是不 ...
我97年从武汉本科毕业，沿江上去过三峡、下去过庐山。
你就知道三峡大坝，就不知道有一种职业叫纤夫么？
咱已经从长平之战扯到淝水之战，就别再扯到抗战了，好么？
至于日本为什么不逆江而上，第一有个地方叫石牌要塞（自己baidu去）；第二日军不是古代轻步兵，重型武器没法用平地木船运过三峡；第三日本人吃饱了撑的去打四川，四川有石油还是有橡胶？日本人要南下！！！
yuli1981 发表于 2012-12-6 23:04 static/image/common/back.gif
实在打不过就跑，决不至于出现淝水之战这样的惨败。苻坚那时候有点脑子发热，好大喜功了，其实带个20w人肯 ...
我们的观点基本趋于一致了，包括：
1、步兵对骑兵最多打成击溃战；
2、苻坚脑子发热，好大喜功。
但战役的实施是为了实现战略意图，淝水之战的目的是为了统一全国，只带20w人打赢了淝水之战又有什么用呢？
友好讨论的好处就是能取长补短，从你那里我也接受了许多新思路，共勉！
Steffan 发表于 2012-12-6 22:46 static/image/common/back.gif
不是很明白为什么曹魏在赤壁取胜,却不可能平定江东.顺江而下的地理优势是巨大的.
太平天国可是在占了武昌 ...
1、曹魏的国力无法支撑平定江东，兵源、粮食、武器（包括装备）都不够。
2、在江淮地区尚未完全占领的情况下，无法顺江而下。
3、太平天国打到长江是北上，与曹魏南下渡江没有可比性。
4、朱元璋打陈友谅，相当于吴、蜀争荆州。
我对楼主的观点没什么看法，他连着发的这几个帖子都是老掉牙的东西，10年前就都讨论完了。我也不明白他还把这些拿出来干什么，是为了科普，还是为了考古？
Bannicks 发表于 2012-12-6 22:05 static/image/common/back.gif
三国就不说了东晋时期四川盆地是前秦的 到了宋收到手，经过齐、梁，陈又丢了 南宋倒是勉强地控制了 ...
如果你能看懂地形图的话，我愿意和你讨论一下具体战役。战争不是打游戏，所有战线都是反复争夺，哪有你说的这么简单。东晋、南北朝时蜀地的实控边界都是犬牙交错，每个州县都是其战略价值。
yuli1981 发表于 2012-12-6 23:02 static/image/common/back.gif
文化上不逊于中华，建筑的浩大程度上确实差不少
浩大程度与人口规模国家大小有关，地中海沿岸像中国这般人口庞大幅员辽阔的国家几乎就没有（除了波斯和埃及之外，波斯真是没啥可修的），所以见不到长城这样浩大的工程，但是长城在很多地方也就是石墙一堵。
Sea 发表于 2012-12-7 01:04 static/image/common/back.gif
1、曹魏的国力无法支撑平定江东，兵源、粮食、武器（包括装备）都不够。
2、在江淮地区尚未完全占领的情 ...
请您自己看看太平天国建都南京之前的行军路线,就知道您说的2,3条有多么不值得一辨了.
Steffan 发表于 2012-12-7 04:03 static/image/common/back.gif
请您自己看看太平天国建都南京之前的行军路线,就知道您说的2,3条有多么不值得一辨了.
昨晚睡的太晚，脑子不灵光了，十分抱歉。我说的第2条有误，第3条没有问题。
太平天国打到长江是北上，最后也只是统一南方，与曹魏统一北方相当。
太平军渡过江淮北上，才相当于曹魏渡江南下。
太平天国基本没有哪块地盘能持续占有吧，除了安庆到南京一线