风云小虾 发表于 2013-3-21 06:51:16

distinctive 发表于 2013-3-20 06:07 static/image/common/back.gif
LZ太牛了。
最近在组织球队参加比赛,中后场的防守组织正需要有人指点之时!!



http://i50.tinypic.com/dy0w2w.jpg
打实用足球就学习穆里尼奥的4-3-3或者波尔图时期的4-3-1-2比较合适。防线前提,两个边后卫前插,中场是一个菱形站位,传,抢,逼人人都可以做,必要时拖后的中场随时可以拉回来补位。如果不讲什么技战术,永远记着后场站四个人就行,反击时往两个边路走。

Electrodynamics 发表于 2013-3-21 08:40:34

风云小虾 发表于 2013-3-21 04:38 static/image/common/back.gif
其实正是95-96年的规则助长了反越位战术的发挥,虽然国际足联当初的目的也同样是为了鼓励进攻。
90年代之 ...

多谢详细解释。
但是我还是有问题:既然90年代前的造越位很容易,为什么当时没有发展出高位防守的战术呢?我想高位防守这种现象的出现应该是由多种因素共同作用的结果。

wkr90518 发表于 2013-3-21 08:44:52

Electrodynamics 发表于 2013-3-20 14:56 static/image/common/back.gif
越位位置回接在05年以前不算越位?

我也有同样的问题

Bannicks 发表于 2013-3-21 09:01:50

chesterfield 发表于 2013-3-21 00:39 static/image/common/back.gif
我擦!这帖子是我在联盟那么多年看得最过瘾的一篇!!!拜服了!!!有机会一定要见到LZ!!!

楼主上图!

风云小虾 发表于 2013-3-21 09:57:42

本帖最后由 风云小虾 于 2013-3-20 17:59 编辑

Electrodynamics 发表于 2013-3-20 16:40 static/image/common/back.gif
多谢详细解释。
但是我还是有问题:既然90年代前的造越位很容易,为什么当时没有发展出高位防守的战术呢 ...
首先区别一点,并不是90年代前造越位很容易,而是我们现在的规则造越位很难。
足球规则的改变围绕的核心,永远是如何让这项运动更富有观赏性,而达到这种目的最好的方式就是鼓励进攻。
90年代并不是没有高位防守战术,而是高位战术会被反越位战术充分地利用起来,因此4-4-2阵型里的高位防守是三条线的同时移动,其目的是让对方的前锋永远处于越位的位置,最著名的高位防守策略就是萨基的米兰王朝。但是当时准确的说只能叫高位移动,与现在的阵型前压有本质区别。
在现代足球倡导进攻的大背景下,阵型前压的根本目的是为了更好地进攻,而主导进攻就需要控制中场,这也就是为什么越来越多的球队开始采用控球战术。当后防线前压的时候,距离中场就越近,那么两条线上所具备的的人数优势就能够使球队更有机会控制中场。因此现代足球的阵型前压是后防线的前移,跟当时的高位防守的三条线同时移动不尽相同。
不错,如今高位防守的战术流行,确实是多重因素的合力下形成的,不过这就跟规则的改变一样,国际足联看到了世界足坛发展的潮流,他需要去迎合时代的需求,这也是规则应运而生的必要,但如果规则没有改变,许多战术理念就无法付诸实施。
因为这里面涉及到我后两篇的一些内容,所以我就在这里提一下其他因素导致的阵型前压问题。
1.消灭了经典前腰,也就是传统10号位球员的战术位置。
2.单前锋在4人防线上不再像双前锋那么具有杀伤力。
3.阵型的结构由3条线,变成了4条线,所以需要通过相互之间更近距离的站位来串联。
4.与前场逼抢战术的相辅相成。

gesila990 发表于 2013-3-21 09:58:15

distinctive 发表于 2013-3-21 00:06 static/image/common/back.gif
看完之后有两个疑问。一是关于越位位置未参与进攻但球不小心到了该球员脚下,他可以继续进攻的论述。当年克 ...

欧洲杯阿尔巴对克罗地亚也有过类似进球。但是从规则解释是不越位的。

九月十四 发表于 2013-3-21 10:25:11

楼主快发下一篇,斑竹一定请你吃饭

傲龙 发表于 2013-3-21 10:34:51

dallen 发表于 2013-3-20 19:56 static/image/common/back.gif
巴德的心理素质是最大的缺陷。
自从某次热身赛被卡西扑出点球之后,貌似再也没罚过点球,唉!

大错特错,恰恰罚丢后,他又罚了一个
应该是10-11赛季前安联vs穆里尼奥的皇马,常规时间他的点球确实被卡西扑出了,但之后的互罚点球,没记错,他应该是第一个去罚的,而且罚进了!

寒冰倚天 发表于 2013-3-21 10:58:26

经典好文!!!好久好久没在拜仁版见到如此激动人心的好文了,衷心感谢楼主!最近原创渐渐多了起来,不敢说是对中国德迷联盟成立10周年的献礼,至少是拜仁版重新活跃起来的复兴之火,楼主加油!全力支持你!

善良未央 发表于 2013-3-21 11:33:53

对于越位的规则一直没有好好研究过。
请教楼主,一楼贴的那张两人处于越位位置的图:“如果此时,球被意外踢到这二人的脚下,他们可以直接在越位的位置参与进攻而不用担心被判罚越位。”这句话该如何理解?特别是这个“意外踢到”应如何理解?
如果进攻球员有意识的传给这两人,应该是确定越位吧?
如果进攻球员传球,球被进攻方折射弹到这两人脚下,算不算越位?
如果进攻球员传球,球被防守方折射弹到这两人脚下,算不算越位?

热爱金属 发表于 2013-3-21 11:43:01

风云小虾 发表于 2013-3-21 03:24 static/image/common/back.gif
你可能是看的transfermakt的数据吧?那上面很多地方不准确。
http://www.esp.worldfootball.net ... u-2 ...

文章写得很赞,条理清晰,营养丰富。

巴德出道时确实踢得是后腰,当初青年队里,胡梅尔斯是中卫,左边孔滕托。

巴德最大的价值就在于他处于后防线却拥有空间转换的能力,也就是你文章中所提到的 “ 发动机” 功能,当初看到他就感觉淘到了宝。

热爱金属 发表于 2013-3-21 11:46:24

本帖最后由 热爱金属 于 2013-3-21 11:49 编辑

alemanni 发表于 2013-3-20 18:57 static/image/common/back.gif
这里其实有个问题——很难措辞,只好暂时说感觉:从感觉上来说,拜仁并不需要两个这样的后场发动机——实 ...
丹特就像是胡梅尔斯,他发挥的是现代后卫融合了自由人踢法,和巴德风格不一样,但作用类似,两种类型中卫的存在都是为了更好的出球。

这两人后面都需要一个补位能力超强的搭档。

所以得出,丹特和巴德很难一起搭档,其中一个必然限制另一个的发挥,其中最根本的还是巴德的身体素质缺陷。

Lothar 发表于 2013-3-21 12:00:02

alemanni 发表于 2013-3-20 17:14 static/image/common/back.gif
楼主这篇文章恐怕要“曲高和寡”了—— 技术含量太大,分析的门槛太高,难以搭上话啊

“如果不去看 ...

还有一点,如今的皮尔洛已不是巅峰时期的皮尔洛了。

dallen 发表于 2013-3-21 12:29:51

傲龙 发表于 2013-3-21 10:34 static/image/common/back.gif
大错特错,恰恰罚丢后,他又罚了一个
应该是10-11赛季前安联vs穆里尼奥的皇马,常规时间他的点球确实被卡 ...

但,为啥现在拜仁的比赛和国家队比赛很少见巴德罚定位球了。
此外,我真心感觉巴德不如狐媚,不是黑他,只是凭观察说。
说到底,现在的德国没有一流中卫。

Lothar 发表于 2013-3-21 12:33:29

Bannicks 发表于 2013-3-20 19:53 http://bbs.gerfans.cn/static/image/common/back.gif
不是的,那年巴德一开始就是中后卫,满足范加尔说的左脚中卫理论。左边是普拉尼奇,中间似乎是德米一直有 ...

左脚打左中卫,当时还有颇多议论呢。

风云小虾 发表于 2013-3-21 12:49:35

善良未央 发表于 2013-3-20 19:33 static/image/common/back.gif
对于越位的规则一直没有好好研究过。
请教楼主,一楼贴的那张两人处于越位位置的图:“如果此时,球被意外 ...

首先自我纠正下,我的这番描述其实是不准确地,当时并没有特别去纠正一些用语上的错误。以我在一楼贴的哪张图为例,只要球员的站位依然保持图中所示的那样,两名处于越位位置的球员不管以何种方式拿到球都算越位。
接着回答你的问题。
Q:如果进攻球员有意识的传给这两人,应该是确定越位吧?
A:是。
Q:如果进攻球员传球,球被进攻方折射弹到这两人脚下,算不算越位?
A:算。
A:如果进攻球员传球,球被防守方折射弹到这两人脚下,算不算越位?
Q:算。
国际足联关于越位的焦点在active play上,这其中分成三种情况。你上述列举的情况属于active play的第三类。
当进攻球员处在越位位置,而获得了从门框,门柱以及守门员或者对方球员身上反弹过来的球,全部算该球员越位。
当处于不越位位置的球员将球踢到了越位位置的队友时,也算越位,这是active play第一类情况。
当处于不越位位置的球员A将球传给另一名不越位的队友B,如果B拿球向前时,其位置如果超过处于越位位置的队友C,再传给C,不算越位。
当处于不越位位置的球员A射门,球被反弹到A自己脚下,不算越位。

jerryhu 发表于 2013-3-21 13:30:00

Bannicks 发表于 2013-3-20 22:47 static/image/common/back.gif
我跟小虾沟通过   他有一套很棒的软件来画图    赶紧动员他给大家教教搞一个置顶精华呗~

我们球队每场比赛的图,都是老狐用PPT做的。大虾有什么好软件,分享啊。

Electrodynamics 发表于 2013-3-21 13:30:03

风云小虾 发表于 2013-3-21 09:57 static/image/common/back.gif
首先区别一点,并不是90年代前造越位很容易,而是我们现在的规则造越位很难。
足球规则的改变围绕的核心 ...

Got it. 我也觉得lz后面列的4条是很重要因素。

SchweinsPiza 发表于 2013-3-21 14:19:13

本帖最后由 SchweinsPiza 于 2013-3-21 14:21 编辑

风云小虾 发表于 2013-3-21 09:57 http://bbs.gerfans.cn/static/image/common/back.gif
首先区别一点,并不是90年代前造越位很容易,而是我们现在的规则造越位很难。
足球规则的改变围绕的核心 ...

3.阵型的结构由3条线,变成了4条线,所以需要通过相互之间更近距离的站位来串联。


这一点非常赞同。
和楼主不同的是,楼主似乎是从球队战术演变和组织方面意识到这个变化的。我是从球队经营选材组队配置方面看到这个变化的。

风云小虾 发表于 2013-3-21 15:02:21

SchweinsPiza 发表于 2013-3-20 22:19 static/image/common/back.gif
3.阵型的结构由3条线,变成了4条线,所以需要通过相互之间更近距离的站位来串联。




这两个部分其实是息息相关的,阵型的演变就必然导致对球员取材要求的变化。
愿意听听仁兄的看法。
页: 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9
查看完整版本: 从现代足球的发展谈拜仁的人员结构建设――――后场篇