Electrodynamics 发表于 2013-7-30 04:08:38

如何开启一段良性讨论?——转发微博

来源:@梁欢
觉得有道理,大家可以看看。

德意志万岁 发表于 2013-7-30 04:14:52

看不清。。。

Electrodynamics 发表于 2013-7-30 04:17:09

德意志万岁 发表于 2013-7-30 04:14
看不清。。。

怎么?我自己看比论坛默认字体还大一点啊。

德迷小天王 发表于 2013-7-30 06:32:14

哪个梁欢,英达的老婆吗

dongkun686 发表于 2013-7-30 08:10:38

不可能,纯理性讨论的论坛是不存在的。

深藏功与名 发表于 2013-7-30 08:47:19

好呀 好呀好呀好呀

醉卧云端 发表于 2013-7-30 09:05:12

顶这个。
建议把前六条作为衡量标准,谁违标就扣谁的分。

热爱金属 发表于 2013-7-30 09:22:49

只要出现人身攻击,就坚决禁言。

热爱金属 发表于 2013-7-30 09:25:07

乱世需要重拳,在中国玩民主是行不通的,只会一塌糊涂。

只有法治能出效率。

Electrodynamics 发表于 2013-7-30 09:26:19

醉卧云端 发表于 2013-7-30 09:05
顶这个。
建议把前六条作为衡量标准,谁违标就扣谁的分。

倒没这么严重,论坛还是可以有非良性讨论的。这些可以作为建议。

Electrodynamics 发表于 2013-7-30 09:29:02

热爱金属 发表于 2013-7-30 09:25
乱世需要重拳,在中国玩民主是行不通的,只会一塌糊涂。

只有法治能出效率。

法治才能民 主,不矛盾

Electrodynamics 发表于 2013-7-30 09:30:10

热爱金属 发表于 2013-7-30 09:22
只要出现人身攻击,就坚决禁言。

这一条相信还是有执行的。

纳瓦谢里采夫 发表于 2013-7-30 09:50:51

老衲很欣赏LZ讨论的态度,先赞一个!

涉及到表达方式,老衲就特别来劲,多说两句:
1,不使用任何形式的脏话-------如果骂人不带脏字,那怎么办?郭德纲这种不带脏字的骂功,甚至成为追捧和称赞的标准
2,讽刺,吐槽,搞笑和挤兑,侮辱,谩骂之间的界限在哪里?”言论发起人“和”言论受害人“显然有着不同的认识,对于发起人来讲,瓜舔仅是讽刺,对于受此影响的人来讲,瓜秃都很难被接受
3,不做动机揣测-----这点算是所有人共识之一,但事实是,天朝语境下,做到这点实在是。。。
4,资格论、混淆概念、身份定义等等,一句话,都属于”不合逻辑“
5,退出讨论的方式是否优雅,以及态度诚恳和负责言论,这个属于自我约束,梁欢已经扯远了

良性讨论只能依赖于逻辑,不能依赖于自我的约束(道德)
每个人的道德判断标准是完全不一样的,人都有自己的立场,不同立场对于同一件事情会得出不同的结论方向
但是,逻辑却是刚性的,对于每个人来讲都是这样,据此引申方有规则一说

梁欢的穷举方式只是涉及到很小一部分,很多网友合力穷举的一个语境,感受下什么叫”不合逻辑“

      A:这鸡蛋真难吃。
  B:隔壁家那鸭蛋更难吃,你咋不说呢?
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:有本事你下个好吃的蛋来。
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:下蛋的是一只勤劳勇敢善良正直的鸡。
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:比前年的蛋已经进步很多了。
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:你就是吃这鸡蛋长大的,你有什么权力说这蛋不好吃?
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:你这么说是什么居心什么目的?
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:嫌难吃就别吃,滚去吃隔壁的鸭蛋吧。
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:隔壁的鸡给了你多少钱?
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:再难吃也是自己家的鸡下的蛋,凭这个就不能说难吃。
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:隔壁家的鸡蛋是伪鸡蛋。
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:没有XXX,你连这鸡蛋都吃不上。
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:你这样说不利于稳定,不和谐。
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:要对咱们家的鸡有耐心,它一定会下出更好吃的蛋。
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:隔壁家也吃过这样的鸡蛋,这是初级阶段。
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:很多家都是因为吃隔壁的鸭蛋而导致家庭成员冲突,生活水平下降最终解体。
       A:这鸡蛋真难吃。
  B:你太偏激了
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:你怎么能这样说呢,你看把鸡窝整理得这么干净,鸡蛋才会好吃啦。
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:你不要乱看一些东西,要看一些正面的,人家说鸡蛋难吃都是假的,都是谣言,你看CCAV就知道鸡蛋其实还是好吃的。
  A:这鸡蛋真难吃
  B:慢慢的就会变得好吃了,想想以前都没有鸡蛋吃呢,要么就是小鸡蛋,这已经很不错了,你知足吧。
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:隔壁家的鸡蛋是伪鸡蛋。
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:没有XXX,你连这鸡蛋都吃不上
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:你这样说不利于稳定,不和谐
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:要对咱们家的鸡有耐心,它一定会下出更好吃的蛋。
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:隔壁家也吃过这样的鸡蛋,这是初级阶段。
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:很多家都是因为吃隔壁的鸭蛋而导致家庭成员冲突,生活水平下降最终解体。
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:你这么说是什么居心什么目的?
  A:这鸡蛋真难吃
  B:鸡蛋好不好吃不是你一人说了算的
  A:这鸡蛋真难吃
  B:泄露国家机密,抓起来……
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:你玛勒格碧的!
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:鸭蛋是好吃 ,可是不符合我们家的具体情况
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:胡说!我们家的鸡蛋比邻居家的鸭蛋好吃五倍!
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:哎 人心不古 世道日下 就是因为想吃鸭蛋的人太多了.....
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:但是鸭蛋没有鸡蛋产量高 下蛋快
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:吃鸡蛋是我们家的传统美德.....
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:其实鸭蛋是个巨大的阴谋,试图颠覆我们家....
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:作为一个吃鸡蛋长大的人 ,我为我天天吃鸡蛋感到自豪....
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:拒绝鸭蛋 !抵制鸭蛋!鸡蛋万岁!鸡蛋加油!
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:老百姓不关心鸡蛋还是鸭蛋,老百姓只关心有没有蛋吃...
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:其实邻居家只有少数人能吃上鸭蛋....
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:可是总比麻雀蛋强 不是么?
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:我们这么大的一个家 问题太复杂 下蛋没有想得那么容易....大家要理解
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:不要再吵了,这个家不能乱,稳定,稳定胜于一切!
       A:这鸡蛋真难吃。
  B:你吃过鸡蛋吗?
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:祖宗三代都是吃这个鸡蛋长大的,你竟然敢说这个鸡蛋难吃?
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:我们家人肠胃不好 不适合吃鸭蛋  
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:凡事都有个过程 现在还不是吃鸭蛋的时候....  
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:讨论这个问题没有意义 有时间多去做点事实吧!  
  A:这鸡蛋真难吃。
  B: 隔壁家的鸭蛋也难吃。  
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:你觉得难吃么?我觉得好吃。  
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:下蛋的是一只勤劳勇敢善良正直的鸡。  
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:比前年的蛋已经进步很多了,后年的蛋可能会更好吃。  
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:我小时候觉得萝卜非常难吃,但我父母非要*我吃。现在也习惯吃萝卜了。  
  A:这鸡蛋真难吃。
  B: 你确定你这句话只是单纯的评价鸡蛋味道如何,不带什么目的没有什么偏向性的情绪在里面么?  
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:难吃可以不吃啊,何不去吃隔壁的鸭蛋?  
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:无缘无故地为什么想到批评鸡蛋不好吃?做为一个理性人,有别的因素驱使你这样做的么?  
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:情人眼里出西施,看来你并不喜欢这只鸡。而且,狗不嫌家贫。  
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:有本事你下个好吃的蛋来。  
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:你太偏激了  
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:你怎么能这样说呢,你看把鸡窝整理得这么干净,鸡蛋才会好吃啦。  
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:你不要乱看一些东西,要看一些正面的,人家说鸡蛋难吃都是假的,都是谣言,你看CCAV就知道鸡蛋其实还是好吃的。  
  A:这鸡蛋真难吃
  B:慢慢的就会变得好吃了,想想以前都没有鸡蛋吃呢,要么就是小鸡蛋,这已经很不错了,你知足吧。  
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:鸡蛋难吃是国际难题,我们已经尽力了。  
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:鸡蛋难吃是国际惯例。  
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:老子就让你天天吃!  
  A:这鸡蛋真难吃。
  B:你就知道说!为了大家吃上好蛋你做了些什么。
       A:这个鸡蛋真难吃
  B:你就是不明真相一小撮
      A:这个鸡蛋真难吃
  B:你TM就是个轮子

Electrodynamics 发表于 2013-7-30 10:01:43

纳瓦谢里采夫 发表于 2013-7-30 09:50
老衲很欣赏LZ讨论的态度,先赞一个!

涉及到表达方式,老衲就特别来劲,多说两句:

良性讨论只能依赖于逻辑,不能依赖于自我的约束(道德)
每个人的道德判断标准是完全不一样的,人都有自己的立场,不同立场对于同一件事情会得出不同的结论方向

====================================
对于道德我不敢说多懂,但似乎逻辑和道德是有联系的,因为道德和人的理性有关。
至于每个人的道德标准由于立场不同而“完全不一样”的观点,我不认同,这个观点是相对主义,引申开来,“吃人只是口味问题”。我看还是有普世价值的。

纳瓦谢里采夫 发表于 2013-7-30 10:11:51

Electrodynamics 发表于 2013-7-30 10:01
良性讨论只能依赖于逻辑,不能依赖于自我的约束(道德)
每个人的道德判断标准是完全不一样的,人都有自 ...

道德如同水银,哪怕一点泄露,就会全流进来然后肆无忌惮
在一些问题上,就是要防洪水魔兽一样,把道德堵得死死的

这个问题上,如果有兴趣,可以读一些黄仁宇的著作,那部大道至简,名气最大的万历十五年建议放在最后读,从中慢慢体会作者对于历史上”道德取代技术“的深刻认识

热爱金属 发表于 2013-7-30 10:16:13

我看有些人还是不要总是给自己的素质问题找各种借口吧。

显得太虚伪了。

你既然喜欢人身攻击,就别怕别人说你。

Electrodynamics 发表于 2013-7-30 10:20:36

本帖最后由 Electrodynamics 于 2013-7-30 10:24 编辑

纳瓦谢里采夫 发表于 2013-7-30 10:11
道德如同水银,哪怕一点泄露,就会全流进来然后肆无忌惮
在一些问题上,就是要防洪水魔兽一样,把道德堵 ...
需要把道德堵死的是立法问题,和论坛讨论特别是此贴的用意相距很远吧。
万历十五年我看过,你据此强调技术(逻辑)战胜道德恐怕不够。技术最好的国家还不是曾经发动战争祸害全球?

纳瓦谢里采夫 发表于 2013-7-30 10:21:28

热爱金属 发表于 2013-7-30 10:16
我看有些人还是不要总是给自己的素质问题找各种借口吧。

显得太虚伪了。


我只能说,作为论坛资深人士,金属在这个论坛表达问题上的见解可能流于肤浅

其实这个话题在现实很难被展开谈的,为什么最近老衲总喜欢聊这个,就是我发现我,以及代表的一些”瓜黑“居然可以被当做标本,展开并深入一些地讨论

LZ的态度就很好,那个大帖子他也参与了不少,庄生大师和他有过反复的讨论,营养很丰富的

热爱金属 发表于 2013-7-30 10:23:35

我肤浅还是你虚伪,大家都能看得到。

要不是这段时间被你恶心到了。。。你以为我会搭理你?

纳瓦谢里采夫 发表于 2013-7-30 10:32:12

热爱金属 发表于 2013-7-30 10:23
我肤浅还是你虚伪,大家都能看得到。

要不是这段时间被你恶心到了。。。你以为我会搭理你?

你这个讨论态度本身,就和LZ的帖子不相符合
-------已经为对方扣上道德大帽(虚伪),已经失态,良好的讨论已经被破坏
为什么会是这样?相信这也不是你的本意

金属如果不主动提高这方面的认识,那你确实会在目前磨合期间所谓瓜黑横行的拜仁版一直”被恶心到“
页: [1] 2
查看完整版本: 如何开启一段良性讨论?——转发微博