本帖最后由 battleshiper 于 2013-8-27 09:12 编辑
hejianjay 发表于 2013-8-27 08:59
脸皮真厚啊，又是一通东拉西扯比谁更烂，曼德拉受到的虐待就这样略过了，把一个人无罪的人关27年还能叫 ...
胡搅蛮缠装疯卖傻才是某些人拿手好戏，南非种族隔离政府是南非白人的民主宪政政府，南非黑人享受不到这个待遇，但你不能否认白人政府的法治，就拿曼德拉说，判刑而已，在牢里也受过狱卒的刁难，但是结果呢狱卒成了他的崇拜者，出狱后照样当黑人领袖，别忘了非国大照样还能正常活动（有段时间因为暴力活动---前提是白人政府的暴力---被迫转入地下）换做极权主义既不民主也不法治的金太阳国，曼德拉早就被枪毙，古巴不是个好例子，卡斯特罗可以被古巴军政府判刑驱逐出境，反过来卡斯特罗对于原来的军政府官员可没这么“温柔”枪毙了多少？再用某些人的精神祖宗列宁同志举个例子，他哥刺杀被处死，他们家也没被株连对比后来这货杀了沙皇一家，谁好谁坏谁有人性谁没人性，还不清楚！
现代社会最烂的是政教合一的原教旨的左翼极权没有之一。
如果公知说话不收钱，就如鲁迅一样靠教学收入养家，或者以写作为生，部分论点应该支持。指望一个人从头到尾、从上到下、从里到外完全一致，有这样的没有？
hejianjay 发表于 2013-8-27 07:39
公知的目的很简单就是挑动他们所谓看不起的P民心里的怨气，最好P民去闹事，但是他们自己说的一套套的却不 ...
鲁迅那个时候的政府不是现在这个政府
庄生梦 发表于 2013-8-27 07:17
公共知识分子，是上世纪50年代以来西方学术分科日趋专业化之后人们对超越专业和现实立场、参与公共问题 ...
庄老师对于“公知”的理解分析理论上很到位，但犯了一个典型的理想化的错误：
公知势弱，想帮助民族走出治乱循环思维，缺乏权力（主要体现在zf）和利益（主要体现在国外势力）去占领文宣的阵地。而公知越接近权力、利益越犬儒，又或者可以说公知不可能掌握权力、利益。公知的最强个人形态，大概就是马教主这种了，对不开放的社会体制真正构成终极威胁还是列、斯以及阶层中革命性最强的那群人。
当然也可以说教主提供了理论，指明方向，列、斯也是从公知中来、他们外在表现出来的实践确实有违公知的定义，但他们内心就是公知。
流逝 发表于 2013-8-27 09:32
鲁迅那个时候的政府不是现在这个政府
那个时代天下未能一统，大家还都是要些脸面的，待天下大定，蒋去了台湾也就和毛没什么分别了，鲁迅神马的也就是赶上了个好时候。
流逝 发表于 2013-8-27 09:32
鲁迅那个时候的政府不是现在这个政府
我好像回错帖子了，o(╯□╰)o
锥子 发表于 2013-8-27 03:33
知识分子公开的对社会事件进行评价是合理的，鲁迅确实是公知，但是鲁迅只是针对时事发表看法，鲁迅有自己 ...
比起鲁迅的作为，我不认为其亲日和包养情妇算是污点
大多数屁民认为其是道德污点
归根结底其实只是屌丝想亲日也没门路，想包养情妇也没能力
Mouz 发表于 2013-8-27 10:05
庄老师对于“公知”的理解分析理论上很到位，但犯了一个典型的理想化的错误：
公知势弱，想帮助民族走出 ...
公知本身就是外在于体制的（无论是哪种体制），因为他是站在体制外“不在其位而谋其政”的人，这是利益超脱的前提；靠掌握权力而推行“真理”，如果那是公知，历代追逐“王圣”（注意不是“圣王”）的人都是公知了。当某人想通过进入体制或以“占领阵地”的心态去宣扬自己的理论时，他已经不是公知而是枭雄了。至于“革命者”，也得具体分析是什么样的“革命”；相对帝俄来讲，列、斯充其量只是一些“叛乱者”，他们的逻辑没有区别，他们只是打坏一个“不开放的社会”，然后再以另一个“不开放的社会”取而代之（后一个甚至更加的强势和不开放）。至于他们内心如何认定自己，那不在我们讨论的范围，内心具有无上神圣感使命感的人做出惨绝人寰的事，历史上并不少。。。
本帖最后由 纳瓦谢里采夫 于 2013-8-27 12:51 编辑
天朝自古以来，道德第一，法律意识居于次要，明朝为甚，今朝依旧
从之前鲁迅包二奶，到今日薛蛮子嫖娼，莫不如是-----道德的武器实在厉害，一旦扣上，基本无从辩驳
这种思想逻辑，和悠久的中华文化如同皮毛血肉，完全粘结，谁能区分开来？早已深入骨髓，甚至任何一句的表述都能看到
马丁路德金白天宣扬民权，晚上招妓，还玩群P，埃尔斯伯格完全理想主义一己之力对抗行政，私生活却一片糜烂------没有理性的眼光，如在天朝，这两人在其抗争的半路上，就已经被吐沫星子淹死了
关键补充：这些人淹死的位置估计就是LZ所说的“阴暗的角落里"
庄生梦 发表于 2013-8-27 12:07
公知本身就是外在于体制的（无论是哪种体制），因为他是站在体制外“不在其位而谋其政”的人，这是利益超 ...
庄老师你说的这些，是不是意味帮助民族走出治乱循环思维，不可能是公知哪怕公知中再出现一个马教主，只能是有责任心的开明ZF呢？
（我只是理论的想探讨一下，而不想对有可能出现的有责任心的开明ZF做任何可实现性分析）
费舍尔-斯密 发表于 2013-8-27 10:32
那个时代天下未能一统，大家还都是要些脸面的，待天下大定，蒋去了台湾也就和毛没什么分别了，鲁迅神马的 ...
鲁迅如果多活20年，想想他会在哪里？
Mouz 发表于 2013-8-27 12:26
庄老师你说的这些，是不是意味帮助民族走出治乱循环思维，不可能是公知哪怕公知中再出现一个马教主，只能 ...
你是说那种有勇气敢于自己否定自己的开明领导人或者是威权政治力量？先不说历史上有没有，至少在理论上，我认为除了西方社会近代以来逐渐形成的民主宪政法治政体之外，人类还没有发明出其他有自我纠错能力的ZF，所以等着开明ZF来开放权力与机会就是一个悖论。走出治乱循环，是必然的方向，真正的公知会有助于此，但这个过程真的不可预测，至少我不敢对此信口开河，呵呵，或许真有能搞出《推背图》的高人吧。。。
纳瓦谢里采夫 发表于 2013-8-27 12:25
天朝自古以来，道德第一，法律意识居于次要，明朝为甚，今朝依旧
从之前鲁迅包二奶，到今日薛蛮子嫖娼， ...
网络暴民喜欢道德审判吧，现在社会主流价值已经是利益碾压道德
想起当初看到某省上下研究学习熊召政的《张居正》，这就让我感到一些不道德已经都开始逐渐拿到台面上说了、一些行为已经开始从前人那里寻找理论历史依据了
纳瓦谢里采夫 发表于 2013-8-27 12:25
天朝自古以来，道德第一，法律意识居于次要，明朝为甚，今朝依旧
从之前鲁迅包二奶，到今日薛蛮子嫖娼， ...
何时国人能将一个人的私德和他的思想观点区分开来，发现二者其实没有一毛钱的关系，庶几可进行公共讨论乎！做到这点很难吗？三百多年前王船山评张巡吃人守睢阳，指其为“李唐之功臣，人伦之罪人”，已经超过了当代中国公共讨论中的很多人。。。
jerryhu 发表于 2013-8-27 12:44
鲁迅如果多活20年，想想他会在哪里？
就他那张嘴，那支笔，能多活二十年就不错了，搞不好大典前就埋了，伟人已经说过他会是什么下场了，虽然也有人辟谣吧。。。
费舍尔-斯密 发表于 2013-8-27 10:32
那个时代天下未能一统，大家还都是要些脸面的，待天下大定，蒋去了台湾也就和毛没什么分别了，鲁迅神马的 ...
李熬倒活的挺好。没演出什么监狱风云
换了在大陆，就算他不折腾什么颠覆现有利益，劫难也挺多，
六零年别被饿死，文革别被整死，
运气好加坚挺变成薄熙来这种，权力不受制再站错队也没得善终
威悉河雄鹰 发表于 2013-8-27 10:54
比起鲁迅的作为，我不认为其亲日和包养情妇算是污点
大多数屁民认为其是道德污点
归根结底其实只是屌丝 ...
对于鲁迅，我敬重他的文品，但是其人品确实只能说是一般般。 道德规范是客观的，污点就是污点，这不是谁“认为”的事情。
庄生梦 发表于 2013-8-27 13:21
何时国人能将一个人的私德和他的思想观点区分开来，发现二者其实没有一毛钱的关系，庶几可进行公共讨论乎 ...
搞道德审判的只是部分网络暴民而已，官方评价系统和法律系统虽然也受了些影响，但是并不大。
李刚还在当他的副局长，李双江还在当他的教授，郭美美也还在当她的白富美，只要不违法犯罪，一个人的官方评价并不会受到道德审判的影响。当然了，个人生活难免要挨点骂什么的...
锥子 发表于 2013-8-27 15:13
搞道德审判的只是部分网络暴民而已，官方评价系统和法律系统虽然也受了些影响，但是并不大。
李刚还在 ...
被道德审判后肯定对仕途有影响的，不光要看职位，还要看到趋势。即李刚不被道德审判，仕途还有机会再进，李刚被道德审判，进身就变很难了。
组织的评语会受到道德审判的绑架，道德审判也会给组织内部的对手提供机会，具体影响多大取决于道德审判的力度，不能小觑的。