“克里米亚公投”的国际秩序含义
本帖最后由 Gallent 于 2014-3-23 12:04 编辑克里米亚默默地看了一眼科索沃：“老兄，凭啥你独立美国欧盟都帮忙啊？” 从1823年“维也纳体系”初步瓦解到1945年“雅尔塔体系”建立，这一百多年是世界“帝国主义时代”，人类为权势斗争付出了惨痛代价。二战结束时，同盟国决心在全球实现其秩序理想，变国际政治的肮脏为清明，遂建立了“联合国秩序”（又可称自由主义国际秩序）。它的核心包括普遍和平、维护人权、主权平等等等。短短三五年前，国际政治学者们还乐观地谈论着这套秩序的美妙前景：经济相互依赖、溶化战略冲突，政治耐心磋商、矛盾变为谅解，最终实现普遍和平。而今，乐观情绪烟消云散，战略冲突骤然增多。看来，各国的互相依赖远未达到“大同世界”要求的程度，而领土、权势仍极具诱惑。 以“公投”中美国、欧盟的双重标准为例。《联合国宪章》及其他国际法没有规定局部领土“公投”独立是否合法，即“领土完整”与“民族自决”两原则到底谁优先没有定论。1960年联大1514号决议通过《关于准许殖民地国家及民族独立之宣言》，把“民族自决”原则书面化，但只针对殖民地。这一立法空白为美欧操弄国际规则创造了空间。2007年起，科索沃策划独立，美欧为削弱俄-塞联盟而鼎力支持。2010年，“科索沃‘公投’独立是否符合国际法”这一问题被提交到联合国国际法庭，法庭给出“咨询意见”认为“不违反”国际法。在此基础上，美欧加紧工作，造成了科索沃独立的既成事实。 实际上该意见形同废话——既然国际法压根没有成文规定，当然不可能违反。但“不违反”不等于“符合”，《联合国宪章》明文规定各国互相尊重领土完整，这一立法精神应用来指导相关问题。科索沃“公投”破坏了塞尔维亚领土完整，实为非法，美欧在背后煽风点火也违反了“主权平等”原则。这个案例开了一个坏头：某个局部地区只要“公投”通过，即可分裂原主权国。在此法理保护下，各路分裂势力必然兴风作浪、无安宁之日，最终将礼崩乐坏、天下大乱。国际法庭提供的意见看似“合法”，却是彻头彻尾的错误。而美欧在科索沃活剧中的表现，则为强权政治做了最好的注解。 如今，科索沃“公投”成了美欧自己挖的坑。普京在克里米亚玩了个“以彼之道，还施彼身”，美欧纷纷谴责、制裁，充分暴露了双重标准、权势至上的面目，也向世界表明美欧建立的秩序只是可玩弄的工具而已。 有人争辩说，科索沃与克里米亚不同，那里的阿族人经历过人道主义灾难。这种争辩是双重标准的延伸。按此理，是否应立法：“除非遭受人道主义灾难，否则不得单方面‘公投’独立”？那么什么叫“人道主义灾难”？谁来认定？如果“疆独”制造某种事件，然后称之为“人道主义灾难”，是否就有了独立的合法性？除了人道是否可附加其他“特殊条件”？这样搞下去，领土完整这一国际秩序基石还会存在吗？会出现多少内战、暴乱、恐怖袭击？由此造成的人道主义灾难又会有多少？这是“人权右愤”们不会去思考的。 其实美国一直对战后秩序不满（比如塔利班这种邪恶政权就不能“合法地打击”），也认识到无法用规则的一致性处理事实的复杂性，所以它早已褪去天使外衣，大搞“先发制人”，抛开联合国侵略阿富汗、伊拉克，杀、伤两国平民，在“公投”独立中翻云覆雨。换句话说，作为当前秩序的建立者和主导者，美国及其盟友自己都在自己破坏规则，那么规则本身也就失去了存在的价值。眼下，中国和其他国家已不能指望领土受国际法保护，只好重拾“丛林法则”，努力扩充军备、捍卫领土，这就促使国际秩序向二战前倒退了（尽管倒退程度有限）。人类花了这么大代价建立的秩序，何去何从？ 眼下只是科索沃借尸还魂。总有一天，阿富汗、伊拉克的幽灵都会从战后秩序的坟墓中游荡出来。到时候美国人怕是后悔莫及。
题外话：美国对俄罗斯搞个装点门面的制裁，总有一天还得自己收回，傻不兮兮的，有几个国家会跟着它去制裁？另外一边，美国一看欧洲形势不好，赶紧让黑夫人来中国搞友情外交，有学者分析说，克里米亚危机为中国创造了最近3年来最难得的战略宽松气氛。甚好甚好。让认美作父的右愤们跳去吧，哪天疆独公投的时候，他们也会抱着美国人的大腿说新疆被共产党管着所以新疆是科索沃。 当初你指望英法为苏台德出兵，现在也别指望英法美为乌克兰出兵 德迷小天王 发表于 2014-3-23 11:40
当初你指望英法为苏台德出兵，现在也别指望英法美为乌克兰出兵
德国占领苏台德在当时看来就是理直气壮的 后人马后炮而已 http://www.21ccom.net/articles/qqsw/qqgc/article_20140323102899.html
自爆帝可以看看这篇文章 flyinnet66 发表于 2014-3-23 16:01
http://www.21ccom.net/articles/qqsw/qqgc/article_20140323102899.html
自爆帝可以看看这篇文章
之前看过了 自相矛盾太多 写的很好，北极熊还是恶心不改！！！！ 哪里矛盾了，满口胡搅蛮残 flyinnet66 发表于 2014-3-23 16:01
http://www.21ccom.net/articles/qqsw/qqgc/article_20140323102899.html
自爆帝可以看看这篇文章
其实Gallent话里的意思也不认为克里米亚问题对中国是好的影响导向，在这点上本质是相同的，区别只是在于Gallent认为这个头是美帝开的，如今沙俄拿来当借口美帝是没资格指摘什么的。事实上对中国，当然都是威胁，当初科索沃问题中国不赞成，担心的不就是台湾这个大坑嘛。
科索沃问题的定性，以及和克里米亚的不同，至少不能说明美帝全是好人，不谈科索沃问题，美在国际上做的各种手脚可不是全为了正义。Gallent在克里米亚问题上更多是对美帝和他说的“右愤”们的不屑。
我觉得沙俄和美帝的区别在于一个玩流氓的，一个玩阴的。 truelie 发表于 2014-3-23 20:14
其实Gallent话里的意思也不认为克里米亚问题对中国是好的影响导向，在这点上本质是相同的，区别只是在于G ...
科索沃独立被大部分国家承认，克里米亚独立被承认的国家一只手都数的过来，这就是区别。 flyinnet66 发表于 2014-3-23 20:45
科索沃独立被大部分国家承认，克里米亚独立被承认的国家一只手都数的过来，这就是区别。
反映了美国霸权的能量 不会是被老毛子坑了330多万领土还不嫌多吧，我们都知道国家利益，但至少美国制定了一套国际上通用，大多数在用的规则体系，现在至少口头上的文明世界，再玩强权和强词夺理，注定是不得人心的，就如同当初的红色帝国，崩溃之时百姓很平静，自由，平等，博爱，是人类共同的追求 flyinnet66 发表于 2014-3-23 20:45
科索沃独立被大部分国家承认，克里米亚独立被承认的国家一只手都数的过来，这就是区别。
这是事实，单论这两个事件，俄罗斯是纯耍流氓 Gallent 发表于 2014-3-23 21:00
反映了美国霸权的能量
单论科索沃事件是比克里米亚有理有据，不过要说背后的目的，美国能比俄罗斯好到哪去 truelie 发表于 2014-3-23 20:14
其实Gallent话里的意思也不认为克里米亚问题对中国是好的影响导向，在这点上本质是相同的，区别只是在于G ...
一个国家相对的好与坏（当然没有啥绝对正义，其实我们谈论的时候都是相对公义和程序合法，这里强调一下只是为了防止某些非黑即白的人给乱扣帽子）不能以对中国是好是坏作为评价标准吧？ 日本人，台湾人尊重世界主流价值观，所以得到全世界的尊重（除了天朝朝鲜等），居民出行多国免签，在很多国家都和当地人民一家亲
天朝人看全世界除了天朝外都不顺眼，美国霸权，日本军国，欧洲自恃清高，朝鲜印度贫穷落后
所以全世界都对中国排斥，居民出行哪里都得多卡你一道，在任何国家都无法融入当地 truelie 发表于 2014-3-23 21:38
单论科索沃事件是比克里米亚有理有据，不过要说背后的目的，美国能比俄罗斯好到哪去
你能给我举出任何一个国家所谓的背后目的高尚的例子不？
不要谈论美国，就以圣人的标准要求，
而谈论天朝，就各种可以理解可以接受
这种多重标准真是害了一个民族 威悉河雄鹰 发表于 2014-3-23 23:45
日本人，台湾人尊重世界主流价值观，所以得到全世界的尊重（除了天朝朝鲜等），居民出行多国免签，在很多国 ...
非洲那边，黑人兄弟对于天朝人认同感如何？不敢和白人比，和其他种族相比 威悉河雄鹰 发表于 2014-3-23 23:41
一个国家相对的好与坏（当然没有啥绝对正义，其实我们谈论的时候都是相对公义和程序合法，这里强调一下只 ...
在这个问题上，以道德立场评判的前提是环境本身是道德的，如果环境就是丛林的，任何国家都可以用丛林的方式看。这就是我最后一段说的意思。 纳瓦谢里采夫 发表于 2014-3-23 23:50
非洲那边，黑人兄弟对于天朝人认同感如何？不敢和白人比，和其他种族相比
在刚果和赞比亚，
都和印度人共同处在最低档次。。。
当地税务局根据遵守法规的情况给公司分成三个档次，
中国公司和印度公司无论有没有犯过事，统一划归到第三档次。。。
哦，好像他们还有一种更不受欢迎的民族，就是卢旺达，乌干达，布隆迪那边的他们貌似管其叫尼罗源头人。。。但那些国家的人不会开公司。。。 克林米亚公投独立让我想起了当初外蒙公投独立