qiangang8281 发表于 2014-5-20 16:35
大哥，你这是10岁小娃娃的逻辑么？浪射30几次，一个球都没进，你还说打得好？
再说了，您说的这2种情 ...
我爱老吴额。
flyinnet66 发表于 2014-5-20 16:37
你说的2个例子只是个例，无法用个例来证明结论。拜仁这赛季的进球少于上赛季是事实，失球多暂且不谈，就 ...
我随便一掐就是两个例子，还要怎样，你要多少才叫结论？我们选用数据的标准在于排除法，即一旦证明该项数据不能反映比赛真实情况时就不能单独使用进行判断，这是基本的原理。
本帖最后由 chengkecolin 于 2014-5-20 17:15 编辑
Lothar 发表于 2014-5-20 16:09
这种情况还真的是教练的责任大于球员的责任。
进攻的目的难道不是为了进球吗？你攻势如潮，只能说明你 ...
进攻的目的在于进球，但不可否认进球带有不小的偶然性，否则也没有足球比赛运气一说了，打个比方，去年欧冠决赛，前三十分钟库巴，莱万和罗伊斯各有一次黄金机会，但都没有打进，你能说教练战术有问题吗？你能说克洛普前三十分钟的思路不对吗？显然结论恰恰相反。
相反，创造的三个黄金射门机会是实实在在存在的其数据表现正好和前30分钟克洛普战术思路正确的表现一致。
chengkecolin 发表于 2014-5-20 17:09
我随便一掐就是两个例子，还要怎样，你要多少才叫结论？我们选用数据的标准在于排除法，即一旦证明该项数 ...
又在胡扯了，拜仁本赛季的德甲进球数少于上赛季，在德甲拜仁有几场的射门数量少于对手，大都是按着对方打。你说的2个例子恰恰是相反，这不是偷梁换柱是什么？拜托让自爆帝教你点逻辑学算了。
flyinnet66 发表于 2014-5-20 17:16
又在胡扯了，拜仁本赛季的德甲进球数少于上赛季，在德甲拜仁有几场的射门数量少于对手，大都是按着对方打 ...
我拜托你把，看你这头像像个大学者，这说话把自己都绕死了，我说两个例子，在于证明你用进球数判断球队进攻效率错误，明白这意思吗？和拜仁压着对手打进球比上赛季少几个有毛关系？
真是不堪一击的思维。
chengkecolin 发表于 2014-5-20 16:00
那么这种失败是教练责任还是球员表现不好或者其他客观因素？进攻效率不是进球效率，进攻效率以发动一次成 ...
看了半天, 都掉字眼里了.
单从字说
进攻的目的是为了进球吧.
进攻了90分钟,没取得进球,是不是说明进攻是无效的?
你讲的效率是 "发起进攻的效率".
难道是以发起进攻为目的? 以发起进攻计算有效?
那么进攻次数和进球的 有效转化率 考虑了吗?
进球数量和比赛胜利次数 的有效转化率 又考虑了吗?
为什么不讨论更直接更有效的数字?
我觉得这里, 用发起进攻的 频率 更适合说明问题.
bulama00 发表于 2014-5-20 17:25
看了半天, 都掉字眼里了.
单从字说
进攻次数和进球的转化率，那叫进球效率
进球数和胜例次数转化率，那叫进球的胜率比
这两项能够真实反映球场的场面和实际情况吗?如果可以，我上面举过的3个例子如何解释？
本帖最后由 bulama00 于 2014-5-20 17:56 编辑
再说回来
发起进攻的频率 这个数字 真的有意义吗?
十几年前的中国队, 进攻就是后卫一脚长传.
复杂程度虽然不能跟现在的"伪娘传传孔"相提并论, 可也是实打实的发起进攻.
单论发起进攻次数, 那也是相当可观的.
本帖最后由 chengkecolin 于 2014-5-20 17:33 编辑
bulama00 发表于 2014-5-20 17:30
再说回来
发起进攻的频率 这个数字 真的有意义吗?
建议你主贴再仔细看看，说的不是发起次数，是攻击到有效区域并且形成射门和形成威胁射门，即射正和禁区内射门。
chengkecolin 发表于 2014-5-20 17:32
建议你主贴再仔细看看，说的不是发起次数，是攻击到有效区域并且形成射门和形成威胁射门，即射正和禁区 ...
那就明了.
用射门次数为是否有效的标准,
也就是你说的 "进攻" 其实时是以追求 "射门" 为目的.而"射门"跟"进球"之间的关系直接被默认为正比.
这个逻辑关系没错的吧.
看了这么多年比赛, 真的是射门多的球队就能赢吗?强队虐弱队, 这个数字好像是正确的.
但强强对战, 拼的绝对不是射门次数.
bulama00 发表于 2014-5-20 17:44
那就明了.
用射门次数为是否有效的标准,
第一，我统计的是有效射门，射正和禁区内射门，不是纯射门，说第二遍了。
第二，我要证明是赛季有多少次攻击到对方有效区域，从而证明进攻是否产生效果，而不是产生多少得分，更不是讨论胜率。这样统计的目的就是要最大程度体现比赛场面，而不是比赛结果，因为结果和场面会产生误差，甚至相反的结论。
本帖最后由 bulama00 于 2014-5-20 18:00 编辑
按你说的
进攻效率 高 = 射门次数 多 PS: 有效的喔!
射门次数 多
难道 拜仁是一直追求射门次数的球队吗?
我们有了宇宙第一的射门次数就满足了?
"你进球啦! 我的射门次数比你多" PS: 有效的喔!
"你更激情! 我的射门次数比你多" PS: 有效的喔!
"你赢比赛了! 我的射门次数比你多" PS: 有效的喔!
"你拿欧冠啦! 我的射门次数比你多" PS: 有效的喔!
如果只是射门次数的数据都已经让你HIGH到爆..我真的怀疑, 你平时是不是只从射门集锦里看比赛的?
bulama00 发表于 2014-5-20 17:53
按你说的
进攻效率 高 = 射门次数 多
说第三遍
我统计的是有效射门，射正和禁区内射门，不是纯射门
小朋友！
chengkecolin 发表于 2014-5-20 17:57
说第三遍
我统计的是有效射门，射正和禁区内射门，不是纯射门
我说的就是有效射门 . 等我把字改了
本帖最后由 chengkecolin 于 2014-5-20 18:04 编辑
bulama00 发表于 2014-5-20 17:59
我说的就是有效射门 . 等我把字改了
有效射门代表创造机会次数，代表球队有创造力，有机会破门，这个和教练有关，而最后射门环节大部分取决于球员个人素质，就这么简单，不用绕。
chengkecolin 发表于 2014-5-20 17:20
我拜托你把，看你这头像像个大学者，这说话把自己都绕死了，我说两个例子，在于证明你用进球数判断球队进 ...
进攻效率的目的是什么？原来在你这里不是为了进球，你早说明白了我就没必要和你争论了。
还是效率这个字的理解有问题.
中文太复杂了, 兄弟你绕进去了.
有效射门 = 射正即有效, 反之无效.
射门效率 = 得分即有效, 反之无效. < 大家经常拿这个数据说前锋>
对于进攻
有效进攻 = 有射门(PS: 有效的喔)即有效, 反之无效.
进攻效率 = 得分即有效, 反之无效.
但是,看你的理解,前面你用来理解有效射门的逻辑, 到了进攻这, 你就把他换成效率了. 按你的说法, 进攻效率 就是= 射门(PS,有效的喔).
有效 从是否有影响得出
效率 可是要看结果跟尝试次数的比值的.
举例:
感冒了, 都知道,吃药.
吃一次, 好了, 这叫效率 高
吃半月, 好了, 这叫效率 低
目的是治感冒.尝试方法是吃药.
说不爱吃药, 只喝热水.
多喝热水是有好处啊, 这叫有效.
你要非喝可口可乐, 那叫没效. 还是得治.
本帖最后由 bulama00 于 2014-5-20 19:43 编辑
chengkecolin 发表于 2014-5-20 18:03
有效射门代表创造机会次数，代表球队有创造力，有机会破门，这个和教练有关，而最后射门环节大部分取决 ...
嗯， 你已经说的很清楚了。
教练就负责制造射门. 我们请了一个世界最贵的教练， 就是为了让这群冠军球员，一流球星可以获得射门机会.
所以， 以 射门 为目的 的 进攻效率 就出现了。
chengkecolin 发表于 2014-5-20 17:01
机会把握不好受很多客观因素影响，无法确定是教练的问题，或者说机会把握这个方面属于少年青年队训练范畴 ...
你无法解释为什么两个赛季之间有如此大的差别吧？
海因克斯只是因为运气好吗？球员的状态什么的都那么好。
chengkecolin 发表于 2014-5-20 17:02
轮换的力度显然远不如今年联赛，以至于去年还有部分球迷抱怨海帅轮换不够变化不够过于保守的评价。
但轮换的状态要比今年好得多吧？起码没是到了四强的时候让人家给大比分完爆，对吧？