大家注意没,勒夫与克林西已经达成共识了
这场比赛,在双方打平就能出线的情况下:克林西知道,一场平局就够了,自己没实力稳赢德国,平局是最佳选择。勒夫也知道,死拼美国没必要,未必能赢,还耗体力,对淘汰赛阶段不利,平局也能确保第一。克林西知道的,勒夫也知道;反之亦然。
但是平局怎么做呢?主动权在克林西,美国队在禁区里摆巴士,那就是场难看的0比0。
勒夫心暗:你不会这样吧?
克林西说:我们不会只守不攻,我们要进攻,要打败德国队。
勒夫会心一笑,懂了,说:双方会打对攻的。
OK,协议达成:大比分平局,2比2或者3比3。
一开场就对攻吧,一场开放的比赛,不激烈但精彩,双方前锋疯狂地轰击着对手的球门。谁敢说这是默契球?
前70多分钟,可能打成3:1、3:2。
最后十几分钟,领先一方(当然是德国队)会渐渐松懈,落后一方(美国队)会拼命(如果加纳落后但分差不大似乎也不必)。
拼命遇上松懈,进球就来了。
扳平,然后双方开始踢得小心翼翼,平局保持到终场。
勒夫与克林西握手,说,踢得真好!
平局是得分最低的小组第一,对夺冠不是一个好的暗示,期待胜利 拜仁王子 发表于 2014-6-26 17:55
平局是得分最低的小组第一,对夺冠不是一个好的暗示,期待胜利
美国输球出线也是可能的。比如快结束时德国3比2领先,另一边葡萄牙2比1领先,美国干脆就不用拼命了。
如果另一边葡萄牙0比2加纳,美国拼命,德国不拦着,但球就是不进,那也没办法。德国毕竟并不一定要成全美国。 这场默契球的精要在于,双方拉开了对攻,德国肯定占优,德国领先后肯定放松,但那个时候美国能不能扳回来,一则看另一边比赛情况,二则看美国有没有这个能力。 演技这个东西要求很高的,不如直道而行,切莫弄巧成拙。。。 不由得让人想起04欧锦赛丹麦2-2瑞典 默契球败人品,对夺冠不利. McBasti 发表于 2014-6-26 18:07
不由得让人想起04欧锦赛丹麦2-2瑞典
那才是默契球的典范,先真打7、80分钟,再假打10来分钟,让任何人都无话可说。
默契个0比0、0比1是最愚蠢的。 其实这场球是不是默契球,关键在美国是不是攻出来。只要攻出来,勒夫就知道克林西就是在说让德国队放自己一马。因为,正常情况美国应该稳守反击,保平争胜,而不是背水一战,全力进攻。而如果美国缩回去,德国必须加强进攻,否则全世界就都知道是默契球。于是,想打假的也打成真的了。
反过来,美国攻出来,看上去像真的,其实双方心里都清楚,丢了球不用怕,有机会赢回来。
对攻就不用了吧,太费体力了。上去热热身,找找状态就行了。这场我倒希望赫迪拉上场。 参考阿根廷3-2尼日利亚,尼日利亚输球出线 不丢球就好,参考历年冠军,小组赛还真没有丢4球以上的 克林斯曼不屑于乐绵绵玩默契,不是克林西的风格~~~~~~~~ 万一没踢平呢……lz怎么说? 关键是别错过了刷数据的好机会! 勒夫不会放过这个打败前任的机会的 虽然胜了并不能证明什么 但如果不能取胜勒夫会觉得全世界都在怀疑他的能力 勒夫是个小心眼的人 克林西是个聪明人,在明知实力不如德国的情况下,如果被他嗅到了勒夫释放出的信号,他不会死要面子去争一个鱼死网破。 bochium 发表于 2014-6-26 19:14
参考阿根廷3-2尼日利亚,尼日利亚输球出线
那是因为阿根廷赢100:2也一样。
页:
[1]
2