大家注意没，勒夫与克林西已经达成共识了

这场比赛，在双方打平就能出线的情况下：克林西知道，一场平局就够了，自己没实力稳赢德国，平局是最佳选择。勒夫也知道，死拼美国没必要，未必能赢，还耗体力，对淘汰赛阶段不利，平局也能确保第一。
克林西知道的，勒夫也知道；反之亦然。
但是平局怎么做呢？主动权在克林西，美国队在禁区里摆巴士，那就是场难看的0比0。
勒夫心暗：你不会这样吧？
克林西说：我们不会只守不攻，我们要进攻，要打败德国队。
勒夫会心一笑，懂了，说：双方会打对攻的。

OK，协议达成：大比分平局，2比2或者3比3。


一开场就对攻吧，一场开放的比赛，不激烈但精彩，双方前锋疯狂地轰击着对手的球门。谁敢说这是默契球？
前70多分钟，可能打成3：1、3：2。
最后十几分钟，领先一方（当然是德国队）会渐渐松懈，落后一方（美国队）会拼命（如果加纳落后但分差不大似乎也不必）。
拼命遇上松懈，进球就来了。
扳平，然后双方开始踢得小心翼翼，平局保持到终场。
勒夫与克林西握手，说，踢得真好！

平局是得分最低的小组第一，对夺冠不是一个好的暗示，期待胜利

拜仁王子 发表于 2014-6-26 17:55
平局是得分最低的小组第一，对夺冠不是一个好的暗示，期待胜利

美国输球出线也是可能的。比如快结束时德国3比2领先，另一边葡萄牙2比1领先，美国干脆就不用拼命了。
如果另一边葡萄牙0比2加纳，美国拼命，德国不拦着，但球就是不进，那也没办法。德国毕竟并不一定要成全美国。

这场默契球的精要在于，双方拉开了对攻，德国肯定占优，德国领先后肯定放松，但那个时候美国能不能扳回来，一则看另一边比赛情况，二则看美国有没有这个能力。

演技这个东西要求很高的，不如直道而行，切莫弄巧成拙。。。

不由得让人想起04欧锦赛丹麦2-2瑞典

默契球败人品,对夺冠不利.

McBasti 发表于 2014-6-26 18:07
不由得让人想起04欧锦赛丹麦2-2瑞典

那才是默契球的典范，先真打7、80分钟，再假打10来分钟，让任何人都无话可说。
默契个0比0、0比1是最愚蠢的。

其实这场球是不是默契球，关键在美国是不是攻出来。只要攻出来，勒夫就知道克林西就是在说让德国队放自己一马。因为，正常情况美国应该稳守反击，保平争胜，而不是背水一战，全力进攻。而如果美国缩回去，德国必须加强进攻，否则全世界就都知道是默契球。于是，想打假的也打成真的了。
反过来，美国攻出来，看上去像真的，其实双方心里都清楚，丢了球不用怕，有机会赢回来。

对攻就不用了吧，太费体力了。上去热热身，找找状态就行了。这场我倒希望赫迪拉上场。

参考阿根廷3-2尼日利亚，尼日利亚输球出线

不丢球就好，参考历年冠军，小组赛还真没有丢4球以上的

克林斯曼不屑于乐绵绵玩默契，不是克林西的风格~~~~~~~~

万一没踢平呢……lz怎么说？

关键是别错过了刷数据的好机会！

勒夫不会放过这个打败前任的机会的    虽然胜了并不能证明什么 但如果不能取胜勒夫会觉得全世界都在怀疑他的能力

勒夫是个小心眼的人

克林西是个聪明人，在明知实力不如德国的情况下，如果被他嗅到了勒夫释放出的信号，他不会死要面子去争一个鱼死网破。

bochium 发表于 2014-6-26 19:14
参考阿根廷3-2尼日利亚，尼日利亚输球出线

那是因为阿根廷赢100：2也一样。