古代是如何行军打仗的？

我们知道，由于自然条件的制约，一般的国家有余粮调出区和非余粮调出区之分，余粮调出区的粮食产量是比较大的，能够供给额外人口，因此军队行军一般是在余粮调出区之内。当然，因作战需要而不得不在非余粮调出区行军的情况是非常多的。但大体上是把在余粮调出区行军视为正常。在这样的地区内行军比较省力，如果是在本国领域内或友好国家行军，则依靠后勤队提供粮食和依靠派员征发、购买当地百姓的粮食。如果军队纪律不好，征发往往成为掠夺，掠夺本国居民一向被认为是令人不齿的行为。但纪律不好的军队经常这样做。比如明末官军，被称为：“强盗好比梳子，士兵好比筛子，军官好比剃刀”。这样的军队想打胜仗，除非天神帮忙。纪律良好的军队不会掠夺本国人民。有一个小故事是：一个军团的罗马军队在一个苹果园中驻扎，当他们离开的时候，连一个苹果都没有减少。如果因故不在余粮调出区行军，那么有好几种办法：一是掠夺。人民遭到掠夺，固然悲惨，但军队的安全永远是第一位的；二是派兵打猎和采集食物；三是依靠随行给养和牲畜。如阿拉伯军进攻东罗马的叙利亚的时候就是这样；四就是依靠补给队了。当到了敌国境内的时候，军队的补给就会遭到极大挑战。因为不仅补给距离变长了，而且还要面临敌人的坚壁清野和骚扰。在各个地区，收割粮食的时候不同，在热带是一年三熟，暖温带是一年两熟，温带是一年一熟，除了收割季节外，其余时候必须从敌国人民那里获得粮食。

在古代，掠夺敌国居民是天经地义的。这种掠夺往往非常残酷。焚烧、掠夺、强奸是家常便饭。凯撒进攻别都里及斯人的时候，因为没有焚烧村落而使后者猝不及防。可见当时罗马军队是把焚烧村落视为惯例的。其实没人任何头脑正常的将官会限制军队在敌国境内的掠夺。只有在内战中，掠夺才有可能得到限制。比如完颜亮进攻南宋的时候，严格约束纪律，士兵失火烧毁民房，都被斩首。于是金军与百姓“亲如一家人”。其实即使在现代，国际法也认为帝国的人民和财产具有“敌性”，允许限制其自由和进行征发。当然，无节制的掠夺是被禁止的了。在掠夺时，一般大部队是不出动的。只出动散兵进行。除了掠夺之外，最重要的还是从自己国家获得补给。但在敌国境内，补给队容易遭到袭击，因此补给队本身也需要护卫。中国进攻匈人的前１１９年漠北决战中，主力骑兵１０万，而保护后勤队的步兵却有数十万。这些步兵当然也要消耗粮食，因此运到目的地的粮食有限，当时就有一种说法，对匈人作战：运输三十石粮食才能到达一钟。由此可见如果对拥有大量骑兵的敌人作战，后勤压力是多么大。
　　
在敌国境内行军，遭到袭击的危险比较大，所以行军的时候要有所防范。在国内行军时只需要成一字长蛇阵沿重要道路行军即可，如果军队数量太多，沿几条道路前进就是了，但在敌国内，要避免敌军的突袭，所以一般避免在狭隘的地形，如山谷、沼泽行军，因为一旦遭到敌人袭击，很难展开。行军时，一般把军队放在前面，指挥中枢及其卫队放在中间，后勤队和其他非战斗人员放在后面。行军队伍两翼是机动性好的轻装部队和骑兵，以便照应前后。军队按建制分成若干部分，当遭到袭击时，先头部队在原地坚守，第二部分向左前方展开，第三部分向右前方展开，以后部分单数向左前方更远处，双数向右前方更远处展开。迅速从行军状态转变为战斗状态。如果非要从狭隘地区行军不可，为了安全，一般要先占领前方高地。如在水网地带，一般要多路并进，每路都保持在临近的另一路能够看得到的距离内。只有经过严格训练的军队，才能够迅速而有序的从行军状态变换到战斗状态，或者进行相反变换。
　　
古代军队的行军速度，依敌方的抵抗和我方的战略需要而有所不同。罗马重步兵的标准是负荷２３公斤（有说１５公斤，这似乎太“轻松”了；有说５０公斤，这又太重了）在５小时内行军３１到３９公里。刘彻时代之前，中国人在谈到中匈边界的时候，说边界距长安仅三百里，轻骑一日一夜可至。西方的例子是汉尼拔在扎马之战失败后，据说两人两马在一天一夜间跑了200多公里。为了出奇制胜，轻骑兵长途快速行军是有可能的。但不能持久。这是要注意的。因为轻骑兵如果快速机动，必然要抛下后勤队、重装部队和一切不能快速机动的人和物，而且，马匹本身将十分疲劳（尽管骑兵一般有备用马，但为了节省马力，备用马一般是不随快速部队前进的，否则所有的马匹都无法休息）。这样，轻骑兵自己的战斗力和持久能力必然大大下降。基本上只能出奇制胜。一旦制不了胜，就只有失败一途了。不过快速机动确实能够为统帅带来巨大的机会。历史上，用轻骑兵快速进击获得大胜的例子很多，最有名的就是蒙古军队的胜利。总的来说，古代军队的进军速度，取决于牛车或马车的速度。也就是一天至多40公里。如果是轻骑兵的快速突进，那么在三天之内前进240公里是可能的。
　　
接下来谈谈军队需要的补给品。古代军队所需要的补给品有粮食、柴禾、衣物、备用武器、备用武器部件、一次性射击武器、帐篷、挖掘和建筑工具、备用乐器，等等。军队携带粮食根据不同的战术需求，其备量不一。有的为了轻装前进，仅备三日粮；有的又带上够吃三个月的粮食。有的情况下，军队带着大批牲畜作为肉食来源。如凯尔特人和日耳曼人都曾如此作。前面提到的进攻叙利亚的阿拉伯军在沙漠中曾吃骆驼肉（不知滋味如何）。特别要提到的是：战马需要饲料。虽然在补给不畅的情况下，马匹也可以只吃青草，但这会导致气力的衰减――自然，粗放饲养的马匹，习惯了吃青草，但这样的马匹体力是不及那些精心培育的马匹的。而到了冬天则非准备干草不可。一般来说，军队只携带最基本的衣服和衣料，以供衣物磨损了的士兵更换，以及及时修复损坏了的旗子。加上没有洗澡的条件，所以古代军队几乎都是臭不可闻的，全身爬满了跳蚤。备用武器也只有少量，而武器部件则供那些较易损坏的武器使用，如弓弩的弦等。至于一次性消耗的射击武器，则是箭，古代欧洲还有标枪、石块等。一般一名射击兵携带箭数从３０枝到５０枝不等。挖掘和建筑工具，因国别而异，罗马军队的工事世界闻名，自然它的建筑工具是非常完善的。而较落后的军队一般没有什么建筑工具，如凯尔特和日耳曼军队。
　　
军队所需非战斗人员则因国别而异。斯巴达军一人需要七名军奴，但其他希腊军队一般一名重步兵仅有一名军奴、罗马军队也有大量军奴、东罗马军队有军医、中国军队基本上没有非战斗人员，一些杂务也由士兵完成、中世纪的欧洲骑士有背负其盔甲的奴仆。。。总之，各国的情况很不一样。另外，随军商贩、军妓、高层人物的随员等情况也不一样，不过这跟战术没有多大关系，故而从略。有的军队，如希波战争时的波斯军队，带着庞大的属员队伍，这样的军队战斗里一般是不强的。
　　
军队的工事和营盘是防止敌人袭击的保障和军队失败时依托的屏障。一个修建良好的工事体系，是难以攻破的，敌人的一切诡计在它面前也难以得逞。这里可以以凯撒在包围阿来西亚市修建的工事为例，宽近７米的第一道壕沟，５米宽的第二道和第三道壕沟，第三道壕沟中灌满了水。后面是４米高的护堤，上面再加上胸墙和雉堞，胸墙和护堤衔接的地方，向外斜列着削尖的木桩。护堤上每隔２７米修建一座木塔。并布置弩炮。护堤和第一道壕沟之间相距１３０米。为了增加敌人穿越的难度，在这１３０米内很快又增加了如下防御设施：采伐了许多树干和坚韧的树枝，把树枝顶端的皮剥去以后再削尖，在挖掘了一道１．７米深的连亘不断的壕沟之后，把这些木桩直立着排在沟内，把它们的底部钉牢（可能用了铁钉，也可能是埋在土里夯实），使敌人无法拔掉，只有树干的尖端伸出在地面上。它们一共有五行，一层一层地连在一起，互相衔接，又互相穿插，任何人冲进它们，必然会使自己被这些极尖锐的木桩戳穿。在这前面，又挖有象梅花形似的斜对角的坑，深一米，逐渐向坑底收缩倾斜。里面安放着人腿粗细的圆木桩，顶上削尖，用火熏硬，有一部分伸出地面，高度不超过四指。为了使它们坚韧和牢固，在它们底下垫有３３厘米厚，夯实的土。坑的其余部分放着树枝和柴草，用以掩盖这些暗器。一共挖了八行这样的坑穴，相距各一米。在所有这些工程前面，又有３３厘米长的木材，顶上钉着坚固的铁钩，彼此相隔不远地整个埋在土中，布满各地。整个工事分对内（对着阿来西亚城）、对外（对凯尔特援军可能来袭的方向）两部分，对外部分周长达２１公里。在讲述了这样坚固的工事之后，罗马营盘似乎就没什么讲头了，只是井井有条而已。
　　
下面讲作战。所谓“知彼知己，百战不殆”。在战斗开始之前，任何军队都需要进行侦察。除了在内战中，间谍会发挥较大的作用外，在外战中，在一定的政治环境下，间谍也有其大作用。但在具体的战斗中，间谍一般是用不上的，因为古代没有电报和无线电。当获悉军队内部情报之后发送出去往往有其困难，时效性也不好。这样，侦察兵的作用就非常重要了。从很早的时候开始，侦察兵就由轻骑兵担任。为了保证快速，侦察骑兵都是轻装，甚至不穿任何防护用具的。因此马力是决定侦察兵能否摆脱敌人的追击，及时将情报送回的唯一保障。在这方面西方的马匹表现要好得多。因为它们身材高大，速度快。
　　
一般来说，军队只有在确知敌人所在的情况下才会离开营垒，有时候则是因为攻击敌人必救的某个据点而出动。无论哪一种，当军队离开营垒的时候，战斗多半就要来临了。这时候起决定性作用的是双方的装备、训练和人数（在战略篇中将要讲到）。在这一切已经确定的情况下，军队要作战，就必须排成阵型。
　　
古代基本的阵型，是方阵和圆阵。方阵适用于进攻，而圆阵适用于防御，这在任何国家都是一样的。不过一些国家对于阵法有其独特见解。如中国和印度就有很多阵法的名称。有的是确实有用的，有的则只是一些吸引眼球的名字而已。下面是一些比较有用的阵法：
华夏国家的阵法，依《孙膑兵法》，有方，圆，锥行，雁行，钩行，玄襄，疏阵，数阵，及火阵，水阵八种阵法，后两种是特殊的，主要使用的是进攻时的锥行阵、方阵和防御时的圆阵，这些阵势无需多说。疏阵适合散兵作战；雁行阵适合发挥弩兵的射击力量。

马其顿的阵法，以方阵为核心，贯彻轻重结合、步骑结合的原则。大体上将重装步兵作为中坚，纵深１６列；作战时视情况可以排成横队（宽度大于纵深）、纵队（纵深大于宽度）、楔形或菱形，如果受到围攻，则可收缩为凸半圆形，要围攻敌人则成凹半圆形。右翼为作战主力（这是借鉴了伊巴密农达的斜阵），集中重装骑兵和轻装兵。左翼一般为轻骑兵。战线后有时还有少数轻装步、骑兵。主力阵形前方则为射击兵。用以搅乱对方和遮蔽我方主要阵形。
　　
罗马三列阵，古代最优秀的步兵战阵，从前３世纪成熟，到３世纪衰落。可以叙述如下：早期的罗马方阵（公元前4世纪开始），每个罗马军团重装和轻装的步兵大约4200人，骑兵300人，每个军团分成30个中队另2个百人队，每个百人队30――60人，其他兵种中队的编制有所不同。按照士兵的年龄、训练程度、战斗经验，重装步兵分成三列，第一列是最年轻和没有什么战斗经验的士兵（枪兵），第二列是有成年的有一定战斗经验的士兵组成（主力兵），第三列是年长且战斗经验丰富的老兵，被称为后备兵。第一列、二列各有10个中队，每个中队120人，第三列也是10个中队，但人数却只有60人。每列之间要保持一定的距离，以便于两列之间的退后或者前进，前2列是主要的战斗阵列，所以稍微的靠近点，第三列最远。另外还有1200名轻步兵和300名骑兵，他们两列于阵列的最前方或者两翼。罗马军团三列队法最小战术单位是中队，每一中队为一个小方阵，排成6列，每列20人，两人之间相隔是1.8米。后来发生的变化主要是取消了军团中的骑兵。马略改革之后，三列兵的训练程度和装备大体相等，没有了青年兵、老兵和后备兵的区别。
骑兵由于其机动性，难以排列较复杂的阵型。在重视冲锋的欧洲，采取“野猪头阵型”，其实也就是锥形阵。这种阵势非常密集，有一种说法是向队形中抛一个苹果，都会打中一个人或马。在轻装骑射手队形中，最成功的莫过于蒙古的战术了。在这种战术中，轻装骑射手在敌阵外射箭，不与敌人接触。而重装骑兵在远离战场的地方，直到敌人崩溃或者忍不住胡乱冲锋，他们才投入战斗，一举成功。  

版权声明

1、转载或引用本网站内容须注明原网址，并标明本网站网址(www.gerfans.cn)。

2、转载或引用本网站中的署名文章，请按规定向原作者支付稿酬。

3、对于不当转载或引用本网站内容而引起的民事纷争、行政处理或其他损失，本网站不承担责任。

4、对不遵守本声明或其他违法、恶意使用本网站内容者，本网站保留追究其法律责任的权利。

本文地址: https://bbs.gerfans.cn/thread-195052-1-1.html

古代所有的阵型，都有若干共同点：

１．方阵或锥形阵用于进攻，圆阵用于防御。
　
２．射击兵在战阵前方，以遮蔽本方队形和搅乱对手。但注意，有的军队是所有士兵都有射击兵器的！如唐代的中国军队，每人都有弓――令人不解的是有若干士兵还有弩，东罗马的甲胄骑兵，除了长矛之外还有弓――在射箭的情况下怎么放置长矛是个令人困惑的问题。
　
３．如果我方少于敌方，一般都拉大单兵之间的距离，减少纵深而增加战阵宽度。避免被敌人合围。
　
４．一般把轻装兵置于两翼，以重装兵为核心。



在冷兵器时代，作战的过程大体上是这样的：
　　首先，当得知敌人的所在的时候，军队离开营垒。在接近敌人或者有遇到敌人袭击的危险的时候，从行军状态变换为作战状态――如果营垒离敌人很近，则一开始就列阵。在一般情况下，两军会大致相同时间发现对手，因此列阵时间大致也相当。所以古代作战的典型场面是两军面对面的对垒。在这种状态下，军队密度会很大，有的在一平方公里内会有１０万名士兵。如果因为某种原因，一方没有及时列好阵型，就遭到了敌人的进攻，往往会造成非常严重的后果。但一般的情况是双方逐步逼近，然后射击兵发射武器，然后双方的肉搏战就开始了。在某些情况下――通常是一方急于求战――不经过射击战就进入了肉搏战。这种战斗模式一直保留到１９世纪初。肉搏战直接决定着战斗的胜负。通常，训练和装备较好的军队会获胜。勇敢也是决定胜负重要的因素。一方突破敌方的阵型，切断其战阵之后，通常敌人的崩溃就开始了。因为这就意味着军队的一部分得不到指挥，作战力度大减，造成相邻的另一部分军队受到敌人更大的压力，如此累加，全军崩溃。古代军队战斗失败后，大多数的伤亡发生在崩溃和逃跑阶段。一般来说，胜者的伤亡要远远少于败者――尽管古代战争真正的伤亡很难确定。由于劳累，胜者往往不会穷追败者，即使追击，也往往针对敌方的指挥中枢。所以很少会发生“连一个人都没有剩下”的情况，即使是歼灭战也如此。



由于主要通过侦察兵了解敌情，传令兵传达命令，要及时掌握敌情，并及时下发命令非常困难。因此古代军队一般集合成巨大的队伍，战争一般通过大会战来决定胜负。下面是两次经典的战斗：
　　
坎尼会战，前２１６年８月２日，在坎尼城外的平原上，罗马军８万步兵、６千骑兵和迦太基的４万步兵，１．４万骑兵作战。指挥者，罗马方面为保卢斯，迦太基方面为汉尼拔。罗马步兵在中央，骑兵分在两翼。步兵排成70列，分左、中、右三路，以重装步兵放在阵形中心，每列之间有一定距离。骑兵放在步兵的的左右两翼：右翼是罗马公民组成的少数骑兵，左翼为意大利联盟的骑兵。在左、中、右各保留一千骑兵作为预备队。罗马军队以中央战线为核心，军队密度较大，企图进行中央突破。迦太基军队中央战线为较弱的步兵，两翼为较强的步兵和骑兵。并保留三千名骑兵作为预备队。迦太基整个队形呈凸新月形。上午九时战斗开始。首先是射击兵的对射，很快开始肉搏。迦太基军中央向后退去，战线由凸新月形变成凹新月形。迦太基重骑兵很快击垮罗马骑兵，开始包抄罗马军两翼。汉尼拔并派出５百名轻步兵诈降。中午，战场刮起东南风，沙粒飞入罗马军士兵眼里，使他们的作战变得困难。那五百名诈降的军人开始大肆砍杀他们周围的罗马军，由于是在战线后方，罗马军队无法弄清实际情况，大起恐慌。此时迦太基重骑兵已经完成合围，由于战线中央的罗马军队密度很大，在被合围的情况下无法自如的行动，战斗持续到日落。据说有五万四千名罗马军战死，一万八千名被俘。迦太基死亡六千人。



绍约河之战，此战是蒙古军对欧洲骑兵经典的胜利。据《武器和战争的演变》，战斗的经过是这样的：1241年，蒙古苏布台和拔都分率大军进攻东欧，强行越过喀尔巴阡山脉，准备于匈牙利平原会师，在两支部队遥远的侧翼还有两个小规模的骑兵部队，沿途横扫波兰、西里西亚和东普鲁士，掩护主力部队的战略意图。匈牙利国王贝拉在蒙古军队进抵佩斯城前，判明蒙古军的意图，立即组织了10万人的军队寻求与蒙古军队决战，蒙古近六万人的主力则避开匈军的攻击稍稍后撤。四月，双方最终则在绍约河畔对峙。匈牙利判明对岸是蒙古主力后，迅速地抢占了一个巨大的桥头堡，又在河西岸用大量的马车连成坚固的兵营，等待蒙古军队的攻击。蒙古军在后续的工兵到达后，立即在黎明用抛石机和火箭向守卫桥头堡的匈牙利军队射击，守备部队在前所未见的攻击下瞬间溃败，蒙古骑兵迅速穿桥而过，向刚刚醒来的匈牙利军队主力发起攻击。当匈牙利人满怀信心地列队杀向数量处绝对劣势的蒙古军时，很快发现这并不是主力！蒙古军约三万人的主力在近百里远的南方早已乘夜渡过冰冷的河水。蒙古主力从背后杀向匈牙利军队，队形混乱的匈牙利军队立即撤回坚固的兵营死守。蒙古人的工兵遂向兵营里发射了密集的巨石、火箭、毒箭（史料记载蒙古人的毒箭含砒霜巴豆，产生强烈的毒烟）、燃烧油。蒙古人采用了“围城必阙”的战术，匈牙利人迅速崩溃从缺口逃亡。但是，身着轻装的蒙古军队速度和耐力远远高于逃跑者，可以不停顿地换马四处截杀。绍约河之战，匈牙利军队阵亡七万余人。
　　
上面两个战斗的经过就是这样的。前者是步兵作战的典型战例，后者是骑兵作战的典型战例。胜者都打得很精彩。我们也可以从中发现一些不同之处：罗马和迦太基军队主要依靠的是训练、勇敢、装备。蒙古军队主要依靠的是机动性。
　　
古代是否有战役呢？这是个见仁见智的问题，大体上欧美军事学界认为１９世纪前不存在战役。但从长平之战来看，古代中国在巨大规模军队作战的情况下，有的作战过程确实可以称为战役了。战役的定义是：“敌对双方军队为达成战争的局部目的或带全局性的目的，根据各自的企图，在统一指挥下，在战争的一个方向或区域，于一定的时间内，按照一定的计划进行的一系列战斗的总和。”因此参战人数众多，作战地域大，作战时间久的古代战斗，似乎也可以称为战役。



以上是对一般战斗的介绍。下面介绍攻守城市的战斗。
　　
大体上粉碎了敌人的野战军之后，就可以进行攻城战了。攻城战的战法，在军队不拥有有效的攻城武器的情况下，一般是用多架云梯强行登城；或者冲撞城门；或者在敌城下强行构筑土堆，直到土堆跟城齐平，然后士兵蜂拥登城。这些是《孙子兵法》上讲述的攻城法。这些攻城法效率很低，而且士兵伤亡大。
　　
如果拥有完善的攻城武器，那么攻城战将是对守城部队巨大的考验。一般的攻城武器有如下几类：
　　
冲车：最简单的是在车上设置吊架，吊着一根首部包铁或铜的木头，以士兵来回推动，冲撞敌城城门或城墙。比较完善的形式是在车上设置人字形屋顶，防止上方矢石的撞击。
　　
云梯：没什么可说的。有的在登梯处有保护屋。
　　
攻城塔：在前面有吊梯，可以回避较窄的护城河，直接让士兵登城。马其顿曾经制造过５０米高的攻城塔。
　　
抛石机：最早出现于亚述军队中，其作用原理，有西方式的利用毛发绞力或者利用重物的杠杆式抛石机，以及中国式的多人拽拉式杠杆式抛石机。就性能而论，当以重物杠杆式为最好。所以元朝引入了这种抛石机，称为回回炮。
　　
弩炮：有的弩炮跟抛石机有类似之处。既可以发射矛箭，也可以发射石块。
　　
以上就是一般的攻城武器，比较少见的还有亚述的夹钳，据说这种东西可以夹出城墙的石块；还有马其顿的撬棍吊箱，其样式是在一个三角架上设置一根杠杆，杠杆一头有大无盖箱子，盛放士兵。另一端由多人拉拽，使杠杆移动，箱子就可以被吊到敌城墙上。这种武器仅马其顿装备过，可见它并不可靠。
　　
守城武器除了一般的矢石、燃烧罐外，抛石机和弩炮也可以运用。著名的阿基米德同样设计了夹钳，据说曾经把罗马战舰夹出水面再让它落下，使之沉没（对此我是有怀疑的）。
　　
在装备了完善的攻城武器以后，攻城战就再也不是令攻方统帅害怕得要死的不得已的战法了。相反的，对于守方来说，城市也再不是安全的了。在这种情况下，一般的攻城流程，以罗马军队为例如下：
　　
围困战：首先逼近敌城，然后挖掘环绕整个城市的壕沟工事体系。以断绝敌城与外界的联系（对于过于巨大的城市，修建这样的工事体系是很困难的，但攻巨城一般也要出动大军，因此仍然适用）。这种体系包括壕沟、护堤和高塔，以及护堤上的弩炮。为防止敌人使用燃烧兵器焚烧土木工事，高塔跟敌城的城墙往往保持一定距离。一般这样的工事体系要修建内外两重，内层面对城内敌军，外层面对敌援军可能来袭的方向。军队在工事内驻扎，防止敌军突围，如敌援军赶到，则与之战斗。经过长期围困，迫使敌人投降或攻入城内。
　　
攻城战：如果认为敌人的防守能力不强，或者需要赶快攻破城市，则强行攻城。这时，大量工兵挖掘伸向敌城的壕沟，工兵在护城河上游切断水源，使护城河干涸。在填平若干段护城河之后。攻城塔前进到敌城墙下；或者挖掘地道，伸展到敌城墙下，使敌城墙坍塌；或者用冲车撞击城墙或城门。在进行这种迫近作战时，由大量抛石机和弩炮提供掩护。也可以单纯依靠抛石机集中投掷石块，损坏敌方一段城墙后，士兵蜂拥登城。在此过程中，守城方也会极力破坏攻城方的攻城器械，由于攻城器械主要为木制，所以经常大量使用燃烧罐，为了不使敌方攻城武器发挥效用，常常出城门突击攻城军，对于迫近的工程机械和地道，守方可以使用地道来陷没、破坏之。在耶路撒冷守城战中，以色列人就干得不错。
　　
在特殊情况下，使用云梯强行攻城，也是一种战法。在印度亚历山大大帝就曾经使用这种战法，从而孤身处于险境中。
　　
从罗马时代的攻城战情况来看，攻城战对攻方是非常有利的。仅从这个事实就可以看出：任何一座进行围攻的城市，罗马军队都攻破了。而且在大多数情况下，攻方的伤亡要小于守方。罗马攻城战的情况，可以看攻迦太基、耶路撒冷、纽曼细阿三城的战况。前两个是大城市，后一个是小城市，三城的防御战都打得非常悲壮，就攻防过程来说，也是十分典型的。
　　
封建时代的攻城战发生了变化，由于筑城技术的发展和攻城武器体系的衰退（这跟罗马帝国的衰落有关），西方的城市，甚至小小的城堡，都变得难以攻克了。东罗马首都君士坦丁堡，从６１７年到１４５３年，曾受到２５次围攻，除两次十字军用诈术进入之外，真正被敌军攻破的只有一次。直到大炮出现，攻城才重新变得容易。在东方，中国的攻守战术却有了很大的发展，关于这方面情况，《古代兵器史话》（杨泓编著）中有很有趣的描写，推荐大家观看。大体上除了抛石机，封建时代的中国攻城战术是超过同期的世界其他地区的。中国著名的攻城战，有南北朝时北魏进攻南方宋朝时的攻城战，这些攻城战表明如果没有有效的攻城武器，攻城将会给攻方带来多么大的灾难；６４５年安市攻防战；以及北宋进攻辽国的９７９年幽州保卫战；还有１２７０－１２７３年襄阳保卫战。值得注意的是，中国著名的攻城战的结局大多对攻方不利。
　　

下面介绍一些比较特殊的战斗：
　　
弓箭战：在骑兵没有马镫的时代，骑兵作战往往成为弓箭战，在马镫发明之后，这种情况就很少见了，比较著名的战例是：英法百年战争中的克雷西之战，由于地面泥泞，法军行动不便，在热那亚弩手和英格兰长弓手作战时，遭到了溃败。
　　
追击作战：在战斗胜利之后，如果胜方尚有余力，就会进行追击战。大体上这种追击只会进行一小段距离，除非敌人确实已经彻底溃败而且没有援军。但英明大胆的统帅，往往可以穷追敌人而不遭到失败。如亚历山大大帝追击大流士三世的过程。
　　
撤退：一般成功的撤退发生在战斗还没有开始的时候，一旦战斗开始，要想全身而退就很难了。最有效的撤退是交替撤退法。即在离敌人最近的军队撤退的时候，他们身后的军队保持作战状态。待撤退军队撤过作战军队后方，变换为作战队形之后，作战军队向后撤退。如此反复。
　　
夜战：夜战非常危险，对于承受者和发动者来说都是如此。因为凭旗帜和乐器指挥的古代军队在夜间难以有效指挥。在漆黑一片的战场上，士兵们很难得到确切的消息，容易惊慌失措。在高加米拉之战前夜，曾有人向亚历山大建议进行夜袭，但被他否定了，连大胆著称的亚历山大都如此，可见夜战的不确定性带来的危险有多大。训练不佳的军队即使在没有发生夜间战斗的情况下，都会溃散。中国古代军队就曾多次发生夜惊，术语称为“营啸”。直到太平天国，仍有严格制裁营啸始作俑者的法律。只有训练严格的军队才能在夜战中占据上风。罗马的营盘保证了其不会受到夜袭的危害。不过罗马军也很少夜袭敌军，与叙利亚王国的温泉关战斗可以算是个例外。罗马军队在夜间抄小路绕到叙利亚军队后方，击溃了对手（叙利亚军明明已经守住了那条著名的小路，可罗马人绕了另一条）
　　
迂回：迂回有大小之分。战场上机动性好的部队常常企图绕到敌军后方。但回避敌军大部队，而打击其脆弱却致命的后方，被利德尔―哈特称之为“间接战略”。在古代最成功的大迂回有西庇阿攻取西班牙，直逼迦太基的战例和韩信的中原迂回战。
　　
水攻：利用河流，用速成堤制造人造洪水，使之淹没敌阵或城市，是一种方法。但这种方法受自然条件制约很大。比较著名的战例是决定三家分晋局面的智家攻赵家晋阳之战，再有就是悲惨的明顺第三次开封之战。因为拦河工程出险造成使计者反而被淹的例子也有。据我所知西方水攻的战例比较少。波斯曾在幼发拉底河上大修工程，以防止敌军沿河而上攻打两河流域，但没有任何效果。
　　
火攻：这种战例很多。前面说过在罗马时代的攻城战中，守方几乎肯定会向攻方工程器具投掷燃烧物。这并不是典型的火攻。典型的火攻制胜的战例有赤壁大战，以及希腊火扬名的７１７年９月东罗马与阿拉伯的君士坦丁堡海战。
　　
海战：虽然在地中海沿岸，制海权常常决定一个国家的兴衰存亡，但是总的来说，海军在古代是不受重视的。一般的海战战术是双方军舰在桨手和风帆的作用下，全力冲向敌军，投掷射击兵器，设法用船头的撞角撞击敌船。但最经常的是接舷战，从萨拉米到勒班多，接舷战都是造成人员和船只损失的主要原因。还为此发展了某些特殊武器，如罗马的“乌鸦”和战国的钩拒。

对于诈术，训练良好，士气高涨的军队不会依赖它，训练不佳和士气低落的军队则相反。战国时最终统一六国的秦国，不是靠诈术，而是靠勇敢摧毁了对手。“左挟生俘，右挂人头”。是它的写照，当这种勇敢消失的时候，面对勇敢的对手，秦军就失败了。凯撒说得好：“那些诡计，对付没文化的蛮族，或许还行。用来对付我们的军队，他们就是想也不敢想。”在战争中，良好的军事制度，以及由此形成的优秀装备、体力、技巧和勇敢，永远是压倒了小聪明的。

原文出处：http://www.gamerhome.net/bbs/viewthread.php?tid=305244

古代战争是勇气最佳体现

完颜亮进攻南宋算内战么？

德迷小天王 发表于 2012-3-7 16:47

                               
登录/注册后可看大图

古代战争是勇气最佳体现

“开大阵，对大敌”不同于“场中较艺，擒捕小贼”，“堂堂之阵，千百人列队而前，勇者不得先，怯者不得后；丛枪戳来，丛枪戳去，乱刀砍来，乱杀还他，只是一齐拥进，转手皆难，焉能容得左右动跳？一人回头，大众同疑；一人转移寸步，大众亦要夺心，焉能容得或进或退？”

更应该是纪律性的体现。

昨天看了好久，终于看完了，此文作者对古代战争史颇有研究啊，很有受益，总觉得西方多是精兵会战，双方没有太大兵力差，我国古代史多是人海战，记载上有太多悬殊的离谱的以弱胜强，也可能很多是史家的妄言，像尔朱荣1W契胡骑兵击败六镇号称百万的起义军，陈庆之7000白袍破尔朱荣三十万精锐，完颜阿骨打万余部落联军击败天祚帝七十万主力，有时真是无法想象这仗是怎么打赢的。可见兵不在多，除了统帅的指挥能力外，真正体现战力的只是那几万甚至几千精兵的战力，有些部队乱七八糟成分的人员太多，反倒成了乌合之众

轻舟晓梦 发表于 2012-3-8 15:35

                               
登录/注册后可看大图

昨天看了好久，终于看完了，此文作者对古代战争史颇有研究啊，很有受益，总觉得西方多是精兵会战，双方没有 ...

我也一直在琢磨，中国古代打仗动辄数十万人，是不是把非战斗人员一起统计进去了。

流逝 发表于 2012-3-8 15:52

                               
登录/注册后可看大图

我也一直在琢磨，中国古代打仗动辄数十万人，是不是把非战斗人员一起统计进去了。

应该是的，不过文章中不是也提到中国军队的杂役啥的都是由士兵担任的呀，除非农民军或者当年五胡乱华的外族部落式军队，正规军应该不会有超过战斗人员的非战斗序列啊，有些相信有胡诌的成分在里面